Sauf que 1)" la France" produit en Chine 2) les émissions par tête des chinois sont bien moindre que les notres 3) peu importe s’il y a pire ailleurs, on reste mauvais (comme disait ma mère quand j’avais une mauvaise note et que je me justifiais en disant que tout le monde avait eu une mauvaise note: « je m’en fous des autres! »).
3 « J'aime »
Si on réfléchit d’un point de vue écologique (ce qui était le début de la discussion), je ne vois pas le problème perso.
Je ne vais pas acheter du neuf juste parce que ça permettrait à certains éditeurs de survivre 
2 « J'aime »
Si c’est dans le tissu d’emploi national, ça serait dommage non ? Après si c’est produit hors de France, un peu rien à faire effectivement. 
Surpris qu’on n’ait pas encore parlé du colibri 
J’allais le mentionné, mais bon là c’est plus un canadair qu’il faudrait.
Si les engagements ce sont comme les promesses, on connait le dicton ^^
bah on reste beaucoup moins gros qu’eux ^^ donc ça change rien au problème. Si tous les Français changent ça ne fera que 1% (allez surement plus comme on produit en chine) Si toute la chine change, comme à l’air de le dire @Thierry on est déjà à 30% environ c’est pas pareil 
ha et le fait que la chine fasse de l’extraction de minerai en Afrique par exemple ça rentre en compte dans la pollution de la chine d’ailleurs ? (vrai question)
Tu vois où je veux en venir ? je ne dit pas qu’il ne faut rien faire, je dis juste qu’il faut que les pollueur majoritaire fasse aussi Et je dit la chine comme on peut dire les US par exemple peu importe en fait
Et si vraiment on veut user de l’argument écologique (qui est parfaitement recevable), il faut veiller à vendre le seconde main à des tarifs attractifs pas au même prix que le neuf… Sinon au final c’est presque le vendeur qui fait le jeu de la pollution pas l’acheteur
10 « J'aime »
Ou des échanges (voir des prêts) avec des personnes localisées géographiquement proche de nous.
6 « J'aime »
Donc, plutôt que de permettre à de petits éditeurs de continuer à enrichir l’espèce de leurs créations, tu choisis d’inciter à la concentration financière qui ne peut que limiter à terme la création de tout le secteur.
C’est un choix. Je le trouve fort peu intéressant à long terme
3 « J'aime »
C’est peu être ecolo (sur le coup) mais éthiquement parlant ça risque de pas être terrible. Les monopoles c’est pas souvent ce qu’il y a de mieux.
Passons sur le ton culpabilisant de ton message, mais réussir à dire que l’achat d’occasion n’est pas plus écologique que l’achat neuf, comme tu le fais, c’est une sacrée pirouette quand même.
« Cette cascade a été réalisée par un professionnel, ne la reproduisez pas chez vous » 
Je comprends l’argument de la création, et c’est tout à fait honorable. Mais sinon tu peux aussi gratter 10€ en achetant d’occasion et envoyer les 10€ économisés à l’auteur/l’éditeur si tu veux, ça aidera la création aussi. Je peux aussi faire des hypothèses farfelues
En attendant, ce qui a un impact aujourd’hui c’est de réduire sa consommation et d’acheter d’occasion. C’est sympa de penser à long terme avec plein d’hypothèses mais la maison brûle aujourd’hui en fait.
11 « J'aime »
Sauf que le problème n’est pas là. Mais d’arbitrer entre le même produit, neuf ou en occasion, qui est déjà produit et livré. Que tu l’achètes sous l’une ou l’autre forme, le bilan écologique est identique (à déplacement équivalent pour le récupérer). A court terme, zéro impact.
A long terme, tu vas peut-être induire une réduction de production mais uniquement si la préférence occasion a entrainé une baisse de la production. Autrement dit la disparition du petit éditeur qui n’a pas bénéficié de l’achat (ou son absorption) vu qu’il ne peut pas produire moins. Ou la mise au pilon d’un invendu dévalorisé (si c’est un éditeur assez gros pour absorber la perte, rendu possible par la production d’un volume supérieur à moindre coût).
Et c’est sans parler de l’impact sur les revenus, emplois etc. (vu qu’à terme, ils devraient se déplacer).
On vivrait certainement tout aussi bien, sinon mieux, avec moitié moins de jeux fabriqués. Sauf qu’on vivrait encore mieux si plus de gens jouaient. Et qu’aucun éditeur n’est d’accord pour être celui qui ne va pas produire et mourir à la place. Pire : si tu penses que le jeu est bon, acheter d’occasion plutôt que neuf envoie le message inverse en ne récompensant pas l’éditeur pour son travail. Tandis que, pendant ce temps, les plus gros éditeurs inondent le mass market de produits de merde.
Ce n’est pas parce que dans l’absolu une vie plus longue est préférable que c’est une solution toujours meilleure ou sans défauts.
7 « J'aime »
J’ai pas assez de coeur, mais putain, merci 
Ton long terme (plus de petits éditeurs, que des gros qui inondent le mass market) et le mien (pas de reprint du jeu), c’est quand même pas tout à fait le même.
Effectivement, si le jeu est déjà produit et livré, ça ne change rien à l’impact écologique de l’acte d’achat qu’il soit d’occasion ou neuf, sauf que tout ça est une histoire de signal, dans ton argumentaire comme dans le mien:
- soit on envoie un signal qu’on soutient la production de jeux et donc qu’on peut envoyer un reprint, continuer à produire d’autres jeux du même acabit, etc.
- soit on envoie un signal que ça ne sert à rien de re-produire.
Je ne nie pas que dans le premier cas ça pourrait permettre de diminuer l’impact écologique de notre loisir en réduisant la concentration dans des grands groupes qui inonderaient le mass market comme tu dis. L’impact le plus direct et plus rapide il se fera avec le deuxième cas.
En tout cas j’applaudis des deux mains les gens qui achètent neufs quand c’est un petit éditeur et d’occasion quand c’est un gros éditeur (à économie permise similaire). Il doit y avoir beaucoup de gens qui distinguent leurs canaux d’achat selon les cas
Ceci étant, à quel moment un éditeur devient-il trop gros pour qu’on achète neuf ses jeux ? A quel moment inonde-t-il trop le mass market ?
Édit: je précise que j’apprécie la discussion et que je trouve l’échange intéressant
5 « J'aime »
Va jusqu’au bout (ou plutôt à mi chemin) : réduire sa consommation. Acheter d’occasion n’est pas plus écologique qu’acheter neuf.
Et cette réduction de la consommation : elle passe et passera par une augmentation des prix (ce qui soit dit en passant est déjà le cas).
Je trouve cette affirmation très étrange.
4 « J'aime »
J’imagine que c’est par rapport à ce que disait @Thierry quand un jeu est déjà produit.
Ca je ne sais pas si ça a a voir avec l’écologie ^^
Et pourtant : si je vais acheter en voiture un produit d’occasion à 25 km alors qu’en bas de chez moi, ma boutique me propose le même, ben voilà quoi. L’occasion, dans ce cas, n’est pas plus écologique que le neuf. Voire moins.
1 « J'aime »
Par contraction de la demande (donc avec la réduction de la consommation), il y a corrélation. C’est contraint certes mais ça a un lien.
1 « J'aime »
Et si je vais acheter un produit neuf à 25km alors que la boutique en bas de chez moi (ou le voisin) propose le même d’occasion, c’est pas plus écologique ? C’est sûr qu’avec ce genre d’hypothèse…
7 « J'aime »