Mais qui a dit ça en fait ? 
« Ouin ouin on m’a dit que la propriété c’est pas bien » 
Sauf que tu ne te crées pas nécessairement un pécule. Ça c’est encore une vue de l’esprit. Acheter, et louer, c’est parfois juste pour ne pas perdre d’argent en revendant, se garantir une sécurité, ne pas laisser de l’argent dormir sur un compte, etc
Louer un appart, quand c’est bien fait, c’est aussi s’assurer que tout va bien pour ton locataire (pas de fuîtes d’eau, l’électricité aux normes, des meubles fiables et qualitatifs, etc). Donc c’est du temps etdu travail ( encore une fois, quand le propriétaire veut garantir aux locataires un bien équivalent à ce qu’il prendrait pour lui).
Tu peux aussi acheter pour y vivre, puis la vie fait que tu dois déménager mais que tu veux garder l’appart pour X ou Y raisons. Plutôt que de laisser l’appartement vide, il est plus cohérent et utile de le louer.
3 « J'aime »
Mais alors comment ça devrait marcher. Pour l’exemple des logements, il faudrait quoi ? Des logements qui n’appartiennent à personne et que les gens occupent à l’envi ?
Des logements qui appartiennent tous a l’état qui les prête aux gens ? (Ben non, l’état peut pas être propriétaire si la propriété c’est pas bien. Et puis ça nous renverrait à l’URSS d’une période pas très glorieuse).
Je comprends pas ton modèle idéal 
4 « J'aime »
En fait c’est le model théorique (et utopique) du communisme, mais jusqu’à aujourd’hui on a juste pu constater qu’il marchait bien chez les fourmis mais moins bien chez les humains 
3 « J'aime »
Je risque une réponse, sans être sûr : le modèle idéal de @Arakis_Miniatures, c’est celui où chaque habitant est proprio de son logement ?
3 « J'aime »
Mais on est d’accord que la collectivisation à l’échelle d’une société, c’est bien de la science fiction, hein ?
Déjà que c’est compliqué de faire respecter les parties communes dans un immeuble plein de propriétaires…
Oui
On va faire simple : c’est extrêmement réducteur (d’aucuns diraient con comme la Lune) et ça montre une totale méconnaissance de l’éventail des choix pouvant mener quelqu’un à acquérir un bien à louer, cette vision des choses. Par exemple, travaillant dans une profession où, jusqu’à il y a quelques années encore, tu ne touchais pas de retraite, quelle que soit ton nombre d’années de « cotisation » (ie paiement de la retraite des autres), prévoir la possibilité de percevoir un loyer à un moment ou un autre était un bon moyen (voire le seul) de ne pas être obligé de continuer à bosser jusqu’à 85 ans.
(Bon, depuis quelques années, on nous a ajouté une « vraie » cotisation retraite en cours de route, ce qui signifie que ceux qui ont également un « crédit location retraite » sont étranglés par la double cotisation avec comme finalité de toucher une retraite de merde, mais c’est un autre problème…)
Qu’on ait une succursale de l’Internationale communiste sur le forum n’est pas gênant en soi. Mais avec cette année électorale, le discours a tendance à s’exporter sur de plus en plus de fils de discussion (qu’il suffit de décocher pour ne plus les voir, tu me diras ; c’est déjà fait pour celui-là, comme pour les autres).
On a bien compris que, pour certains, les gens qui travaillent et touchent plus de 200€ par mois, c’est le mal. À croire que les seuls gens respectables sont ceux qui touchent le RSA (vous avez deux heures : par qui est-il payé, à votre avis ?) et passent leurs journées à regarder Netflix ou à jouer aux jeux vidéo tout en dealant du shit.
Bref, pavé, mare, sujet décoché, bonne journée à tous. Mais avant de juger et de « conchier » tous ceux qui ont l’outrecuidance de travailler et de ne pas reverser l’intégralité de leurs gains aux oligarques au pouvoir, comme dans les merveilleuses utopies du père Djougachvili et de son fidèle castré, n’oubliez pas que
4 « J'aime »
D’où le terme utopiste.
Après tendre vers c’est déjà mieux que simplement faire un constat d’échec.
2 « J'aime »
Concernant la première partie de ta réponse, j’ai bien évoqué que tout n’était pas blanc ou noir et qu’il y a autant de situation que de personnes.
Si on commence à faire l’état de toutes les situations particulières individuelle on est pas rendu ^^
C’est toi qui évoque le côté réducteur de la question ?
Non parceque là tu te place pas trop mal aussi hein ^^
PS : histoire de déconstruire aussi votre vision, je suis cadre dirigeant. Ça ne m’empêche pas de remettre en cause le système actuel, créateur d’inégalités.
La situation personnelle ne rentre une fois de plus pas dans le débat d’idées à mon sens.
9 « J'aime »
Euh tu dénonces un avis réducteur et tu en donnes un derrière… dommage.
6 « J'aime »
En terme de « réducteur » çà se pose là aussi !!!
Edith : Multi-grillé
4 « J'aime »
Ouais, enfin « utopie », pour toi, hein.
Parce que pour d’autres (et moi le premier), la collectivisation est à des années lumières d’être un idéal.
On rêve pas tous des mêmes modèles (et c’est très bien comme ça)
Je crois que tu (et d’autres) confondez microéconomie et macroéconomie bien qu’ @Arakis_Miniatures et moi on s’efforce de vous répéter qu’on ne parle pas de la même chose. On est contre un système. Vous le défendez avec des cas particuliers à chaque fois, c’est quand même hallucinant.
Ensuite, dire que la mise en location c’est pas pour l’enrichissement personnel, faut quand même être sacrément de mauvaise foi. Même si c’est pour se « payer une retraite » ça reste de l’enrichissement personnel hein. Je ne dis pas que c’est mal, je ne dis pas qu’individuellement, celui qui peut, n’a pas de raison de le faire. Je dis que si c’est ce qu’il faut faire pour vivre décemment sa vieillesse, on a loupé un truc amha.
Après, on peut être contre l’enrichissement personnel à outrance et les inégalités sans pour autant encourager la fainéantise. Ton exemple avec le RSA est d’une condescendance sans nom et tu dois bien méconnaître les problématiques de chômage et de retour à l’emploi.
Enfin, venir cracher ton anti-communism primaire ici et finir par « je me casse » c’est digne des plus grands débats politiques, merci.
12 « J'aime »
On ne rêve pas de collectivisation. La collectivisation c’est pas un but, c’est un moyen (que je ne suis pas en train de défendre hein, je ne suis pas certain que ça soit le meilleur moyen non plus). C’est un moyen au service d’un idéal.
1 « J'aime »
Remettre en cause, c’est sûrement une bonne approche. Poser des questions c’est top. Quand la réponse pose plus de problèmes qu’elle n’en résout, c’est embêtant.
Le communisme, le collectivisme, ce sont des idéaux auxquels il peut paraître très intéressant de souscrire. Egalité, équité, absence de propriété, c’est très joli, çà donne envie.
Malheureusement cela ne tient pas compte des travers humains.
C’est chouette en théorie mais dans la pratique çà n’a toujours pas fait ses preuves, bien au contraire.
1 « J'aime »
Je réponds sur le même registre, nuance. Franchement, quand j’ai vu le sujet, hier, je me suis dit « et voilà que ça recommence », je suis passé dessus en diagonale, et j’ai oublié de le décocher (ma faute, je sais).
Et aujourd’hui, après le petit-dej, je tombe là-dessus. Quand on en arrive à « conchier » les gens, on entre dans un registre extrêmement violent, il ne faut pas s’étonner après que les positions se cristallisent et que des tranchées se creusent.
Mon post est-il réducteur aussi ? Oui, sciemment. Encore une fois, comme je le disais, je suis parti du fil et je n’y reviendrai pas. J’aurais dû le faire hier, pas grave. Mon post n’a donc pas pour fonction de « relancer » le débat, juste d’avoir un avis tout aussi tranché que celui d’origine.
Bonne journée à toi.
Je dois visiblement aussi préciser que je ne me reconnais pas dans le communisme tel qu’il a été et qu’il est envisagé aujourd’hui.
(Jamais voté coco d’ailleurs, ni merluche ^^).
Utopiste car le partage et l’équité sont mes valeurs absolues.
Pragmatique car j’ai conscience que la nature même de l’être humain l’en empêche.
4 « J'aime »
Si tu ne vois pas l’humour dans le terme conchier je ne peux rien faire pour toi ^^
Je suis pas toujours sur de mes coups de tronçonneuse, mais des fois j’aime bien ce que ca donne
9 « J'aime »