Je ne sais pas du tout ce que ça vaut mais j’ai trouvé ceci avec une notion de 150k kms :
Edit: et sur un autre un détail textuel, t’as peut être mal compris cette notion de 150k kms ?
2. La voiture électrique n’émet pas de CO2
Faux. Si, à l’usage, il est évident que la voiture électrique n’émet aucun gaz, ce n’est pas le cas si on prend en compte tout son cycle de vie, de l’extraction des matières premières à son recyclage. Ainsi, selon une étude de l’Adème de 2018, pour 150 000 kilomètres parcourus, une voiture électrique totalise une émission de 9 tonnes équivalent CO2. Sa fabrication représente à elle seule plus des deux tiers de ces émissions (6,57 tonnes équivalent CO2) quand, pour une voiture thermique, c’est pratiquement moitié moins (3,74 tonnes équivalent CO2).
En revanche, durant sa vie routière, la voiture électrique (du fait de la diversité de la production d’électricité) n’émet que 2,34 tonnes équivalent CO2 quand la thermique en émet pratiquement neuf fois plus : 18,26 tonnes. Au terme de sa vie, l’électrique aura un bilan carbone beaucoup plus avantageux que la thermique : 9 tonnes émises contre 22 tonnes.
Bien sûr que si ! Déjà ils devront bosser plus longtemps que leur grand-parents ! Mon gamin à commencé à bosser à 16 ans, en apprentissage, comme mon pére. Ce dernier est parti avec une retraite compléte à 60 ans, mon fils devra aller au moins jusqu’à 64 ans.
Mon pére à garder toute sa vie professionnelle, le même travail dans la même entreprise. Mon fils, à 26, en ai déjà à 4 patrons différents, des périodes de chômage, avec des salaires qui s’échelonnent entre 900 et 1200€.
Ta retraite est calculée en fonction de ce que tu as gagné, pour mon pére elle était calculé sur les 15 derniéres années, pour mon fils se sera sur l’ensemble de la carriére ! Et les périodes de chômage vont plomber la donne ! Alors, tu peut calculer comme tu veux, nos enfants vivront moins bien à la retraite que leurs grand-parents ou leur parents. Sans compter, qu’il va y avoir d’autres réformes ! Et cela va rarement dans le sens des futurs retraités !
tu spécules sur un avenir dont tu ne sais rien en supposant que les conditions de départ restent constantes (ou presque). Or rien ne prouve que le travail occupera une place identique dans les sociétés de dans 30-40 ans. En fait, il est même plus probable que non et qu’il faille, par exemple, découpler les revenus du travail.
J’ai connu deux réformes des retraites au sein de mon institutions, les lois Fillon, et les carriéres courtes, carriéres longues. Les deux ont plombés les départs en retraite, suivant l’âge de naissance avec, en plus, un rallongement du temps d’activité. En gros, tu y perd ou au mieux tu as la même chose mais tu dois aller plus loin !
Je ne suis pas démago, je l’ai vécu, en direct. J’espére que l’état un jour, décuple le revenu du travail, mais je suis pessimiste, vu ce que j’ai pour l’instant vécu.
Il fait chaud Thierry là…
Non, bah ça n’a rien de mature : que ce soit l’électrique, l’hydrogène, l’eau ou ce que tu veux, on sait techniquement faire depuis longtemps. On ne sait juste pas l’adapter à notre société. Donc c’est cool de dire qu’on sait faire depuis longtemps et que les choses vont en s’améliorant avec des avancées en termes d’ingénierie qui sont intéressantes, mais la mise en œuvre est catastrophique.
Et, selon moi (et juste moi), les soucis d’approvisionnement ET de distribution en électricité auront vite raison de la voiture électrique. Il n’y aura pas des bornes de recharge partout et si tout le monde s’équipe en 2035, j’aimerais bien voir la gueule du réseau à 18h quand tout le monde rechargera sa voiture, sa trottinette électrique à la con, son vélo électrique, son overboard…
On va se retrouver face à un vrai souci de besoin en matériaux pour satisfaire la demande et à un gros souci de fourniture d’électricité.
Et c’est pas avec les sources d’énergie intermittentes (qui ont pourtant plus la cote que le nucléaire, faudra m’expliquer ce qui coince dans la tête des gens…) qu’on risque de trouver une solution.
La voie, elle est déjà toute tracée depuis le rapport du MIT de 1972 : le mur. Le mur, en plein dans la gueule, bien fort, avec les dents qui volent et tout et tout.
Mais je fais confiance aux cornucopiens pour nous annoncer qu’une technologie encore inconnue va nous sauver dans 10 ans.
Alors qu’en réalité, les progrès réalisés vont en accélération et le resteront encore une bonne décennie. Toujours le même biais d’essayer d’imaginer l’avenir en fonction d’aujourd’hui et suivant une linéaire. Ce qui n’est jamais le cas.
Alors ça mon pauvre ami,
en sachant qu’une Zoé, c’est 22kWh et qu’il faut 7000W durant 3h pour une recharge complète. Et largement plus de Watts en Triphasé (mais moins longtemps).
Lorsque tu vois que EDF gueule tous les hivers à cause du chauffage électrique alors qu’il ne représente que 14% du chauffage résidentiel
Que va t-il se passer lorsque nous serons au 100% électrique? On rachète de l’électricité aux chinois ou aux Pays de Golf (La boucle est bouclée)
même réponse : tentative d’imaginer les besoins de demain avec les capacités d’aujourd’hui.
Quand nous serons tous en 100% électrique, les capacités de production et d’acheminement de l’électricité auront été améliorées pendant 15 ans. Le problème est connu donc il aura été résolu.
Mais il y a des limites à la croissance : je veux qu’on aille en s’améliorant, mais on améliore quoi concrètement ? Pour ceux qui peuvent rouler en hybride ou élec et qui ont bonne conscience, c’est cool.
Je veux bien croire qu’on produise indéfiniment. Mais en fait non. C’est pas possible.
Mais comment ? Et par qui ?
Comment on augmente la capacité de distribuer de l’électricité si on ne peut pas la stocker et qu’on mise tout sur l’intermittent ? Puisqu’on ne mise plus du tout sur le nucléaire, je suis curieux.
Yes, mais ce sont des besoins d’aujourd’hui lorsque EDF tire l’alarme depuis des années sur le fait qu’il faut consommer moins car ils ont du mal à fournir.
Edit: et quand tu vois qu’Edf a 10 ans de retard sur l’EPR, 15 ans ça va arriver très vite pour eux.
Le seul pouvoir de l’état est de fixer les lois. Et je pense que c’est une bonne loi (même si je n’aime pas ce gounvernement, je ne suis pas contre toutes ses actions par défaut) de fixer l’interdiction des véhicules à moteur thermiques neufs à 2035. Cela envoie deux signanux pour moi :
Le premier aux constructeurs : Si les Renault, Peugeot et consorts actuels ne s’adaptent pas, ils crèveront parce que des petits nouveaux vont s’emparer de ce créneau, comme Kodak a crevé en ne voulant pas prendre le virage numérique.
Les usages vont changer (et sont déjà en train de changer) et l’état ou les collectivités vont contribuer à leur financment : A Grenoble, le maire a supprimé sur pratiquement tous les grands axes les voies en 3x3 ou 2x2 pour créer voies bus et voies vélos rapide surélevées. C’est un signal fort : La voiture n’a plus sa place et ne sera plus jamais le moyen de transport le plus rapide et le moins cher pour se rendre en ville.
Les bus / trams sont toujours à l’heure, les arbres ne sont plus coupés au carré et reprennent de l’espace en ville. Bref, il fallait des couilles pour porter ce changement capital, et le pari a réussi : La ville se désadapte de la voiture. Je suis persuadé que c’est l’avenir des grandes agglomérations.
Je pense donc qu’il y aura beaucoup moins de voitures qu’aujourd’hui en 2035, et de nouvelles stratégies de déplacement (encore non inventées ou en place) ce qui contribuera aussi à réduire les bseoins en électricité.
Pour @Alpha-Centaurii dans les campagnes, je suis aussi persuadé que des nouveautés vont aussi suivre et être testées et mises en oeuvre.
Ca c’est un raisonnement de cornucopien : penser qu’une technologie nouvelle et encore inconnue va être développée et tout régler.
Pour le moment, rien ne va dans ce sens.
L’avenir est plus à voir du côté des low-tech que de la foi aveugle dans nos ingénieurs.
même si on arrive au même résultat, je vois les choses sur un cheminement inverse : la société, la tendance, le marché (appelez ça comme vous voulez - ou les trois) enterrent le thermique et veulent de l’électrique (ou plus propre mais ce sera sans doute dans un second temps). Donc l’état s’adapte et tente de surfer sur la tendance pour accroitre son pouvoir. Ce qui passe ici par une lui qui va lui permettre de soutenir ses industriels qui se feraient défoncer sinon.
(La boucle est bouclée)
