Parlons chiffre… quelqu’un sait combien de centrale ou de réacteur vont être construit, et combien vont être mis hors service d’ici 15 ans.
Quel est le plan d’EDF pour s’adapter à cette augmentation de la consommation ?
Parceque j’ai du mal a croire que l’Europe ai pris cette décision sans un rapport fait par des experts et qui aurait consulté toute les parties prenante…?
Ben je ne vois pas la France construire une nouvelle centrale nucléaire vu l’ambiance actuelle.
Les barrages hydroélectriques ont entre 60 et 70 ans. On a fermé fesseheim. L’éolien ne fonctionne pas de maniére optimal. Alors, il faudrait multiplier les chantiers de marée motrice, mais ça n’avance plus.
J’avoue que je ne vois pas comment, en 15 ans, on va révolutionner la distribution électrique !
Je suis impatient de voir cela.
Il faudra bien quand on pourra mettre en avant l’obligation du tout électrique pour moins polluer.
Non mais cherchez pas les gars, c’est sur les navires de croisière etc qu’il faut se pencher pour lutter plus efficacement contre la pollution. Les voitures c’est peanuts. C’est pour faire plaisir et détourner les regards des problèmes plus sérieux.
Paraît que la principale entreprise du tourisme de croisière avec sa flotte a 10 fois plus pollué en oxydes de souffre que tout le parc automobile européen.
🥸
Débat clos, on passe au bateau maintenant, en plus ça tombe bien, c’est comme ça qu’on a le plus souvent notre came.
Alors tu as actuellement (4 de memoire Penly, Bugey, Tricastin et Graveline) pour lesquels il y a des études plus poussées pour construire de nouvelles tranches nucléaires.
Des sites comme Cattenom ont également le foncier. EDF a, mais à confirmer, également acheter du foncier côté Belleville et sur d’autres centrales en bord de Loire (mais pas Chinon).
Pour les mises hors service, l’actualité est à la prolongation au-delà de 40 ans d’exploitation. Donc à date, il n’y a pas de centrale qui sont en phase de fermeture. Les sites les plus sensibles seraient ceux frontalier, je pense une fois encore à Cattenom avec la pression Luxembourgeoise.
Pour s’adapter à la consommation, EDF mise sur les énergies renouvelables c’est sur. On peut notamment citer le programme solaire sur l’ancien site thermique d’Aramon. La question n’est pas tant l’accroissement de la consommation que l’importance du delta de consommation entre l’instant t et t+x. Pour ça, tu as des centrales thermiques (cycle combine gaz au nombre de 4, où les centrales à turbine à combustion soit 13 turbines). Pour les 13 TAC, elles peuvent démarrer et produire l’équivalent d’un petit réacteur nucléaire en 30 minutes. Elles fonctionnent donc de manière très adaptable lorsque c’est nécessaire.
Pas exactement, depuis 24 mois environ, l’opinion française change vis à vis du nucléaire. Il y a plusieurs politiciens qui deviennent même plutôt favorables ou ouverts au nucléaire. On peut citer De Rugis, Pompili (qui portant avait fait un rapport salé en 2017 ou 2018). Plus dernièrement, c’est l’écologiste Yann Arthus Bertrand qui a reafit en indiquant qu’actuellement, l’urgence climatique permet au nucléaire d’être l’énergie nécessaire. Donc ce n’est pas être pro nucléaire mais constater que cette énergie est la seule à être aussi peu carbonée pour une production suffisante.
Dernier élément à avoir en tête, c’est que les gens veulent bien de l’éolien mais pas quand ça s’installe à proximité de son terrain/domicile. Un pote appelle ça « not in my garden ». C’est exactement ça. J’en veux, mais pas chez moi.
Pfff je rapplique comme un fou en pensant qu’on causait du jeu de Wallace. Déception…
Par contre on parle ici pas mal d’énergie verte mais je suis surpris de ne pas voir plus mentionné le photovoltaïque pour l’autoconsommation. Je ne sais pas comment ça se passe en France mais en Belgique, malgré la diminution/suppression des subsides, ça reste rentable pour la plupart des ménages, avec un retour sur investissement en 8 ans grosso modo. Et jamais les installations photovoltaïques n’ont été si abordables et si efficaces. Si tous les ménages en ayant les moyens investissaient dans le photovoltaïque, il y aurait probablement moins de pénurie, même avec plus de voitures électriques.
Je t’invite à suivre un des cours de Jancovici (Mines Paris Tech) sur Youtube.
Comme toutes les énergies intermittentes, j’y vois quand même de gros défaut.
Pour synthétiser à gros traits je produit mon électricité quand il fait jour alors que je consomme surtout quand il fait nuit, et j’en produit le max en été alors que c’est en hiver que j’en ai le plus besoin… Les solutions de stockages ne sont pas encore très performante aujourd’hui.
Ce qui ne m’empêche pas d’avoir 8 panneaux en autoconsomation sur le le toit, mais j’en envoie plus (gratuitement) sur le réseau que je n’en consomme, amha…
le souci de l’autoconsommation, outre qu’elle produit le jour alors que les voitures chargent surtout la nuit, c’est que ça représente une perte de contrôle/revenus pour les Etats. Sans surprise, ils trouvent donc toujours une excellente raison de mettre des freins…
Ce n’est pas du tout ce que j’ai voulu dire. Je suis même sur la même longueur d’ondes que toi.
Je parle de stratégie, pas de découverte ou d’inventions de technologies révolutionnaires qui n’existent pas encore (ni même de la pile à hydrogène qui coûte plus cher en CO2 aujourd"hui et qui ne sera pas prête ni probablement jamais avant des décennies)
Stratégies exemples avec des incitations / restrictions de circulation / emploi de technologies existantes :
Au lieu de payer au péage en fonction de la catégorie de ta voiture, l’état impose un paiement au nombre de personnes transportées > Tu es seul : Tu raques / Tu covoitures : Tu payes moins cher.
Des voies rapides aux entrées de ville bouchées réservées aux voitures qui transportent 4 personnes mini pour rentrer dans les villes
Transport en télécabine comme à Lisbonne ou à Grenoble : Les grands projets métropolitains - Grenoble Alpes Métropole
Il existe déjà tout un panel de possibilité d’interventions existantes qui peuvent réduire drastiquement l’utilisation de la voiture dans les agglomérations pour supprimer la voiture comme moyen de transport pour les trajets domicile - bureau dans le futur
En effet oui.
Pour ma part, je pense que l’avenir du transport réside dans la façon que nous aurons de justement moins nous déplacer plutôt que de tenter de trouver des solutions magiques pour se déplacer comme maintenant, mais sobrement.
Quand tu vois l’embellie des vélos et trottinettes électriques, tu te poses des questions. Désolé s’il y en a qui en utilisent ici, mais ça me fait l’effet d’un débile qui pense sauver la planète en pissant sous la douche, tout en prenant des douches pendant 20 minutes.
Pas vraiment au contraire pour le frein, ni a moyen terme pour le probleme de stockage en auto consommation… c’est pour ca que soit tu réinjectes dans le réseau (tu as encore pas mal d’aides pour ça de l’état en France aussi, mais ce n’est plus la poule aux oeufs d’or que ca a été, ca rapporte juste un peu de mémoire enfin la dernière fois que j’avais regardé ca date un peu)… et pour le stockage si tu es en autoconsommation toutes les centrales sont proposées avec des batteries, tesla est d’ailleurs plus ou moins sur le coup mais le marché n’est pas encore « mature » (en attendant que l’auto production d’hydrogene le jour et une pile quand il y a des nuages ou la nuit)…
En auto consommation oui et encore, en partagé non…
Je crois peu a l’autoconsommation pure pas vraiment gérable, par contre malgré les pertes je pense que la réinjection dans le réseau est une bonne idée tant qu’une partie de l’électricité est produite a partir de saloperies genre gazoil ou charbon…
En parlant de réduire le trafic des voitures, j’ai vu hier soir un reportage concernant la livraison des biens achetés sur Internet. Le trafic n’est pas généré que par les voitures.
Dans les centres villes et pour livrer les derniers Kilomètres, c’était tellement un bordel de camion de livraison que cela créait des bouchons monstres dans certains quartiers sans parler que certain chauffeur ne coupent même pas leur moteur durant la livraison.
J’ai même halluciné car les sociétés de livraisons absorbent l’engouement des achats sur Internet. Mais là où j’hallucine le plus c’est que des gens veulent absolument habiter en hyper centre d’une grande ville pour être au plus près de son quartier, des commerçants, prendre les transport pour aller dans un autre quartier si un bien n’existe pas près de chez lui,… mais va tout acheter sur Internet sans bouger de chez lui 
Bref.
Du coup, ils ont construit un HUB de dispatch au bord d’un fleuve, l’ensemble des colis arrivent par bateau puis les derniers kilometres s’effectue par vélo (bien sur ils ne peuvent pas prendre 100 colis sur chaque vélo mais ils sont nombreux)
On fait une fixation sur les voitures, car c’est une source de polution en centre-ville.
L’électrique déporte la pollution sur les sites de production et les centrales électriques. C’est mieux pour la qualité de l’air en centre-ville.
Après, il faudrait s’attaquer au chauffage. Mais j’ai l’impression que le même débat est un peu en cours avec les restrictions sur les chaudières individuelles pour aller vers des chaudières industrielles (chauffage urbain) ou plus souvent de l’électrique.
Bon, l’ouverture en ville (P.e. Grenoble) de chauffages urbains au bois (= camions + particules) me laisse sceptique. Mais c’est pour remplacer du fioul lourds qu’ils disent… Au moins, ils ont pas démenti les particules. Juste dit au KW généré, c’est mieux qu’une cheminée individuelle (lol !).
Un autre soucis plutôt spécifique à la France. C’est que l’on a eu une stratégie avec le nucléaire de production d’électricité à coût modéré. Donc il y a moins d’incitation financière hors les mécanismes de taxes.
Mais comme on voit l’électricité comme un bien de première nécessité, la renchérir questionne toujours.
Pour ça l’état a mis le paquet avec les ptz et de nombreux avantages fiscaux pour les biens voulant se débarrasser de leur cuve de fioul entre autre …
Je rebondis juste vite fait là dessus,
donc on considère que pour 150k kms, la voiture électrique pollue moins, hors, la moyenne d’utilisation des véhicules à tendance à se réduire de plus en plus… une utilisation entre 3 à 7 ans pour la majorité et avec une moyenne de 12K kilomètre par an, soit, je calcul grosso merdo 60k km pour une voiture neuve.
avec ce chiffre de 60k km plutôt que 150k km, nous avons des stats un peu différentes.
sur 5 an d’utilisation d’un véhicule neuf, nous aurons dégagé :
un véhicule électrique devient donc moins polluant qu’un thermique après 28k kilomètre environ. Je trouve cette donnée un peu plus représentative et concrète par rapport à l’utilisation des véhicules. (si je me suis pas trompé dans mes calculs fait sur ma pause de midi haha 
)
Ne pas oublier qu’une voiture électrique n’a quasiment plus de pièces mécaniques. Donc moins d’usure et une espérance de vie qu’on peut espérer plus longue (reste l’obsolescence programmée, rien ne prouve que cela sera encore une stratégie viable dans 15 ans)