Ils disaient que ca concernaient 3 a 4 boites aux US et personne ailleurs
1 « J'aime »
J’étais sur le forum BBE un temps, il y a du monde digne de jeuxvideo.com.
Il y a du gros gros troll, j’ai abandonné après quelques années quand même quand la modération est devenue vraiment trop clientéliste.
1 « J'aime »
J’aurais dit un peu plus, parce qu’en étant très loin du milieu j’en ai déjà 3 en tête, mais clairement, ce n’est pas vraiment le point génant (de mon point de vu) ce palier de 750k$.
Je viens de retrouver ce post sur BBE et si je ne suis pas d’accord avec la dernière phrase, le reste est assez exact quant à la chronologie de l’histoire de D&D.
Amusant 
Bon après faut voir de qui ca vient hein, le type tu as l’impression que WOTC lui a piqué son gouter
3 « J'aime »
Pour répondre de façon factuelle : l’OGL date de D&D 3.0 et avait été proposée pour permettre à des éditeurs tiers de fournir du matos à un jeu « has been ».
Oui, fin des années 90’ D&D était un jeu de vieux grognards qui n’intéressait pas vraiment les jeunes rôlistes. Dire que D&D était moribond avant l’explosion de la v3 puis 3.5 n’est pas un euphémisme. Et ce regain pour D&D a été possible grâce à la richesse créative fournie par les fameux éditeurs tiers. Encore aujourd’hui ma bibliothèque dégueule de matos 3.0 et 3.5 officiel mais aussi de plein autres éditeurs qui comblaient les manques que Wotc ne pouvait combler.
C’est comme si ton jardinier avait sur les bras les plants d’une race de tomate ancienne qui n’attire plus les acheteurs, de dépit il en propose des plants gratos à d’autres jardiniers. Ces derniers créent des variétés qui relance l’intérêt des acheteurs pour les tomates anciennes. Le premier jardinier y gagne car il recommence à en vendre des kilos, mais il constate que les autres jardiniers en vendent beaucoup aussi. Il se dit « Hé mais ce sont mes plants à l’origine (qu’il a filé gratos mais semble l’oublier). Vous me devez tout les gars ! ». Et là regard incrédule des autres car certaines variétés n’ont plus rien à voir avec le plant d’origine.
Dans l’idée, nombre de jeux tiers contiennent la fameuse OGL 1.0a alors qu’ils ne doivent que quelques termes à D&D. Exemples : Chroniques Oubliées, Secrets Septième Mer, Arkeos, les jeux en D20 system et en D6 system. Sans parler de tous les « compatibles 5e » qui complètent l’offre de Wotc.
Oui Wotc veut récupérer une partie de son gâteau, mais l’idée qu’il peut à tout moment récupérer ce qui a été produit par d’autre sans rien payer en retour et le vendre ça donne : « t’arrêtes de vendre ton truc, mais comme c’est trop bien je le récupère pour moi, comme ça je pourrai le vendre en mon nom… »
Hum, je pense que ce n’est plus du gravier pour l’enfilage qu’il rajoute mais carrément des blocs de marbre sur la gueule.
3 « J'aime »
L’OGL a été créée dans l’esprit des licences du logiciel libre, et ça s’est passée comme dans l’analogie détaillée par @silarkhar.
Ses rédacteurs pensaient que le mot « perpétuel » signifiait ce que le bon sens nous fait croire. En droit US, il signifie simplement : « jusqu’à ce que ce soit annulé ». Il aurait fallu qu’ils emploient le terme « irrévocable », mais il me semble qu’il n’est apparu que plus tard dans les licence du logiciel libre, et que c’est aussi pour ça qu’ils n’y ont pas pensé.
Du coup, comme dans le logiciel libre, des jeux qui n’ont rien à voir avec DnD, ont réemployés la licence… Donc ne lui doivent rien.
Pour ceux qu’ils ont employé, effectivement ils ont plus ou moins fait preuve de créativité, mais c’est aussi grâce à eux que Dédé a évolué. Hormis ressortir des versions mises à jour en 5e d’anciens manuels, WotC n’a pondu que Ravnica et The Wild Beyond The Witchlight.
Les modifications a l’OGL, qui portent sur la révocation instantanée et sans explication de la licence, et surtout le fait de pouvoir s’approprier ce que tu as créé et le revendre sans te verser quoi que ce soit (en t’interdisant de le vendre, toi le créateur) est quand même abusif, il est honnête de le remarquer.
Un exemple concret : tu pourrais lancer un KS compatible 5e, le financer, l’écrire, partager les pdf que tu as validé pour l’impression, et ensuite WotC peut t’interdire de distribuer les bouquins que tu as imprimé, sans aucune compensation, d’un claquement de doigt…
Il n’y aurait que la partie reverser des royalties ce serait passé.
1 « J'aime »
J’ai beau faire, je ne suis même pas choqué même par cet exemple concret.
Merde quoi, c’est leur IP, leur nom, leur licence. Ils en font ce qu’ils veulent et des qu’on sort du fanmade gratuit, c’est normal qu’ils en aient le contrôle total.
Fin de la récré.
Des mecs veulent faire un nouveau jeu sans rien devoir à personne ? Ben ils se sortent les doigts et ils créent un système de jeu ex nihilo…
3 « J'aime »
Mais vous êtes sur de ca ? Parce que pour le moment rien n’est sorti il me semble, tout le monde se branle le nuts sur pas grand chose.
3 « J'aime »
Certaines entreprises ont reçues le projet d’OGL 1.1 et finalement l’ont publié.
Pour l’instant WotC ne dit rien, certainement pour se permettre de modifier le contenu, changer la date…
Ils n’ont publié que ce communiqué
3 « J'aime »
Merci @Narsir pour le partage.
En lisant le communiqué officiel je vois que les projets de moindre importance (50000$ par an) devront se déclarer auprès de Wotc. Et là ça touche une large part de ‹ petits › éditeurs tiers.
Une bonne manière pour Wotc de contrôler ce qui est produit et sur lequel ils peuvent avoir droit de vie ou mort. Je pense notamment à toute la sphère OSR qui tourne en général dans ces revenus pour les plus gros.
Alors c’est sûr que le fanmade qui ne génère quasiment rien ne sera pas impacté, sauf si signaler avec du contenu raciste/homophobe.
1 « J'aime »
En gros l’OGL sera plus clair.
Entre 50k$ et 750k$/an il faut se signaler et mettre un badge sur son produit
Au dessus de 750k$/an, royalties sur la partie au dessus de 750k.
En gros peu d’impact, sauf pour les grosses prod. Pour les KS dépassant le million, il vaudra mieux faire plusieurs petits KS sur plusieurs années.
1 « J'aime »
Tu oublies aussi le:
toute ta création faite via l’OGL appartient à WotC qui peut t’interdire de le publier, mais WotC pourra le publier gratuitement.
Ou en finir avec les feignasses et développer leur propre système pour faire du fric tranquille et ne rien devoir à personne.
En plus ça fera peut-être émerger de bons nouveaux systèmes.
Et puis franchement nous faire tout un pataquès pour des putains de règles (alors que bon, comme le disait saint Gygax, « les dés ne servent qu’à faire du bruit derrière l’écran ») je comprends pas le drama…
3 « J'aime »
Surtout le jeu vidéo qui sera impacté non ?
Si la rétroactivité de la 1.1 passe, ça sera beaucoup plus large que le jeu vidéo.
DD c’est cool mais surtout en jeu vidéo, sur table il y a tellement d’alternatives.
Je suis d’accord, si ça pousse les gens à créer d’autres systèmes ça peut être cool.
1 « J'aime »
Je ne comprend pas ce que tu écris, j’y vois un contresens.
Tu dis que les feignasses n’ont qu’à créer leur propre système.
Je suis en accord avec toi pourtant sur ce point : le lore, les scénarios etc sont le plus important et c’est beaucoup plus difficile de pondre quelque chose d’original et bien ficelé à ce niveau là.
Pour moi c’est WotC la feignasse.
1 « J'aime »
Alors parfois cela peut être vrai et parfois non. Quand je vois le boulot abattu sur la gamme Dragons on ne peut pas dire qu’ils n’ont rien fait. Alors niveau règles rien de neuf sur le soleil mais le nouvel OGL permettrait à Wotc de tout récupérer, y compris le lore, les illustrations,etc.
Et franchement je peux te dire qu’au niveau des mécaniques de règles, il n’y a pas une révolution tous les ans. Je participe au défi 3FF depuis plusieurs années et créer un nouveau système peut être cool, mais un système qui marche bien c’est une autre paire de manches. Et ne pas oublier qu’il existe aussi des tendances pour les règles selon les époques.
2 « J'aime »
Ah mais oui clairement !
Ils se reposent sur leur tas d’or et leur licence éculée… Mais ça c’est leur problème et c’est aussi leur droit le plus strict ! Qu’ils cherchent à ramasser le maximum de fric possible avec en travaillant le moins possible, c’est une politique d’entreprise qui ne me choque pas le moins du monde.
Après, aux autres de leur montrer qu’elle n’est pas la bonne, en investissant mieux que WOTC sur des créatifs.
Mais dans leur propre système qu’ils auront inventé, faut pas déconner non plus.
Que je sache, c’est pas Microsoft ou Apple qui font du logiciel libre.
1 « J'aime »