Certes…rien compris 
3 « J'aime »
aller gros HS avec une petite présentation que j’ai faite pour de l’interne chez moi
tu mets ca en lien avec ce que j’ai mis plus haut 
1 « J'aime »
Il faut savoir un truc c’est que Childres fait l’objet d’une sorte d’affrontement entre les pro et anti woke (je déteste ce terme mais là c’est au coeur de cet affrontement idéologique dont je me tape complètement à titre personnel dans un sens comme dans l’autre) à cause de certaines de ces déclarations. Et que cet anti blockchain va un peu dans ce sens là, un peu comme les réactions anti musk.
1 « J'aime »
Yep. C’est tout le drame du gars qui devient célèbre pour un jeu ou le but unique est de buter tout ce qui bouge mais qui va soigner le narratif de son suivant (ou le but sera encore de zigouiller tout ce qui bouge) pour que personne ne soit heurté par des problématiques de races imaginaires…
1 « J'aime »
Pas plus compris…
En quoi c’est plus sécuritaire ? En quoi ça bouffer de l énergie ou non?
*** disclaimer : je simplifie grandement les concepts donc venez pas me chercher hein 
***
je vais répondre sur le premier point de la sécurité qui provient en partie du concept de décentralisation :
- tous les participants à la block chain possède l’ensemble des données. Pour corrompre les données il faut que tu corrompes tout le monde ou du moins un nombre suffisament important (>50%) pour que ca se réplique chez tout le monde
- sur une base classique centralisée, tu pètes la base, bah tu pètes la base
Sur la consommation d’énergie :
en simplifiant grossièrement, tous les participant d’une blockchain à preuve de travail (comme le bitcoin) vont participer à la recherche de solution possible d’une équation (un block). Sauf qu’elle est tellement complexe que tout le monde va s’amuser à essayer toutes les possibilité possible. Et ca génère donc du calcul et donc de la consommatoin d’énergie. A la fin, quand le block est résolu, on montre son « travail » et on est rémunéré pour le travail accompli.
aujourd’hui il existe d’autre blockchain, comme celle à preuve d’enjeu mais elle casse le modèle de décentralisation car tu reviens systématiquement vers une sorte d’autorité centrale qui attribue le travail de manière optimisée
2 « J'aime »
Toi t’es un amoureux de tronçonneuse qui s’ignore
Y’a la techno du Proof of Stake qui commence à arriver pour certaines crypto-monnaies. Ça devrait, en théorie, beaucoup moins consommer. À voir si KS veut utiliser celle-ci.
C’est ce que je dis dans mon dernier paragraphe : la prévu d’enjeu ou d’engagement
On ne m’ôtera pas de l’idée que c’est un des trucs les plus cons qu’on ait inventé… Et je n’ai pas vu encore un use-case qui rend ce bousin indispensable
1 « J'aime »
En fait il y en a plein, dans le métier de la traçabilité
Mais la blockchain c’est aussi le concept de décentralisation. Tu donnes à ceux qui font vivre la blockchain.
Mais la technologie n’est pas vraiment accessible à l’ensemble de la population. Et contrairement à ce qu’on essaye de nous faire croire, le champs des possibles reste quand même limité
1 « J'aime »
Oui, je veux bien croire que ça a l’air moins hackable. Mais si c’est pour dépenser 1000x plus d’énergie c’est juste naze là où tu peux réduire déjà enormément les risques de fraudes avec des systèmes classiques (redondance, crypto classique, etc). Et il n’y a pas une application de vie réelle, à ma connaissance, qui ne pourrait pas exister sans cette « techno »
1 « J'aime »
Alors attention, c’est vraiment les blockchain a valeur de preuve le problème
Les blockchain a valeur d’enjeu ne fonctionne pas du tout sur le principe de calcul en masse.
1 « J'aime »
Oui, ca j’attends toujours qu’on me trouve un exemple… meme les pros de la blockchain qui ont essayé de m’expliquer n’y arrivent pas vraiment (après je comprends rien au concept de base, mais ça c’est un autre débat )
1 « J'aime »
Grosso modo à chaque fois que tu as besoin d’authentifier ou de sécuriser tu peux imaginer un recours à une blockchain.
Il peut y avoir des usages (en-dehors des cryptos / NFT et autres ignominies du genre). La question est le plus souvent: est-ce qu’on n’a pas une méthode existante et éprouvée qui permet de le faire plus simplement ? Notamment: la décentralisation est-elle réellement nécessaire ou bien suffit-il d’avoir une autorité centrale de confiance ?
5 « J'aime »
Ah oui, pas sûr que ça vaille la peine de forcer les usages.
C’était ce que je voulais dire en fait… 
1 « J'aime »
C’est juste le principe de la décentralisation, ne pas avoir besoin d’une autorité centrale
Le discours est loin d’être métaphysique ou philosophique. il y a des usages ou posséder sa propre blockchain et la « distribuer » auprès de tes clients par exemples, peut faire valoir une effort de transparence par exemple.
un cas d’usage bcp cité et que je vais romancer un peu : tu vas chez le notaire pour enregistrer une transaction. le notaire enregistre ton contrat dans une blockchain « notariale ». demain tu dois faire valoir ton droit vis à vis de ce contrat (impot, travaux, peut importe). Tu fournira ta « clé » à la personne qui devra vérifier ton document et il validera la conformité de ta demande.
et la tu me dis : et ca change quoi par rapport à ce que j’ai aujourd’hui ? Merci d’avoir posé la question.
-
si on considère que tous les actes notariés sont dans une base unique et centralisée (ce qui n’est pas le cas …
), cette base est centrale et repose donc sur des fondamentaux d’hébergement et de sécurité également centraux. Les efforts à apporter en terme de résilience sont très importants et rien n’empêche une corruption par l’intérieur du système.
Enfin il te faut un accès à l’autorité centrale qui n’ouvrira jamais son système à l’extérieur du giron des notaires et de l’administration en raison des infos sensibles qui s’y trouvent. Tout du moins, les moyens à mettre en place pour faire preuve d’ouverture ou de transparence ne me paraissent pas facilement développable. -
dans le cadre d’une blockchain qui serait par exemple porté par les systèmes d’information des chambres de notaires de toute la france, tu aurais une résilience renforcée par le fait que même si un noeud disparait (pour quelque raison que ce soit), toute la block chain restera disponible car tout le monde possède l’ensemble des infos.
Ensuite, il serait très difficile de la corrompre car il faudrait que plus de la moitié des instances de la blockchain soit falsifiée
Quant à l’accès externe, via des systèmes comme les NFT et autres concepts, il serait facile de donner un accès sécurisé à ton block et uniquement ton block. Tu serais mettre de donner ou non l’accès à ta donnée, à ton acte, selon ton envie et potentiellement de le revoquer . J’avoue que je simplifie délibérement ce dernier passage, mais faudra me croire sur parole sur le fait que le concept de blockchain, par la distribution de la donnée et la transparence du grand livre (ledger) se veut ouverte et accessible.
Le vrai problème de la blockchain aujour’hui, c’est qu’il faut un certain niveau de maturité technique pour l’exploiter. Le grand public ne l’a pas, et ne l’aura pas à court terme.
2 « J'aime »