oui c’est pareil avec la physique quantique : maintenant on a des gens qui proposent le développement personnel quantique… n’importe quoi.
1 « J'aime »
on peut quand même tout mettre dans la même phrase et expliquer pourquoi on change de plateforme de financement.
ça fait classe
on appelle d’ailleurs ça les « bullshit jobs » 
1 « J'aime »
C’est un domaine où la sécurité est importante. Mais, en effet, l’utilisation des blockchains pour ça me parait aussi sans grand intérêt (ce qui n’empêche évidemment pas certains de se positionner là-dessus, c’est un marché gigantesque^^).
Par contre, pour un système comme KS, qui a des problématiques de suivi de production / livraison liées à des paiements qui pourraient être débloqués selon l’avancée de la prod, la blockchain me semble avoir de l’intérêt (mais je ne suis absolument pas un spécialiste, hein; juste un curieux). Ce qui est probablement un scénario que ne souhaitent pas certains porteurs de projet mais qui, pour les utilisateurs, peut être très intéressant. Et se couple assez bien au principe du crowdfunding, teinté du coup d’une sorte de crowdsourcing. En plus d’assurer un peu de garanties aux backers (qui ne sont certes pas indispensables dans le cas du jeu de société)
2 « J'aime »
est-ce que ça ne risque pas de freiner tout le processus de production justement ?
si KS ne libère les fonds que quand le porteur de projet est prêt à partir en prod, il faut aussi que l’usine qui va produire ait déjà reçu une partie des fonds pour préparer la-dite production. Il me semble que ça va causer des ralentissements en cascade. Sans compter le délai de mise en production.
1 « J'aime »
Tout est envisageable, ce n’est qu’un outil : paiements échelonnés, paiements à date décidés par le backer, ou un arbitre (KS ou autre), variable, pénalités etc.
Inversement, on peut aussi rétorquer que débloquer la totalité de la thune 15 jours après fin de campagne est le meilleur moyen que le porteur ne travaille plus. Ou plus autant. Ajouter un échéancier sur lequel il s’engage, déclenché par validation des backers par exemple, changerait radicalement la relation.
3 « J'aime »
Si je devais parier je pense qu’ils ont à un moment voulu vendre du nft tout simplement, sinon je ne vois pas bien le rapport avec ks
3 « J'aime »
Je suis pas un expert blockchain, mais j’ai toujours du mal à trouver une utilisation concrète qui ne pourrait pas se faire sans blockchain.
Oui, la blockchain peut rendre des choses simples, mais si aujourd’hui ce n’est pas si simple, c’est souvent qu’il y a une raison, comme éviter les erreurs car il faut réfléchir un peu, préserver la vie privée, …
Quand on mélange argent et blockchain, j’ai l’impression qu’il faut soit trouver une banque qui accepte l’utilisation d’une blockchain (j’en connais pas), soit convertir l’argent en crypto-monnaie (probablement l’un des divers stablecoin, avec les risques associés), soit passer par un tiers qui n’est pas une banque (et donc on perd la garantie bancaire)
2 « J'aime »
KS avait clairement exclu cette hypothèse.
En fait le plan était (si j’ai bien compris) que d’autres plateformes utilisent leur blockchain qui auraient été « libre d’usage » (usine à gaz pour contrôler tout le milieu + branlette pour montrer qu’ils étaient vachement en avance sur les autres)….
soit comme pour tout le reste : quand le produit ou le service n’est pas disponible au moment où on fait la commande, je n’ai pas d’idée qui me vienne en tête où on paie 100%
Ça s’appelle une précommande et pour le meilleur ou pour le pire, c’est déjà très répandu. Pour des bouquins a la Fnac, pour des jeux chez Philibert, pour des jeux vidéo sur le premier store venu.
Soit j’ai pas compris de quoi tu parles, soit tu n’as pas reagrdé depuis plus de 20 ans pour acheter des trucs en avance.
Même mon boulanger le fait payer en avance uqand je commande un gâteau.
« Gloomhaven publisher leaves Kickstarter for Backerkit over blockchain - Polygon »
Le truc c’est qu’il faudrait un tiers de confiance pour stocker l’argent (parce que tu fais quoi si a une étape 50% finalement ne suivent pas et que ca casse tout ton modele)… Et pour ça j’aurais tout sauf confiance dans KS…
1 « J'aime »
Pour revenir sur l’histoire du game found appartient à un concurrent donc on y va pas, c’est un raisonnement qu’il y a eu aussi sur le jeu vidéo y a a presque 20 ans. Maintenant, quel éditeur n’est pas sur steam ou epic store ?
Il y a aussi une question de concurrence disponible…
Je peux faire le tiers de confiance héhé 
1 « J'aime »
j’espère que tu n’attends pas ton gâteau 3 ans !
1 « J'aime »
Après un rattrapage express de tous vos messages, je me permets d’ajouter ma pierre à l’édifice du point de vue éditeur.
Le choix d’une plateforme de crowdfunding au moment de planifier une campagne est une étape cruciale. Elle va tout simplement définir le marché auquel on s’adresse. Entre Ulule et Kickstarter par exemple, il y a tout un monde, bien que les deux proposent du jeu de société. L’ajout d’une nouvelle plateforme vient donc ajouter un choix supplémentaire lors de notre prise de décision. BackerKit possède cependant l’argument « pledge manager », qui est non-négligeable pour optimiser les coûts.
De plus, en tant que jeune éditeur, nous aurions un intérêt à nous lancer sur une telle plateforme : il y a (pour l’instant) peu de projets. Donc, en toute logique, plus de visibilité. La décision de Cephalofair nous rassure quant à l’utilité de BackerKit, et ramène indéniablement du monde.
Maintenant, est-ce que c’est le bon timing ? BackerKit aurait-il la portée nécessaire pour pousser un projet au maximum ? Seul le temps nous le dira. Affaire à suivre, donc 
En supposant qu’il y ait du trafic. Ce qui est, tout de même, la condition principale, il suffit de voir l’exemple Gamefound qui est totalement inefficace pour les projets sans grosse com.
Personne n’a non plus idée de l’impact qu’aura ce nouvel intervenant sur le paysage.
Si je ne dis pas de connerie, ils y vont pour vendre de la fig. Dans une situation d’image / notoriété où, de toutes façons, ils pourraient probablement vendre n’importe quoi, n’importe où, de n’importe quelle façon. Je dirais donc qu’ils vont plus probablement juste faire du chiffre avec des gens qui viendront pour ça. Supposer qu’ils resteront plus que nécessaire pour servir de locomotive, c’est encore à démontrer. Mais, même si c’est le cas, je dirais que le client (objet de la curiosité) sera alors backerkit et pas les projets qui y sont.
Après, c’est un choix facile puisque couplant Cf et PM avec une interface porteur de projet plutôt meilleure. Mais en termes purement commerciaux, de visibilité, d’attraction, de vente…
2 « J'aime »