Bilan 2024 de Super Meeple : Echanges sur les évolutions commerciales annoncées pour 2025

Economie du jeu et du crowdfunding
161

Non. Je pars du principe que, une fois la frange de passionnés qui préco servie, la vie du jeu ne peut durer dans le temps que si tu as une personne qui le présente à un client qui cherche quelque chose en particulier, ou qui vient parce qu’il aura joué chez le passionné et que, connaissant les règles, il souhaite y rejouer chez lui.

Et c’est là où on ne va pas du tout être d’accord.
Comme je disais plus haut, SM a pensé à un système qui est sensé permettre de conjuguer leur rentabilité en zappant des intermédiaires (et donc, pourquoi le prix du jeu serait le même ?), tout en intégrant avec un partenariat bancal ces mêmes partenaires alors qu’en fait ils vont les concurrencer directement en gardant le monopole sur leur stock pour le vendre eux-mêmes.
Une chose que j’ai peut-être zappé , c’est est-ce que la production est fixe, ou est-ce qu’elle va dépendre du nombre de précos ?
Parce qu’à la rigueur, si le système est fermé : j’en produits 2000, qui en veut ? A la rigueur mais le différent entre les 2 entités perdure.
Mais si la production dépend des précos , genre, si j’ai 500 précos, j’en produit 1000, si j’en ai 2000, j’en produits 4000 … ça signifie que les précos, y compris boutique, servent à augmenter la production d’un stock dont l’éditeur se réserve la vente. C’est pire je trouve.

(Après, l’opposition GSS/boutiques est encore un autre débat aussi. Mais pas dit que les GSS se lancent dans de l’inconnu avec de la préco, ou tout du moins, pas plus que les boutiques dites « spécialisées », et ces GSS seront donc, à priori, aussi bloquées pour commander du stock à attendre un reprint)

Dans ce cas, comme LBDJ, autant partir sur du financement participatif et l’assumer, avec tout ce qui va avec : exigence des backers, avantages dans la boîte ou sur le prix par rapport à une sortie retail, etc …
Tikal Legends est en cours pour qu’ils apprennent … c’est peut-être une 2ème étape envisagée dans la métamorphose.

162

Cela fait plusieurs fois que vous soutenez le contraire, et ça me fait doucement sourire.
Quand un jeu marche, c’est grâce à l’éditeur qui l’a bien choisi, aux clients qui se le sont appropriés, etc. Mais quand un jeu ne marche pas, c’est la faute des boutiques qui ne l’ont pas soutenu. Quelle blague.
Ce discours qui oppose deux acteurs qui ont pourtant le même but, me fait vraiment dire que nous n’avons pas la même vision. Et tant pis, après tout. Mais je ne perdrai pas de temps à essayer de vous convaincre, vous êtes déjà persuadés d’être dans le vrai.

2 « J'aime »
163

Deux précisions importantes :

  1. Notre constat est « généraliste », et donc nous savons que ça peut paraît injuste pour certaines boutiques qui ont poussé nos jeux parce qu’elles y croyaient, qui ont pris des risques … bien sûr. Mais nos chiffres de ventes par jeux montrent qu’elles sont largement minoritaires. Et nous ne voulons pas faire une usine à gaz avec des conditions qui varient selon différents critères.
  2. Le Passe Temps n’est PAS représentatif du paysage des ludicaires.
3 « J'aime »
164

Mais où est-ce que j’ai écrit que le succès de Ark Nova était grâce à Super Meeple ? Je rappelle que j’ai fait venir Feuerland à la cérémonie des As d’Or car le mérite d’avoir fait un tel jeu revient à Feuerland, pas à nous.
Le succès de Ark Nova vient d’abord de l’énorme buzz fait à Essen lors de la sortie du jeu, du matraquage des reviewers qui l’ont testé et qui en ont parlé sur les réseaux sociaux et sans aucun doute de l’As d’Or.

Je suis toujours ouvert à la discussion mais pas si on raconte n’importe quoi. Et encore une fois, la facilité que procure les réseaux sociaux pour venir affirmer n’importe quoi n’est pas une raison.

Donc partagez un extrait de vidéo, d’article, de ce que vous voulez, où j’explique que le succès de Ark Nova est grâce à Super Meeple. Et vous êtes d’autant plus de mauvaise foi que je peux trouver en revanche des extraits où je dis ouvertement que le succès de Expéditions est en grande partie dû à Simon et ses vidéos.

4 « J'aime »
165

Et le jeu, localisé chez vous donc à priori pas les ventes d’Essen (?), s’est vendu dans les… boutiques. Je connais assez peu de reviewers qui font de la vente à des clients.
Je reviens sur mon propos initial, si vous pensez pouvoir vendre plus de boîtes en étant présent moins longtemps, dans moins d’endroits, je pense que vous vous plantez.

166

Perso, je fais une différence entre « les ventes ont été faites en boutique » et « le succès vient des boutiques ». Vu qu’en dehors du marché de l’occase et du financement participatif, les sorties en boutique, ça passe par les boutiques…
Et que le simple fait d’être en boutique n’assure pas le succès.

4 « J'aime »
167

Ah pardon, je n’avais pas compris le 1er degré de votre réponse. Ce sont les boutiques qui ont fait les ventes de Ark Nova veut dire que les gens sont venus techniquement dans une boutique acheter le jeu. C’est indéniable en effet.

4 « J'aime »
168

C’est en effet facile d’être de mauvaise foi, comme ça on sera 2, bonne continuation :slight_smile:

169

Je pense qu’il y a une incompréhension d’un côté ou de l’autre mais pour moi SM veut appliquer ce système uniquement pour les jeux experts qui sont déjà des jeux que les boutiques n’achètent quasiment pas.

En fait si je résume de manière grossière SM dit : « on perd de l’argent sur les jeux experts parce qu’ils ne se vendent pas en boutique donc soit on arrête d’en faire soit on essaye de les vendre nous même et ainsi augmenter notre marge pour être à l’équilibre » et la réponse c’est « vous êtes des crevards de vouloir gagner de l’argent c’est dégueulasse de nous empêcher d’acheter vos jeux qu’on achète pas ».

Je forcis volontairement le trait mais là on est pas dans le cas d’une boîte qui veut augmenter sa super rentabilité, ils veulent pouvoir poursuivre une partie de l’activité qui leur tient à coeur et qui avec le fonctionnement actuel va droit dans le mur. Après je suis peut-être naïf et c’est juste une histoire de gros sous en plus mais c’est pas l’impression que SM donne.

On peut avoir une idée de ces solutions ou pas le droit de les divulguer ?

10 « J'aime »
170

Je ne pense pas que l’objectif soit de vendre plus de boîtes, mais bien d’avoir un gain brut plus important par boîte.

Mieux vaut vendre 100 boîtes avec un gain brut de 20€ que 250 avec un gain brut de 7€.

5 « J'aime »
172

Oui, j’aimerais bien savoir aussi.

173

Aheum

174

Je comprends.
Et qu’une entreprise cherche un moyen d’augmenté ses revenus n’est en rien choquant.

Sur n’importe quelle sortie d’un des centaines de nouveaux jeux dans l’année (donc j’exclue les long seller), j’estime que la boutique prend un risque en décidant d’en commander 1, ou 6, ou 12. Bien évidemment, le risque n’est pas le même suivant le prix du jeu.
Mais il me paraît compliqué pour l’éditeur (j’essaie d’élargir pour ne pas rester sur SM car il se pourrait très bien que d’autres les imitent) d’expliquer à un de ses partenaires que d’un côté, il produise une catégorie de jeu avec un canal de distribution classique, et une autre catégorie de jeu qui aurait une autre forme de distribution, avec notamment une mise en concurrence sur le métier de « vendeur ».
Ça m’étonnerait que certaines boutiques (nombreuses ?) continue de regarder le catalogue de cet éditeur d’un œil bienveillant. Pourquoi prendrai-je 12 exemplaires d’une sortie éditeur à 20€, si ça lui permet de financer le fonctionnement de sa propre boutique qui vendra des jeux auxquels il n’aura plus accès une fois sa précommande vendue.
Déjà que j’imagine que les boutiques éditeurs, déjà nombreuses, ne doivent pas réellement leur faire plaisir, cette restriction complémentaire sur les commandes complémentaires me semble rédhibitoire dans la relation entre les 2 entités.

175

Je prends le train avec un peu de retard et je réagi juste la dessus car cette phrase me fait systématiquement tiquer.

Une association peut très bien être bénéficiaire, payer des salariés correctement et mettre des fonds de côté pour investir.

Cette assertion m’est insupportable. On peut tout à fait envisager presque n’importe quelle activité commerciale ou productive sous le statut associatif. La nuance c’est l’enrichissement des dirigeants (actionnaires vs CA / bureau).

Allez, envisageons ensemble un monde sans foutus delires de valeurs ajoutées et d’idéologies d’entrepreneuriat nocives pour le bien commun.

(Je reprends ma lecture du fil en cette belle nuit sans sommeil).

21 « J'aime »
176

Alors ne le prend pas mal, mais moi aussi j’ai l’impression depuis le debut de ton intervention que, même si ce n’est pas injuriant, c’est un peu agressif.

Zen Biskotte car dans ton message on ne se comprend pas ou alors tu ne lis que de travers certains propos.

On discute on a tous nos points de vue et tu défends ta boutique c’est ok.

Edit : l’écrit est parfois mal pris l’autre jour j’ai dit ‹ mon ami › apparement c’était condescendant. Alors prenons du recul

7 « J'aime »
177

Au début de la lecture du fil, je trouvais les interventions des uns et des autres acteurs intéressants mais sur les derniers messages c’est moins probant.

Les intérêts des uns et des autres divergent un peu. Mais je crois qu’à choisir je préfère qu’un des acteurs tape moins dans le gâteau et qu’on puisse continuer à jouer à des jeux originaux.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut reprocher à SM de chercher des solutions pour assurer la proposition de jeux expert dans un paysage ludique de plus en plus délicat.

En faite si, je crains comprendre que la motivation dans ces critiques tient dans un positionnement un peu égoïste de partage des sousous (bien loin de la passion donc).

15 « J'aime »
178

La finalité : le client final qui se retrouve perdant

  • jeu pas/moins/plus difficilement disponible en boutique (physique ou en ligne)
  • un effort « supplémentaire » pouvant être « demandé »: acheter le jeu sur la boutique editeur et le payer plus cher.

Sur l’effort supplémentaire : là comme ça je suis comme certains j’ai envie de soutenir Super Meeple un éditeur que j’apprécie, alors faire « l’effort » d’aller sur leur boutique propre, payer un peu plus cher, je suis OK (pas enthousiaste de payer plus… Mais s’il le faut).

Mais dans les faits? Je vais le faire une fois, deux …

Dans la vie soutenir ceux que j’apprécie, payer un peu plus pour eux je suis 1000% pour, faire un petit effort :+1:
Mais au delà des déclarations de bon samaritain, dans les faits ??

Et si un effort n’est pas fait par les boutiques (largement débattu je n’y reviens pas), les acheteurs (client final) peut être qu’à terme nous n’auront plus l’éditeur pour nous localiser ces jeux que nous apprécions :pensive: faute de rentabilité : ben oui la « passion » mise en avant OK mais il y a aussi la réalité

3 « J'aime »
179

On parle de jeux qui ne sont de toute façon que très peu vendus par les boutiques actuellement. Y a des boutiques où il n’y a pas un jeu expert, c’est une réalité. Et celles où il y en a ne font certainement pas la majorité de leur chiffre sur ce segment… A mon avis, il y a déjà une part énorme des amateurs de jeux experts qui les commande en ligne. Alors pourquoi pas sur le site de l’éditeur?

Dans mon ancienne ville de 50k habitants, 1 boutique, 0 jeu expert.

4 « J'aime »
180

Je trouve la proposition de SM assez logique pour être honnête.

Le jeu expert reste une niche qui semble un peu en PLS en ce moment. Les éditeurs s’en détournent un peu car ne rapporte pas assez, les boutiques en commandent pas où peu car pas facile a vendre et pas assez de marge.

Finalement pas grand monde ne semble y trouver son compte.

Si je regarde les coins où j’ai vécu, les boutiques n’en proposaient pas où très très peu et mes achats sont donc passées par internet.

Sur ce genre de segment j’imagine que les gens savent ce qu’ils veulent et si ils ne trouvent pas le jeu en boutique ils n’auront aucun mal a trouver le site de l’éditeur pour l’ acheter.

1 « J'aime »
181

Nous ne souhaitons sûrement pas que le client final soit perdant et se retrouve à payer plus ! Si nous faisons de la vente en direct, ce n’est pas pour augmenter le prix final mais pour augmenter notre marge.

1 « J'aime »