Toutafé. Ma critique du capitalisme repose sur sa gestion de l’humain. Qui n’en est plus un, au mieux une ligne statistique.
Après les guerres ont permis aussi beaucoup d’innovations, c’est pas pour autant qu’on en veut toutes les semaines.
Faux, archi faux, il y a eu des innovations avant le capitalisme et pas qu’un peu…
Faut rappeler quand même que le système capitaliste est une toute petite partie de l’histoire de l’humanité, on risque de tomber dans le chronocentrisme à penser que l’innovation en général, n’est pas un processus sur le temps long.
3 « J'aime »
Oui. Avec un bémol de taille : en raisonnant à ce risque dans notre système actuel, la seule réponse possible est de faire trimer les gens, et d’autant plus qu’ils sont en bas de la société (ce qui revient in fine à les maintenir dans cette position).
(et je me doute bien que l’alternative « yaka on traitera ces problèmes ensuite, quand un monde nouveau existera » n’est absolument pas une bonne réponse)
Le monsieur a dit « pousse à l’innovation ». Tu aurais pu ergoter (à raison) sur le terme « innovation » qui n’a rien de glorieux (par rapport à invention, l’innovation n’invente pas). Donc, en réalité, avant le capitalisme, il y a fort peu d’innovation.
Bah, c’est simplement faux. Et c’est l’histoire des techniques qui en parle le mieux, comme ça on pourra pas m’accuser de militantisme :
https://www.persee.fr/doc/mhnly_1966-6845_2011_num_7_1_1539
L’innovation technique est inscrite dans l’histoire des hommes depuis les premiers outils taillés de la préhistoire.
Intéressant de voir comment tu passes de « fort peu » à inexistant 
Je te rejoins sur le fait qu’on a tendance à ne voir que les innovations récentes et à ignorer que l’industrie est un processus précapitaliste et très vieux (déjà chez les romains, par exemple). Après, il faut voir que pour certains, la survie du capitalisme n’est possible que grâce à l’innovation, donc on pourrait même retourner la causalité.
Mais si le capitalisme pousse a l’innovation, ça n’exclut pas que des innovations ont eu lieu avant non ? C’est pas deux formules qui s’excluent mutuellement, a ce que je comprends. Donc pas d’embrouille… 
1 « J'aime »
Ce que je veux dire c’est que le capitalisme ne pousse pas plus à l’innovation qu’un autre mode de production (c’est souvent une ligne de défense des pro-capitalistes). C’est surtout beaucoup plus massifié, rapide, mais dire qu’en lui même, il pousse à l’innovation, c’est inexact. L’innovation n’a jamais cessée d’exister dans l’histoire de l’humanité, et le seul moteur c’est l’humain en lui même.
La survie du capitalisme tient surtout à la notion de valeur et de travail. Si tu supprimes ces deux composantes il s’effondre.
ah ? Aujourd’hui, on a le droit de considérer les outils taillés ? Parce que, il y a deux semaines, c’était pas possible pour critiquer le capitalisme…
Et, encore une fois : non. Tu utilises un terme à tort. Il y a fort peu d’innovation avant le capitalisme qui est par essence facteur d’innovation. Tu confonds avec d’autres concepts comme l’invention ou le progrès.
(en fait, pour être plus précis même, l’innovation est par essence libérale et s’est épanouie dans le capitalisme qui s’est développé conjointement. L’innovation est un acte individuel)
Je te renvoie à un très intéressant ouvrage sur le sujet (mais il en existe des tas, c’est un sujet largement discuté en philosophie contemporaine) :
1 « J'aime »
Donc ce que j’ai appris en histoire des techniques et anthropologie des techniques par des profs spécialistes est faux. Bon, bon, bon…
Encore une fois, tu mélanges existence et intensité. Et des gens comme Schumpeter ne sont pas du tout d’accord avec ce que tu affirmes, sans preuve.
On va encore dire que je me repose trop sur l’IA.
Mais putain, ca parle aussi de Schumpeter.
Donc les IA vont belle et bien remplacer les spécialistes sur leurs sujets… Nonobstant tous les biais idéologiques qui traversent ces outils. Je suis sincèrement très inquiet de vous voir en pamoison face à ça.
2 « J'aime »
Voici ce que l’IA répond à ton message.
https://x.com/i/grok/share/ZB8lY7dBLTZ4hqp8hlCaNKl5f
Je ne vois pas comment tu peux dire qu’elle a un biais ici.
2 « J'aime »
Je dirais que ce sujet (innovation et capitalisme) est plus politique d’autre chose, après quelques recherches sur scholar et autre. Dans les publis autour du capitalisme, ça penche beaucoup pour dire que le capitalisme favorise en général l’innovation, à condition d’avoir le cadre réglementaire approprié (notamment de l’anti-trust). Dans les publis autour du socialisme/communisme, on dit que ce type de société pourrait (conditionnel vue les réalisations historiques) faire aussi bien, voir mieux par exemple en favorisant l’entraide sur des gros projets plutôt que la compétition.
Après, si tu en es à nier l’accélération de l’innovation technique depuis la révolution industrielle ou l’apparition d’internet (sans juger de son apport à l’humanité), ça va être compliqué. Mais ça pourrait bien sûr être circonstanciel, d’autant que des économies semi-planifiées comme la France de l’époque du plan ont été très innovantes (centrales, TGV, concorde, par exemple).
1 « J'aime »
Expliqué plus haut. Bon, cette discussion me fatigue, je retourne lire Leroi-Gourhan. (Tant qu’on en est aux conseils de lecture).
1 « J'aime »
Alors que tu pourrais lire l’histoire de Chine.
À travers un manga, je le rappelle.
Ah oui alors faut pas l’IA, faut pas les mangas, t’es jamais content.
2 « J'aime »