Conan - de Fred Henry - par Monolith

Hello tout le monde,

Sujet d’actualité puisque la « saison 2 » de Conan devrait voir le jour dans le cadre du Kickstarter Beyond the Monolith le 13/01 avec la box Legacy.

J’ai eu le jeu dans ma ludo à sa sortie (King pledge), puis revendu à cause de la profusion de matos non-exploité à l’époque, mais aussi en anticipation de l’adaptation du jeu dans l’univers de Batman qui me parlait beaucoup plus.

Aujourd’hui, je suis en train de me séparer de mon pledge Batman, bien qu’appréciant beaucoup la mécanique du jeu, je le trouve moins accessible à cause de la surcouche de règles (capacités spéciales innombrables, règles de niveau, de terrain difficile, etc) et moins fun car plus tactique (moins de castagne, plus de manipulations diverses).

Je me demande donc presque 4 ans plus tard, où en est Conan ? Je sais que Monolith a publié de nombreux scénarios, des règles V2, etc. Est-ce qu’aujourd’hui le jeu est à la hauteur de ce qu’on pouvait en attendre à sa sortie ? Est-ce qu’investir dans une boîte de base (voire un King pledge) bradée, en vue de prendre une legacy box, semble une bonne idée ?

Notez que je regrette que Monolith n’ait pas profité de cette « v2 » pour donner un coup de lifting à Conan en lui faisait bénéficier des améliorations de Batman (lignes de vue + règles sur les maps notamment) …


Je peux détourner un peu ton thread?

moins fun car plus tactique

Conan a été développé comme ça, Fred n’a rien fait en interne (ou presque disons c’est un raccourci), il a embauché des auteurs, lui ont donné des figs/une map des contraintes (discutées avant bien sur) et devait se charger de créer le scénario et le playtest. Bon la conclusion a été que la plupart ont été à peine testés, ça a engendré tous les problèmes à la livraison qu’on connait.
Après ils ont embauché des gens pour tester et équilibrer les scénarios (je les ai vu faire sur place une fois ou je suis passé donc je peux vous attester qu’ils tentaient genre des variantes pour voir si on pouvait « casser » le scénario), ça n’est forcément pas parfait et ont pu rater des trucs.

Mais je me demande si ce sentiment de « froideur » qu’on lit pas que chez toi (c’est pour ça que je me suis permis de réagir j’y pense depuis un moment) est fondamentalement lié aux différences de règles entre Batman et Conan ou si c’est plutôt du à ce côté « industriel » des playtests, la même équipe qui teste énormément de scénarios. N’étant pas un spécialiste des 2 jeux je n’ai pas la réponse mais en gros est ce que pour être épique et provoquer des sensations de retournement de situation est ce qu’il ne faut pas justement un peu de déséquilibre?

Alors, j’ai peu de parties sur Batman. Deux pour être précis. Et c’est aussi l’impression que cela m’a laissé. Pourquoi ? Je pense que ce sont toutes ces manipulations. Couplées à des stratégies plus basées sur le « blocage » que l’affrontement.

Et je ne dis pas que c’est mal. Certains doivent surement trouver cela très intéressant au contraire. Mais je n’ai pas eu l’impression de vraiment jouer des superhéros en plein fight.

Conan, j’ai plus de parties à mon actif (même si j’ai revendu mon pledge assez vite). Le souci était pour moi plus dans le déséquilibre des héros que des scénarios (même si c’était bien trop pour certains). ie assez souvent un joueur s’est fait chier car son personnage était franchement secondaire. Et, plus généralement, certains persos ont tout de même un rôle prépondérant quand d’autres sont nettement plus tactiques. C’est pas forcément un souci, tout dépend des joueurs. Dans mon groupe, ça a été assez vite un gros point noir.

Et c’est dommage car le jeu est vraiment intéressant mécaniquement (plus, de mon point de vue) que Batman (je/on aime quand ça fight si on joue un jeu de ce genre; si c’est pour optimiser de la gemme/déplacement au poil de couille, autant sortir un kubenbois). Mais je ne vois pas comment ils pourraient résoudre réellement ce problème. C’est peut-être juste un cas à part lié à mon groupe. Et, en y réfléchissant après coup, c’était aussi une évidence donc je ne les blâme pas pour ça; mais maintenant j’évite les jeux de ce genre où ce genre de déséquilibre des rôles peut arriver.

Les réponses m’intéresse aussi, j’ai mon King Pledge qui dort sur une étagère depuis très longtemps maintenant. On n’avait fait qu’une unique partie sur le village Picte, et le joueur qui jouait Conan s’était bien éclaté et avait fait plein de chose, mais alors les autres s’étaient bien fait chier (ça rejoint ce que dit Thierry).

Et je précise, des fois que ce ne soit pas clair : je serais très intéressé si un jour une v2 était proposée. Je prendrais ou pas, je n’en sais rien. Ça résoudrait « mon » souci ou pas. Mais je trouve dommage que Monolith ne le fasse pas.

Même si je suis bien conscient que ça n’a rien de simple. Euphémisme.

Je crois que le plan est plutôt le VS puis dans un futur lointain un pur coopératif/campagne qu’une vraie V2 1 VS All qui je pense serait trop compliqué et je me demande s’ils n’ont pas vraiment tout fait ou quasiment, à leur place je me lancerait pas là dedans.

Une v2 en pur coop, ça pourrait au contraire être une bonne piste. Même si je n’ai aucune idée de comment les puristes/fans réagiraient.

Après, je comprend ce que tu veux dire. D’un autre côté, ça reste le jeu auquel la « marque » est associée. Probablement quoi qu’ils fassent…

Je peux juste vous dire que Fred en a vraiment envie et qu’il a déjà des idées mais qu’il lui faut du temps pour le developper et que c’est pour ça que BTM est passé avant. Niveau mécanique aucune infos.

Quand je disais ne pas se lancer dedans, je parlais de ressortir une V2 du mode 1 VS All, je ne vois pas ce qu’ils auraient à y gagner à changer des points de détail (genre équilibre des héros).

1 « J'aime »

ah ok. Là-dessus, certainement.

Mais il faut dire que n’étant absolument pas client du 1 VS All dans aucun jeu aujourd’hui mon avis est forcément biaisé :slight_smile:

Je vous remercie de mettre des mots sur mon ressenti quant au gameplay.

Perso, je le garde car les petits adorent, j’en suis sûr. Mais en l’état avec mon groupe de joueur, ça ne passe pas.

Je rejoins le patron sur le fait qu’un coop, pourrait apporter une solution.

Et sans troll, je me disais aussi que l’App pouvait à terme évoluer vers une IA, notamment sur certains scenars fanmade de TO.

1 « J'aime »

Si l’IA via une app est toujours d’actualité dans un futur proche (hum!) je serais partant, en mode demeures de l’épouvante… En l’état j’ai 2-3 autres jeux qui font le job et n’ai pas besoin de Conan. Donc en Coop avec app j’en serais certainement car le thème me plait quand même, et je pense que je serais pas le seul.

1 « J'aime »

Salut,
Sur Batman, on sent bien que les scénarios ont subi du play test.
Le gros probleme est qu’ils sont construits comme une succession d’evenements (ou en tout cas, c’est la forte impression que j’ai eue). En.exemple bidon, dans les prévisions, le camp A doit avoir desamorce cette bombe tour 2, le camp B amorcé une autre tour 4, et du coup ca se jouera sur la derniere au tour 7.
Si les evenements s’enchaînent comme prevu, le scénario se jouera bien a la fin. S’il y a un raté sur une action capitale en debut de partie, c’est deja joué car il n’y aura pas le temps de compenser.
Et si les joueurs savent compter ce qu’il faut en gemmes pour finir/ce qu’ils vont recuperer d’ici la fin, ils s’en rendent forcement compte.

2 « J'aime »

Déjà l’App ne verra jamais le jour mais il n’a jamais été prévu d’en faire une IA!

C’est bien dommage voilà une idée qu’elle aurait été bonne!

Pas besoin d’aller au delà du monolithe…

Avec un prix boutique a 45€ ils vont plus investir dans ce jeu. Le coop aurait dû être (comme le versus) dès le départ dans l’offre. C’est clairement un raté (parmi d’autres). Pour les scenar de Conan outre le manque de playtest, des perso trop secondaire et des déséquilibres aberrant (corrigés depuis je crois, comme une bonne partie des règles), c’était évidemment l’offre / joueur. Le jeu a offert trop peu de renouvellement dans certaines configurations. Pour un jeu à scenar sans mode campagne c’est maladroit.

Il manquait (pour moi et sans revenir sur les règles, les scenar, l’appli, les figurines … ) du background/campagne (on a un univers quand même derrière?!) et des gameplay alternatifs (versus/coop). À côté d’un truc comme descent ou MM ou IA qui proposent ce côté adaptable, il était trop « fermé » pour moi : en gros un jeu d’affrontement sur des scenar limités avec un skin inexploité et des perso potiche.

C’est dommage, et oui ça colle à la peau de monolith qui
1/ ne cesse d’y revenir (mode legacy… sur BTM)
2/ n’a rien apporté de nouveau depuis si ce n’est des réutilisations de la même mécanique /matériel (Sauf claustrophobia)

3 « J'aime »

Ça aurait été stupide de faire coop et vs dans la même campagne je trouve bien au contraire ils ont déjà voulu faire trop de trucs à l‘’époque

Yep. D’ailleurs, à l’époque, personne n’a râlé à ce sujet. D’autant que le rôle d’overdose n’est pas inintéressant.

Salut,
A peu pres autant que le rôle d’heroine.

11 « J'aime »

Ouais donc pour résumer ce qu’on gagne en équilibre dans Batman, on le perd en fun :confused:

Pour Batman, la mécanique des gemmes étant naturellement plus « tactique » que les autres jeux du genre (bien souvent X actions), le fait d’avoir « complexifié » l’approche des scénarios l’a rendu peut-être un peu trop « calculatoire », comme souligné par Thierry.

Pour Conan, les scénarios ont quand même été retravaillés du coup ? Ou les déséquilibres existent toujours (entre les joueurs et l’OL, mais aussi entre les héros) ?