Bref, l’Homme n’est pas très malin… 
1 « J'aime »
Il y avait un Civilization, le II ou le III je ne sais plus, dont le sous-titre était « Call to power ». Je crois que cela résume assez bien notre espèce.
1 « J'aime »
Tu as oublié le fascisme.
Oui ce n’était pas exhaustif 
Le pouvoir sur l’autre n’est pas une constante dans l’espèce humaine non plus, c’est une construction socio-historique complexe. La figure et la légitimité du Roi ne va pas plus de soi que la République. C’est toujours bien de le rappeler. 
3 « J'aime »
Je vais ptêt pas me faire que des amis. Mais les religions sont également en partie des constructions sociales.
4 « J'aime »
Elles le sont totalement. Rien de naturel dans l’idéation autour de l’ancien testament, pas plus que ce qui est dit dans la Torah. Ce qui ne veut pas dire que c’est moins réel, ou que ça n’a pas de valeur, ça chacun le voit pour soi.
1 « J'aime »
J’espère que vous n’êtes pas sérieux entre mettre sur le même plan :
- une construction sociale, fondée sur des règles établies, et sans qu’il n’y ait nulle part le moindre élément non-scientifique
- une religion avec la croyance en un être invisible et n’ayant aucune preuve d’existence scientifique
(oui les deux sont des entités immatérielles, mais la comparaison s’arrête - heureusement - là)
Sinon, montrez-moi d’urgence « Macronitou », l’esprit-totem de la Nation France, auquel vous prêtez allégeance et qui vous garantit en échange après votre mort l’accès au paradis Elyséen éternel jusqu’à la fin des temps, que je puisse me joindre au club (en échange de 5 prières par jour en étant tourné vers le fort de Brigançon).
1 « J'aime »
Très sérieux, au contraire (je parle pour moi, là. Mais j’imagine ne pas être le seul dans ce cas).
Les idées de nation, peuple, Etat sont tout aussi imaginaires que celle de Dieu ou du Paradis. Macron est président qui dirige car notre construction sociale lui confère un statut particulier doté de pouvoirs sur nos vie. Mais ce statut est purement imaginaire, il ne repose sur rien de concret si ce n’est notre croyance en ce statut. De même pour l’argent, qui n’a de valeur que parce que nous acceptons de lui en donner une. Ou le travail qui, par construction, est devenu « naturel » et inévitable, base de nos sociétés et soi-disant moyen de progresser vers les sommets de celle-ci (même un français de la fin du 19e aurait certainement une vision très différente de toutes ces constructions).
4 « J'aime »
Une construction sociale n’implique pas un rapport avec une science qu’elle quelle soit, c’est avant tout la conséquence de la capacité qu’a l’être humain à mettre du sens derrière son existence et ce qu’il fait. Notamment via ce qu’on appelle la « culture », et ça englobe autant la famille, que les croyances, que la façon de faire des sciences et je pourrais continuer longtemps…
1 « J'aime »
Je comprends ce que tu veux dire (et je suis même d’accord sur la partie imaginaire, mais PAS du tout sur le fond et sur l’équivalence), mais je trouve extrêmement dangereux de mettre sur le même plan une construction sociale telle une nation (ou autre) et une religion : çà revient purement et simplement, si les deux sont équivalents, à légitimer les religions et les croyances en des dieux imaginaires (avec toutes les dérives que çà entraîne).
Je t’invite à lire Traité d’histoire des religions de Mircea Eliade.
C’est très instructif sur la construction des religions et les liens interdépendant avec la constitution de nos sociétés.
2 « J'aime »
Je poste ça ici :
(15) C’est quoi une construction sociale ? - Capsule #10 - YouTube
Au contraire. Ca ne légitimise en rien les religions. Mais ça délégitimise l’idée qu’une Nation, un peuple, un Etat, une conception de la société (par exemple reposant sur la valeur travail procurant de l’argent qui assure le bien-être) est différente, supérieure.
La Nation France, par exemple, n’existe que depuis 150 ans. Avant, d’autres concepts équivalents ont existé, qui étaient tout aussi valables en leur temps-lieu. Elle s’est construite sur des croyances, imaginaires, collectives qui ont pour nous l’apparence de vérités absolues. Mais qui n’ont pas de fondement réel au-delà de notre croyance (et peuvent parfois même ne pas exister réellement, ou pas sous la forme à laquelle nous croyons).
Et cette croyance évolue dans le temps, d’ailleurs. Pour le Français d’aujourd’hui, la plupart des « convictions inébranlables » qui avaient cours lors de la République conservatrice (au lendemain de la défaite de 1870) seraient absurdes. Personne n’irait confier, par suffrage universel, le pouvoir à ceux qui font campagne pour que celui-ci soit réservé aux « honnêtes gens » (oops ! La différence était qu’on faisait campagne sur ce thème, pas que l’opposition les en accusait^^).
Pour autant, et tout aussi contradictoire que soient ces différentes constructions, elles ne sont pas moins réelles les unes que les autres. C’est notre croyance en une particulière qui lui confère un statut particulier. Mais rien ne justifie réellement ce statut. Qui durera jusqu’à ce qu’une autre construction prenne sa place. Il en va de même pour les religions même si leur temps est généralement plus lent.
6 « J'aime »
Tiens, une suite de messages où @Thierry et @BierrePourdieu disent globalement la même chose 
12 « J'aime »
C’est déjà arrivé. Au moins une fois. Et le monde a survécu (enfin, je crois…)
4 « J'aime »
Bah honnêtement, même si ce n’est plus vraiment en phase avec le sujet, merci @Thierry et @BierrePourdieu pour ces derniers posts. J’avoue que je ne m’étais jamais vraiment posé la question, étant plutôt du même avis que @SR-G de prime abord.
Mais vos derniers propos donnent vraiment à réfléchir. Donc merci… 
2 « J'aime »
Que pense Sylvain Durif de ce conflit d’ailleurs.
Y’a peut être des pistes de son côté.
2 « J'aime »
En quoi une religion n’est-elle pas fondée sur des règles établies arbitrairement ?
Quel rôle aurait plus ou moins la science dans la construction des nations que dans la construction des religions ?
2 « J'aime »
Ça a un peu foutu le bordel dans le multivers mais c’est un autre sujet, dans notre timeline ça passe 
4 « J'aime »