« Certains membres ».
Et sinon, sur le fond ?
LFI n’est pas une instance juridique, elle ne va pas poursuivre le Hamas. Elle n’a aucune raison de se restreindre à un champs lexical aussi pointu et spécifique.
Dans le langage courant, on parle de terrorisme. Se mettre des contraintes langagières spécifiques n’a pas réellement de sens (de mon point de vue).
Tu adaptes ton discours à ton auditoire, c’est la base de la communication, et je pense que LFI maîtrise la communication.
3 « J'aime »
« Le questionnement autour de la définition du terrorisme s’est toujours heurté aux mêmes obstacles, de nature très politique, car face à un acte de terrorisme, la communauté internationale des Etats, tout en le condamnant, semble craindre que l’accusation publique d’un groupe non étatique controversé, et, a fortiori un Etat, ne mette à mal l’ensemble de l’édifice diplomatique international. »
En gros voilà. Le terrorisme c’est ceux qu’on peut se permettre de qualifier comme tels.
Des Etats. Pas des gens ou des partis (et certainement pas, du coup, des partis non gouvernant).
J’ai dit que j’étais plus content quand j’avais oublié la polémique que quand je m’en souvenais sans juger d’un côté ni de l’autre (ou plutôt en essayant de ne pas le faire).
Bref.
Ça me semble dérisoire et hors sujet. Même ridicule. Et finalement malsain. Les gnagnateries sur « maîtresse il a (pas) dit ça » dans ce genre de situation plus je vieillis plus ça me dépasse.
2 « J'aime »
Je ne vois rien de faux du coup dans ces propos. Sur le fond j’entends, pas sur la forme, parce qu’on en est encore là il semblerait à parler de la forme et non du fond. Comme depuis le départ d’ailleurs de ces massacres (d’un côté ou de l’autre), on ne parle que trop rarement du fond pour se concentrer sur la forme…
Les Actes du 7 découlent plus ou moins directement de la politique Israëlienne. Est-ce que trouver des raisons, prendre du recul sur ces faits horribles les justifient ? Non, et ce n’était pas plus le cas l’an dernier.
Maintenant entre quelques milliers de morts, et quelques dizaines de milliers de mort… J’ai du mal à y voir une équivalence et une juste vengeance.
Hier j’ai entendu un politologue parler de Pogrom pour le 7 Octobre, je trouve cette terminologie plus juste que les autres pour le coup.
Maintenant pour revenir sur les événements récents. Il est bon de voir cette requête. J’espère qu’elle aboutira. Même si ça ne va rien changer foncièrement, la symbolique parfois est importante.
1 « J'aime »
Considérer le Hamas et les attaques du 07 octobre comme une attaque des forces armées palestiniennes ce n’est PAS un problème de forme. C’est un problème de fond. Car bcp de choses en decoulent.
Pour les requêtes, elles ont le mérite d’exister et j’espère aussi (mais je n’y crois pas) qu’elles auront des suites.
Ce qui est fou, c’est que critiquer la politique d’Israël contre les Palestiniens avant le 07 octobre, c’était tout à fait ok. C’était entendable et discutable malgré les points de vue.
Depuis l’attaque terroriste du 07 octobre, ça n’est plus du tout ok parce que c’est comme si l’attaque terroriste justifiait complètement la politique du gouvernement israéliens depuis des années.
Ca revient à oublier complètement ce qu’ils ont fait et ça justifie complètement ce qu’ils font depuis le 07 octobre. En gros, c’est du pile je gagne, face tu perds.
Dans tous les cas, on trouvera toujours une manière de dire qu’Israël est dans son bon droit. Même quand des colons foutent la merde en Cisjordanie.
On retiendra que la Hamas n’avait pas le droit de faire ce qu’il a fait, même si on peut débattre de ce que les Palestiniens subissent depuis longtemps (sans parler des résolutions de l’ONU non respectées). D’un autre côté, on retiendra que les Israéliens ont le droit de faire ce qu’ils ont fait au vu de ce qu’ils ont subi le 07 octobre (et de la présence de trop nombreux otages israéliens toujours à Gaza).
On a donc deux camps qui subissent des choses dégueulasses venant de leur adversaire. Mais il y en a un pour lequel on tolère les actions. Et ce débat là, personne ne veut s’y aventurer.
5 « J'aime »
Ce qu’il faut pas lire franchement…Du même niveau que « elle avait une jupe trop courte M. le juge. »
2 « J'aime »
Avec un grosse différence: porte une jupe, courte ou non, ce n’est pas illégal.
La colonisation des terres palestiniennes, si.
5 « J'aime »
Et du coup ça justifie et explique n’importe quelle abomination? Les femmes en Iran qui retirent leur voile (acte illégal aux yeux de la république islamique) ça légitime leur emprisonnement et leur persécution?
Qui a écrit que ça justifiait ? Au contraire j’ai écrit que rien ne justifiait les pogroms du 7.
Par contre mettre le feu aux poudres et ne jamais en subir les conséquences, ce n’est pas possible.
La Palestine devait simplement se taire, et subir ?
Slimouze on ne t’entends pas sur les actes barbares en Cisjordanie de la part des colons israëliens. Ni sur la mort d’innombrables enfants à Gaza, est-ce que tu condamnes ?!
D’ailleurs l’analogie de la jupe est juste à chier !
La nana en jupe n’a strictement rien fait. Israël, a tué, colonisé, affamé, appauvri, privé d’eau, enfermé la Palestine et les palestiniens.
Cependant, les civils Israëliens eux étaient innocents, ils ont payé chèrement la politique dictatoriale d’Israël, et c’est ça le plus malheureux…
Le gouvernement Israëlien a une énorme responsabilité dans les presque 35 000 morts depuis le 7 octobre.
Mais vous avez tout à fait le droit de faire les vierges effarouchées.
3 « J'aime »
J’etais choqué de cette phrase… mais j’ai préféré tourner 7 fois ma langue dans ma bouche, (elle continue de tourner et continuera…).
Je retourne lire d’autres sujets jeux ! (Malgré l’intérêt que je porte à ce sujet).
1 « J'aime »
[quote=« Legorn, post:1170, topic:51987 »]
Slimouze on ne t’entends pas sur les actes barbares en Cisjordanie de la part des colons israëliens. Ni sur la mort d’innombrables enfants à Gaza, est-ce que tu condamnes ?![/quote]
lol 
cette question. C’est une vraie question? Tu t’attends à ce que je réponde quoi? « Non je m’en fous car j’aime pas les arabes? »
Waouh! Elles ont fait tout ça les victimes du 7 octobre?
En fait Legorn il nous explique tranquille que les maquisards en 45 ils auraient eu raison d’aller faire une descente à Berlin pour violer et éventrer de l’allemande enceinte.
Non je faisais simplement le parallèle avec le genre de question à la con qui sont régulièrement posées sur le 7 Octobre.
Sans forcément aller dans le cliché de la réponse. Mais vu ta façon de défendre Israël je m’attends tout du moins à un long paragraphe justifiant la politique sioniste.
Alors non, j’ai absolument pas expliqué ça ! Puisque j’ai même écrit que les victimes du 7 Octobre étaient des victimes innocentes. Quitte à quotter mes propos, fait le au moins correctement et avec un respect intellectuel 
Bon c’est peut être trop demandé quand on voit le peu d’argumentaire.
2 « J'aime »
Tu as edité en douce ton message pour inclure un passage sur les civils israéliens que je n’ai pas pu voir avant. On est donc d’accord là dessus.
J’ajoute aussi et je pense que c’est important, la complaisance de l’OTAN vis à vis d’Israël et son action, Israël n’est pas seul fautif dans ce processus colonial.
1 « J'aime »
C’est vrai que les armées alliées n’ont pas du tout fait d’exactions vis à vis des civils allemands au crépuscule de la ww2… Ce n’est pas parce que c’est plus ou moins passé sous silence qu’il n’y a rien eu.
2 « J'aime »
Tout à fait. Mais ce n’est pas ça qu’on appelait « des actes de résistance »
C’était tout de même considéré comme légitime, puisque les armées fermaient les yeux dessus en estimant probablement que ça devait être un moindre mal.