Si c’est de moi dont tu parles je veux bien un un développement
Ha bah j’apprends que cette définition a été adoptée par l’Assemblée Nationale
@fericjaggar on pourrait porter plainte haha 
Si ça te semble judicieux 
Tiens, Israël est encore Un État de droit ?
2 « J'aime »
Sur l’histoire des chiens, c’est tellement improbable que je pars du principe que c’est du vent, tant qu’il n’y a pas des éléments solides. Et donc du coup à ne même pas en parler, à ne pas le commenter. Ca ne devrait pas exister dans le débat public (et dire cela ne dit rien de la véracité ou non de ces faits). Et c’est un principe qui, s’il était systématiquement appliqué, permettrait peut-être un peu plus de sérénité générale.
Les 40 bébés décapités, même combat, c’est trop « parfait » comme histoire, au sens où ça appuie parfaitement un narratif avec une image qui fait appel à quelque chose de viscéral chez tout humain normalement constitué. Ca n’aurait jamais dû entrer dans le débat public, à chaud, avant d’avoir la preuve que c’était vrai.
C’est, j’imagine, un biais naturel de vouloir croire à des choses qui nous renforcent dans nos positions, surtout qu’elles ne sortent généralement pas de complètement nulle part. Ca donne des situations assez terribles. Si on reprend l’histoire des bébés décapités : on a d’un côté, cette histoire horrible hurlée à l’envi par tous ceux qui veulent montrer à quel point ce qu’il s’est passé le 7 octobre est horrible ; et puis au moment où il s’avère que non il n’y a pas eu 40 bébés décapités, ça n’a plus vraiment d’importance, en fait. Le mal est fait, ceux qui ont proféré la fake news ne se sont ridiculisés qu’auprès de ceux auprès desquels ils étaient déjà ridicules, ceux du camp d’en face se déshonorent forcément un peu aussi en ânonnant à leur tour qu’il s’agissait d’une fake news, donnant l’impression qu’ils se réjouissent qu’il n’y ait eu « que » quelques bébés tués… Bref, ça fait beaucoup de lignes pour dire que le débat ne sort jamais grandit de tout cela.
Ceci étant dit, j’espère que ceux qui font la morale spécifiquement sur cette histoire de chiens n’ont jamais diffusé une « info » parce qu’elle allait dans leur sens sans être absolument certains de sa véracité.
11 « J'aime »
Merci.
C’est ça le pire, car au final, même si ce n’est que un ou deux bébés, c’est horrible. Pas besoin d’exagérer. la vérité se suffisait à elle même.
Mentir ne fait que décrédibiliser le reste, et dessert la cause que défendent les menteurs.
4 « J'aime »
Je ne comprends pas que ce genre « d’info » ne déclenche pas un réflexe naturel de doute. Un doute qui n’a d’ailleurs même pas besoin d’être partagé et communiqué, mais qui devrait commander à chacun de ne pas y réagir avant d’avoir de réelles sources (au pluriel) fiables. Il est évident qu’en temps de guerre (marche aussi pour Ukraine-Russie), il n’est pas sérieux de prendre pour argent comptant toutes les « belles histoires » (au sens d’histoires parfaites servant un narratif) diffusées à chaud. Et c’est évidemment une faute grave si un média la diffuse sans donner tous les éléments permettant à l’auditorat/lectorat de juger de la crédibilité qu’il lui donne.
Je regarde jamais les JT mais au début de la guerre Ukraine-Russie, je me souviens d’être tombé sur un JT, je sais plus lequel (France 2, TF1…) chez mes parents. Ca racontait comment une bande de soldats ukrainiens sur une île avaient héroïquement envoyé se faire foutre une frégate russe leur demandant de se rendre, et qu’ils étaient morts bombardés en héros de la patrie. Vraiment, le récit était tellement « parfait », avec extraits sonores de conversations radio et tout, c’était digne du climax d’un film de guerre. Et du coup à la fin du reportage, je me dis « c’est quoi ce bordel ? ». Bon ben ça n’a pas loupé, c’était improbable « dans la vraie vie » (pas impossible, improbable) et c’était comme on aurait pu s’en douter de la propagande de guerre, reprise sans recul à heure de grande écoute. Je ne sais pas si le JT en question était revenu dessus et s’était corrigé par la suite, mais putain, la honte.
5 « J'aime »
Euh, ça faut le dire à notre députée européenne Rima Hasan qui nous rend si fiers.
On notera qu’aucun membre de LFI ne la reprise sur ces propos (ni sur le « A la demande du CRIF » et ses autres dingueries). Ils n’ont pas dû voir le tweet.
Ah bah les politiques sont pas les derniers là dessus hein, jamais dit le contraire, c’est juste pas mon propos.
2 « J'aime »
Comment dire?
Pour le député de la huitième circonscription des Français établis hors de France, Meyer Habib, alors invité de Radio J le 20 octobre 2023, la population palestinienne est un « cancer ».
Interrogé sur le plateau de Radio J sur la réponse militaire qui devrait être apportée par Israël suite à l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 ainsi que sur l’accueil de la population palestinienne, le député habitué des propos polémiques a qualifié la population palestinienne de « cancer » et a tenu un discours alarmiste, hostile, invitant au rejet et à la haine de cette population.
Pour ces propos, pris distinctement, la LDH a porté plainte le 2 février 2024 pour injure publique aggravée et incitation à la haine à raison de l’origine ou de l’appartenance à une ethnie, une nation, ou une race.
2 « J'aime »
Je ne vois pas le rapport tu peux m’expliquer ?
Le rapport c’est qu’il existe des points de vue opposés pour savoir qui dit le plus de conneries et les plus graves. Je n’ai, de loin, pas le tien.
Mais jet’accorde que, que ce soit à l’assemblée, dans les médias … ou ici, c’est tendu de suivre le score.
3 « J'aime »
Le rapport c’est que ces cons se retrouvent élus de la République et sont supposés nous représenter. Et qu’on va. En élire ce week-end une nouvelle fournée encore plus débile que la précédente…
13 « J'aime »
Résumé du dialogue :
- Rima Hasan elle dit des dingueries
- Contre-argument : Meyer Habib a traité les Palestiniens de cancer
- Je ne vois pas le rapport
- Bah y’en a pleins des cons…
Ha bah d’accord
1 « J'aime »
Le fait de mettre en avant les mensonges et les conneries qu’a pu dire Meyer Habib ne faisaient que contrebalancer les conneries que peut dire Rima Hassan.
En gros : il y a des cons dans les deux camps.
Ne pas avoir compris ça m’inquiète un peu venant de toi.
C’est comme du ping pong si tu préfères. Mais avec du caca.
8 « J'aime »
Mais les gens civilisés ne jouent pas au ping pong avec du caca.
2 « J'aime »
Sur la plupart des médias, ils ne font que ça.
Leurs raquettes, c’est des biais de confirmation.
2 « J'aime »
Justement, si on pouvait éviter de faire le même genre de compétition sportive scatophile ici, ca serait un premier pas.
Le caca, l’arme noble d’une époque civilisée.
5 « J'aime »