C’est bien ça, le souci alors : tu as amha une vision idéalisée du rôle et des capacités d’action d’un gouvernement. La société elle-même s’est étatisée très au-delà des capacités d’un gouvernement qui n’a en réalité que bien peu de pouvoir et doit se contenter de louvoyer entre politique, administratif, économique, gens et international. Les gouvernementalité et instrumentation du pouvoir de Foucault (et de tous ceux qui ont travaillé ensuite à valider, ou infirmer, ses hypothèses). Mais l’idée du gouvernement tout puissant, ça fait quand même quarante ou cinquante ans qu’elle est rentrée dans les mythes du passé.
1 « J'aime »
Jamais je n’ai parlé d’un gouvernement tout puissant. En revanche, les leviers et les moyens d’action, le gouvernement les a. Je pense, également amha, que tu as une vision du rôle et des pouvoirs d’un gouvernement très dévalorisée. Qu’on enchaine des déceptions politiques depuis plus d’un demi-siècle, OK. Que ça réduise les pouvoirs du gouvernement à simplement collecter quelques taxes et assurer le minimum vital de services publics, non.
Quand il s’agit d’aider les grands groupes privés, d’un coup, le gouvernement (notamment l’actuel) est capable de choses extraordinaires. Parce que c’est facile d’aider le privé (d’une) et parce que les membres du gouvernement restent des femmes et des hommes avec des accointances et des intérêts privés très très forts (de deux). De mon point de vue, ce sont plus des VRP des intérêts privés que des agents au service de l’Etat et du peuple.
Mais techniquement, le gouvernement a tout ce qu’il faut pour travailler efficacement et sereinement contre le changement climatique, l’artificialisation des sols, la chute de la bio-diversité… Aucun souci. A part l’envie de le faire.
3 « J'aime »
Moi je me rappel d’un gouvernement ces dernières années qui à montrer au contraire qu’il faisait bien ce qu’il voulait et a qui il voulait aussi bien entreprises que population ^^ mais je déborde un peu du sujet ^^
La dernière valeur est 9TCO2eq / an et pas 10 (le eq a son importance, ça veut dire qu’on compte aussi d’autre facteurs de FR non CO2). pour 2019 (la valeur 2020 est biaisée par le covid)
Et pourtant… Usuellement, l’impact du transport est de l’ordre de 5-10% de l’EC des biens importés. Diminuer sa conso de bœuf, c’est un truc qui a un impact non négligeable sur son EC perso.
1 « J'aime »
Sans tenir compte de comment et avec quoi ils sont fabriqué, dans quels conditions, donc même si ça n’impacte pas ou moins l’EC je préfère ma côte de boeuf 
je sais qu’il n’y a pas d’esclavage moderne avec par exemple ou que ca ne va pas aller polluer d’autres pays.
Je dirais que tu confonds abus dans l’exercice du pouvoir, permis par une rare position de l’appareil exécutif et législatif. Et capacité d’exercer ce pouvoir avec force. Ne pas faire ce qu’attendent probablement les citoyens ou sans concertation avec les partenaires sociaux ou politiques n’est en rien un signe de puissance ou de liberté d’action (en supposant qu’il n’y a pas un biais de perception).
Et pour poursuivre sur le post de @Gurderman, on ne peut pas dans le même paragraphe supposer un gouvernement tout puissant et en même temps (eh eh) assujetti aux intérêts / ordres d’une partie de la société civile (entreprises, monde des affaires etc.). Il est fort et libre d’agir ou il ne l’est pas. Moi je dis qu’il ne l’est pas du fait des limites des instruments de pouvoir (et de la faiblesse des Etats à l’extérieur -qui sont donc forts à l’intérieur, pour rester dans le langage de Foucault) ce qui les rend par nature totalement inaptes à gérer une problématique planétaire). Toi tu dis qu’il ne l’est pas de par ses intérêts. Le bilan est le même, je suis juste plus réaliste en évitant de rêver qu’il pourrait en être autrement en changeant les hommes 
2 « J'aime »
ha j’en suis pas persuadé, comme dit @Gurderman quand il veut il peut, suffit qu’il veuille ^^
Au delà des restrictions sur la population, il a pu contraindre les entreprises (restau, boite par exemple) à fermer. Bon ç’est dans un cas exceptionnel. Ou comme avec Total et la réquisition des raffineurs. Pour moi c’est une question de volonté ^^ il en a juste rien à foutre (ou rien à gagner) ^^
Pour moi si, il choisit simplement qui il veut contraindre et qui il veut laisser faire.
1 « J'aime »
Je pose ça là. Histoire de rappeler que les vilains français ont quand même réduit leurs émissions, depuis 30 ans.
Vous avez la même pour la Chine. Et, oh, truc de dingue, leurs émissions liées à leur consommation propre a tout autant augmenté que les émissions liées à leurs productions.
3 « J'aime »
Je vois bien ce que tu veux dire.
Il y a un gap entre un gvt tout puissant et un gvt qui ne peut rien adopter.
Effectivement, le bilan est le même mais je pense que tu sous-estimes ses instruments de pouvoir justement. Les moyens, le gvt les a, la fin diffère simplement.
1 « J'aime »
Tu peux préférer ta côte de bœuf, mais c’est probablement moins écologique
Donc rien de sur
C’est simplement de la prudence. Mais si tu regardes par exemple sur https://nosgestesclimat.fr/, entre pas manger de bœuf et en manger 3x par semaine, ça fait un delta de 700kg sur ton EC, sachant que l’EC moyenne c’est 8T, ça fait 8.75% de ton EC !
Sachant que dans l’EC moyenne, t’as 1,5T liées au logement, 2,5T liées aux déplacements, et 1T liées aux services publique, soient 5T. Sur les 3T qui restent, supposons que tout est importé, ça fait 300kg liées au trajet d’import. En supprimant 2 repas de boeuf, t’as plus d’impact qu’en ne consommant que du local !
Alors oui, je dis probablement parce qu’il y a de l’incertitude, des imprécisions. Mais il est très probable que tu réduiras plus ton EC en limitant ta conso de boeuf qu’en diminuant tes achats qui viennent de loin.
2 « J'aime »
Pour sa défense, c’est vrai que la manière de calculer l’empreinte carbone n’est pas simple et on peut effectivement se poser la question légitime du pourquoi réduire sa consommation de bœuf est plus impactante que de réduire sa consommation de produits importés chinois.
Sauf qu’encore une fois il n’y a pas que ça à prendre en compte. Du moins pour moi…
C’est bien beau de vouloir faire culpabiliser les gens pour les faire manger moins de boeuf parceque ça pollue mais à coté ça dérange personne de changer de portable tous les ans et surtout on ne parle pas de la manière dont ils sont fabriqués (je prend cet exemple car c’est le plus frappant mais il n’est pas unique).
Comme j’ai dis plus haut, je préfère ma vache limousine au travail des enfants ou à l’esclavage moderne et la surconsommation (même si elle pollue moins selon toi…). Si ça vous convient de ne plus manger de boeuf par conscience écologique évitez les smartphones alors comme vous savez aussi de quel manière ils sont fabriqués
1 « J'aime »
C’est un peu mon point, la question n’est pas simple, et les raisonnement de « bon sens », comme souvent, donne des résultats contraires à la réalité.
C’est pas du tout mon but. J’essaie juste de donner les ordres de grandeurs.
Mais c’est un tout autre sujet ça (qui n’est pas moins légitime)
C’est pas selon moi, j’ai apporté suffisamment de sources pour étayer mon propos. Au sujet des GES j’évite justement le doigt mouillé dans mes raisonnements.
Encore une fois, pas le même sujet.
1 « J'aime »
OK avec toi que c’est important de réduire sa consommation de produits importés de Chine, même en sous-traitance. Et je peux également te confirmer que plusieurs grands groupes font signer des contrats à toutes les entreprises (chinoises ou autres d’ailleurs) pour interdire le travail des enfants. Après, d’un point de vue droit social, etc. , malheureusement il y aura toujours une différence avec ce que nous avons chez nous car chaque pays possède ses propres réglementations.
1 « J'aime »
Et, encore une fois, quel bœuf ? En supposant que ce soit du boeuf… Ce qui est probablement mon cas (à 80%) quand on reste dans un circuit court. Mais certainement pas le cas des statistiques vu le poids de la GMS (qui a des critères bien plus larges quant à ce que recouvre l’appellation bovine ou les qualités d’élevage; en plus de généralement vendre piécée et emballée).
2 « J'aime »
Ce n’est pas toi que je vise c’est le discours général qui va dans ce sens.
Et pour moi, hormis ne prendre que les chiffres il y a les à côtés (comme ce que je cité plus haut) qui pour moi est tout aussi important. Donc pour moi ça fait bel et bien parti du problème car la surconsommation a un impact sur la pollution en plus d’en avoir sur les conditions de travail.
Comme dit @Proteus c’est une très bonne chose et il faut que ça continue mais malheureusement malgré des accords signés, ils ne sont pas toujours respectés.
1 « J'aime »
Putain, je vois le tableau d’ici :
une belle côte de bœuf en regardant un match de coupe du monde au Qatar après avoir pledgé un bon gros jeu à figouze (et en étant connecté à Cwowd, pour ne rien louper) 
Moi je dis
Edit : ma réf à la coupe du monde de fric n’est pas anodine.
4 « J'aime »
J’aime pas le foot 
et j’aime pas la clim non plus d’ailleurs ^^
Édit : ma ref a la clim non plus… On peut rajouter aussi les conditions de travail tiens xD
2 « J'aime »