Hm alors chacun ses choix ok super très bien : je ne regarde pas le foot, donc je n’essaie en aucun cas de me donner bonne conscience.
Quant aux données, aux faits, ce simple article « tf1 » que j’ai donné plus haut, montrait à quel point le chiffre de 6500 avancé par les ONG ne voulait pas dire grand chose :
1/ le chiffre est certainement en dessous de la réalité ;
2/ pour autant, la façon dont les ONG évaluent ce chiffre de 6500 est totalement pété.
Donc je te conseille de lire l’article en question avant de jeter mon avis avec l’eau du bain du whataboutism un peu trop commode.
Quant à faire de la science en occultant les données qui ne vont pas dans notre sens, pareil. J’ai posté, bien plus haut, un paquet de données qui montrent que se flageller pour nos émissions de CO2 importées de Chine n’avait plus grand sens, depuis la fin des années 90.
C’est quelque chose d’important, il me semble et que personne ne devrait occulter parce que oui, sous couvert de faire son mea culpa moral, bah on peut aussi passer pour un ignare.
Ignorance qui pourrait aussi passer pour du mépris à l’égard des pays émergents que l’on prend pour des gentils innocents qui n émettent pas de CO2 pour leur propre consommation.
C’est une vision du monde assez erronée et je trouve que la morale et l’émotion qui entourent nos approches intuitives d’occidentaux sont, en l’occurrence, de bien mauvaises conseillères.
Sur la forme, j’ai tendance à réagir de la même manière, mais dans les faits, toutes ces problématiques se révèlent bien plus complexes et bien moins manichéennes. Donc moins confortables 
