Je ne connais pas du tout cette histoire, certains ont des refs pour s’informer ?
Alors nous on s’est vu interdire de distribuer notre fanzine à l’intérieur du lycée (heureusement qu’il nous restait Cassus), et la principale déchirait systématiquement les affiches qu’on collait pour promouvoir nos sessions JdR 
Cette affaire reste édifiante quant à la propension du public à condamner sans prendre le temps de s’intéresser (une vraie chasse aux sorcières), tout ça parce qu’une icone télévisuelle avait décidé de clouer notre loisir au pilori, sans doute motivée par son responsable éditorial qui avait dû entendre parler des actions des mouvements catho intégristes aux USA. Ce qui n’a d’ailleurs pas changé 30 ans plus tard quand tu vois la pression woke exercée sur WotC 
Oui clairement. De notre côté en tout cas, on a vu les dégâts. J’étais alors à la fac et on arrivait plus à recruter face à l’ouragan MtG.
A tel point que j’ai longtemps refusé de toucher à Magic (par dépit, vengeance, snobisme…), jusqu’à ce que je me fasse prendre au piège deux fois. La première par le gérant du Temple du Jeu à Bordeaux, qui a insisté pour me faire essayer le truc (« ah merde, pas si mal en fait… »), et la deuxième à cause de Baldur’s Gate : Wizards of the Coast qui, possédant les deux licences, avait imposé à Interplay de vendre le jeu avec en cadeau un exemplaire de Portal (set d’initiation Magic de l’époque). Malin. Et c’est véritablement là que mes années Magic ont commencé, même si je poursuivais parallèlement le JdR 
4 « J'aime »
Moi j’ai quand même fini au poste avec ces conneries, parce que des blaireaux (que tout le monde connaissaient) avaient fait les cons dans le cimetière du village !
Après, les jeux vidéos ont pris le relais… c’était plus facile de montrer des images de jeux vidéos violents que d’expliquer à quel point des ados assis autour d’une table avec des cookies et du coca étaient dangereux !
Il y a quelques trucs ici qui montre l’ambiance à cette époque :
Jeu de rôle sur table | Mémoire de rôlistes
edit : et le résumé de 'lINA de la fameuse émission de Mireille Dumas :
Attention jeux dangereux
7 « J'aime »
Merci, je n’avais jamais revu ces images depuis leur diffusion.
Ce qui me marque en revisionnant la 2e partie (la première semble indisponible, mais le lien de l’INA que tu donnes liste l’ensemble du contenu), c’est que l’ensemble de l’émission est totalement à charge. Il n’y figure aucun reportage, ni témoignage, ni intervenant qui ne présente pas le jeu de rôle sous un jour négatif.
Aujourd’hui, même dans les pires émissions de « débats » (Hanouna, Morandi, Praud, toussa), on fait au moins semblant d’équilibrer les discussions en invitant thèse et antithèse pour qu’il y ait un peu de fight et de polémique. Alors je sais bien que l’émission de Dumas était avant tout un talk-show. Mais jamais elle ne laisse s’exprimer le moindre « partisan » du jeu de rôle, sans parler de la neutralité de l’angle abordé pour traiter les sujets.
Les jeunes dont les cas sont étudiés sont morts (difficile de juger de la posture mentale avec laquelle ils abordaient ce loisir, et ce ne sont pas des parents divorcés qui les avaient collés en internat qui nous y aideront) ; les trois reportages, presque hors-sujet, ne présentent le jeu de rôle qu’en rapport avec la mort et la guerre ; les « spécialistes » en plateau ne connaissent bien sûr absolument rien du sujet mais viennent se faire mousser en mettant en garde contre l’aliénation psychologique, la confusion réalité/fiction, et les traumatismes engendrés chez les jeunes par les guerres de l’époque (Bosnie notamment), fil rouge de toute l’émission.
Bref, rien ne va ; tout est fait pour quitter dès les premières minutes le terrain du simple loisir pour accuser le jeu de rôle de tous les maux (satanisme et profanation, fuite de la réalité et repli sur soi, manipulation des uns par les autres, déséquilibres mentaux…), de la manière la plus dramatique possible (accentuée par le noir du plateau que j’ai toujours trouvé un brin putassier), et en invitant notamment les personnes les moins aptes à prendre du recul sur le sujet, à savoir des parents meurtris et désorientés qui viennent juste de perdre un enfant et qui ne cherchent inconsciemment qu’à se déculpabiliser.
Sous le couvert de mise à nu psychologique qui était le crédo de l’émission, cette séquence restera l’un des plus beaux exemples de manipulation qu’il m’ait été donné de voir - une grande spécialité de la télévision.
5 « J'aime »
Je me souviens du reportage chez Pradel où la caméra ne cessait de zoomer sur la 4ème de couverture de Kult avec ses anges aux ailes mutilés et surtout sa mention « Interdit au moins de 18 ans ».
Et puis, mon club avait été invité chez Delarue dans le Ça se discute spécial JdR. Une vraie invitation de France 2 et tout. Pourquoi mon asso, j’en sais foutre rien. On y va à quatre ou cin, pensant que l’on va nous donner la parole. Les naïfs que nous étions ! Relégués au deuxième étage du public (qu’on ne voit pas à l’écran) pour laisser la place au premier rang à quelles midinettes en robes courtes (qui n’ont probablement jamais vu 1d20 de leur vie). Premier reportage, première image ; un grandeur nature avec des mecs torse nue peints en vert porteurs de haches en mousse et qui hurlent face cam’ ; ON EST DÉ ZORKS !
Putain, cette tristesse ! 
Je ne sais pas si c’est de là qu’est né ma haine des médias, mais ça y a largement contribué !
Heureusement, on a notre revanche ; aujourd’hui on fait du jeu de rôle dans les séminaires d’entreprise !
Fuck Mireille, Jacques et consort ! 
7 « J'aime »
J’ai revu l’émission de M. Dumas il y a 2 - 3 ans « ça casse pas trois pattes à un canard »…
Ai peut-être du mal à me replacer dans le contexte de l’époque (avait 12-14 ans) mais ça me semble d’un vide, mais sidéral, il n’y a rien et ça parle de…rien.
Je connais le JDR donc j’arrive à voir « de quoi ça cause », appréhender le sujet un minimum , mais sinon qui vu toute l’émission à l’époque ? ! Sans zapper ou s’endormir dans son fauteuil … Et il fallait faire un sacré jet au test 
pour aller au bout … / Et qui y a compris quelque chose surtout ? Oh purée le test d’INT 
1 « J'aime »
C’était peut-être vide, mais cela a quand même fait du mal au JdR, vraiment… mais les rôlistes ont survécu, et leur activité aussi. 
3 « J'aime »
Je ne sais plus si j’ai réussi mon jet ou non. Mais je me rappelle que même moi qui adorais ça (et c’est toujours le cas), naïf que j’étais, ça m’a mis le doute. Je ne croyais pas leurs élucubrations, mais un de mes amis vivait à l’époque beaucoup pour le jeu de rôle, ça m’inquiétait qu’il s’y investisse autant avec moi. Je me suis questionné sur ce qui s’apparentait parfois à une vie par procuration : faut dire qu’on faisait des parties très longues, et des campagnes sur plusieurs années. Les personnages prenaient vie.
Donc, cette foutue émission, faite avec une désinvolture que Mireille Dumas n’a pas toujours eue, a installé, comme on dit, une « petite musique », même s’il a fallu une combinaison de facteurs pour faire décliner la pratique.
(En fait, quand on y pense, on reprochait à peu près la même chose au roman il y a deux cents ans, dont ces dames devaient être protégées…)
2 « J'aime »
Mais cela restait limité ; il n’y avait pas la diffusion que peut avoir la télé.
1 « J'aime »
de mémoire, l’ouvrage de Mattely, gendarme qui avait suivi l’affaire de Carpentras, et aussi je crois roliste, était pas mal, malgré son titre racoleur.
Matelly J-H., Istres, Toulon, Carpentras… Jeu de rôle : crimes ? Suicides ?
Sectes ?, Toulon, Presses du Midi, 1997
3 « J'aime »
Je dois encore l’avoir dans ma bibliothèque il me semble.
Edit : C’est bien ça, je l’ai dans ma bibliothèque et effectivement, il nous « défendait ». En même temps, il est (était ?) rôliste. Mais j’ai l’impression que ce sont surtout les rôlistes qui l’ont lu.
2 « J'aime »
Faut se remettre dans le contexte de l’époque, comme d’habitude on subissait l’influence des USA avec un peu de retard et la bas les mots Chasse aux Sorcières ne sont pas galvaudés à ce sujet. Du coup je trouve qu’on a été un peu cool de notre coté de l’Atlantique avec nos deux, trois émissions sur le sujet. Même si comme tout le monde à l’époque la mauvaise fois m’a vraiment énervé. A l’époque à l’asso on a été visité par des membres du conseil municipal pour vérifier qu’on était pas trop « déviants ». En plus le local qu’ils nous fournissaient était en sous-sol donc bonjour l’image 
Mais au final on a pas eu de problèmes, la plupart des membres étaient majeurs de toute façon et on a eu aucun parent pour se plaindre ou retirer son gamin de chez nous. En plus on faisait un peu de figurines donc c’était plus « visuel » comme sujet et aussi plus ludique et moins conceptuel. Quand on montre une table avec 4,5 personnes qui font de la peinture de figs ou de décors c’est plus parlant qu’une table ou ça fait globalement que discuter.
En plus à l’époque des jeux comme Stormbringer, Vampire, INS, c’était pas forcément le « bon sujet ». C’est moins lisse qu’un classique D&D. Aux yeux d’un profone jouer un paladin c’est quand même moins rédhibitoire qu’interpréter un démon
Bref le JDR a fini par prendre clairement sa revanche et ça fait plaisir. Et je pense que le wokisme pourrait faire plus de mal à notre passion en le transformant plutôt que les attaques de front qu’il a subi à l’époque. Mais ça c’est un autre sujet …
2 « J'aime »
ou un ange, ils valaient pas mieux :-p
2 « J'aime »
Hello,
ça fait un bon mois, je te MP au cas où tu chercherais encore. Le mien n’a pas été acheté à vil prix en revanche.
1 « J'aime »
Déjà trouvé mais merci quand même
1 « J'aime »
Complètement replongé dans l’univers de L5R par le tri de ma collection de cartes et le futur jeu de figurines « by Monolith », je viens d’achever la lecture du kit d’initiation de la v5. Joli petit produit comme sait le faire Edge, bien qu’un peu léger pour un univers aussi complexe que l’Empire d’Emeraude. Certes, on repart encore une fois sur le championnat de Topaze (une tradition dans toutes les éditions), mais l’intrigue de fond est sympa et ouvre sur de futures aventures (même si on regrettera une fois de plus que ce soit encore les Scorpions les antagonistes). Le système de cette v5 (que je connais pour y jouer à côté sur une partie « par forum ») est plutôt élégant, même si demandant pas mal de gymnastique intellectuelle à cause des postures ; dans l’esprit, c’est très philosophie asiatique, mais dans les faits c’est plus complexe à appréhender qu’une association caractéristique + compétence classique.
Ma table de D&D étant au point mort (l’envie est là mais les calendriers étant peu compatibles), j’envisage de monter une table juste en famille. J’aurai déjà potentiellement un(e) représentant(e) du clan du Phénix (madame qui veut faire de la magie), un(e) représentant(e) du clan de la Licorne (ma fille, forcément, y’a des chevaux donc !) et un(e) représentant(e) du clan du Dragon. Je suis plus sceptique sur ce dernier choix car le Dragon a quand même un état d’esprit très particulier, pas évident à cerner. Je pense que c’est surtout la technique du combat à deux sabres qui « branche » mon fils.
3 « J'aime »
Alors attention : la version de la boite d’initiation est beaucoup plus simple et mieux fichue que la version complète.
J’avais moi aussi envie d’aimer cette 5e édition, mais elle est en fait terriblement lourde en termes de mecaniques.
1 « J'aime »
Bah en fait, je connais déjà les règles « complètes » hein, et elles ne me dérangent pas plus que ça.
1 « J'aime »
Achat du jour…
10 « J'aime »
Pfiou ca fait une sacrée collec !
1 « J'aime »