Bonjour,
Cela fait quelques années que je développe un jeu et il est temps pour moi de passer à la phase délicate du test à l’aveugle.
Avant ça je dois rendre le jeu accessible en ligne, mais surtout rédiger des règles claires. D’où ma présence ici.
Pour la mise en ligne du jeu j’utilise screentop.gg
Je n’ai pas encore saisi toutes les subtilités de l’outil mais ça avance. Le jeu pourra être accessible dans relativement peu de temps.
Que pensez vous de screentop? Est-ce un bon choix de ma part? Connaissez vous des meilleurs plateformes?
La rédaction des règles constitue la partie la plus hard pour moi. J’ai commencé à utiliser Canva mais j’ai encore beaucoup de mal avec cet outils.
Canva est-il une bonne option, existe-il des meilleurs outils?
D’un point de vu très pratique, mon jeu contient des pictos que je vais devoir insérer dans le texte de mes règles. Y a-il un moyen de faire ça dans Canva?
En attendant, je vous partage les règles en l’état :
Edit : Je laisse la première version des règles ici mais j’ai fait un gros update en page 17.
J’ai fait ça sur photoshop et je sais que c’est très indigeste. Il y a encore énormément de travail pour rendre ça accessible et j’attends vos retours. Soyez sans pitié.
Voici maintenant une brève présentation du jeu :
Il s’agit d’un tactical Dungeon builder/crawler constitué uniquement de cartes.
Les joueurs doivent à la fois construire un donjon et envoyer des hordes de créatures explorer les donjons adverses.
Les points de Victoires en fin de partie sont distribués aux meilleurs Donjons selon des critères simples et précis. Les hordes n’ont donc comme autre but que d’affaiblir les Donjons qu’elles explorent en faisant baisser leurs potentiels PV.
Je n’ai aucune expérience dans la création de jeu. Il y a donc surement plein de maladresses sur la façon dont je m’y prend mais je suis ici pour apprendre
Si cela vous intéresse, je posterai des photos de mon prototype avec lequel je teste actuellement le jeu.
Très intéressant ! J’avais aussi un projet de jeu similaire dans l’esprit et le but
Je vais lire tes règles avec grand intérêt !
Quand je travaille sur les miennes, je les rédige tout bêtement sur un logiciel de traitement de texte (openoffice, microsoft word, google doc…). On peut y insérer aisément des images et c’est une base plus facile à retravailler, commenter et corriger qu’un truc déjà très mis en forme.
Je te fais un retour rapide dès que j’ai tout lu !
Trop cool, merci!
Comme tu le verras dans les règles existantes, j’ai besoin d’insérer des pictogrammes au sein du texte. Ce qu’un simple traitement de texte ne peut à priori pas faire… Mais peut-être que je me trompe.
Ton projet « FUYEZ » a l’air excellent au passage. J’ai un peu survolé les règles
Je prêche pour ma paroisse, n’étant moi-même pas utilisateur de Canva.
Alors le concept a l’air intéressant (à mes yeux de joueur qui ne joue pas) pour plusieurs aspect :
-fin de partie déterminée par la fin de la pioche, avec des occasions où un certain nombres de cartes peuvent être défaussées rapidement. Ça peut constituer un ressort stratégique.
-équilibre à trouver entre la défense de son donjon et la constitution de la force d’attaque pour aller poutrer les autres.
-de la découverte/exploration de donjon.
Est-ce que tu as déjà fait des parties test en solo ? Avec d’autres joueurs ? Tu as eu quoi comme retours ?
Je t’envoie aussi un mp pour deux trois autres trucs
Cool, faut que je me renseigne alors! J’utilise régulièrement google doc. Peut-être qu’il le propose aussi.
Pour clarifier les choses je parle de pictogrammes que j’ai moi même fait sur photoshop. L’idée serait de les associer à des touches du clavier (comme une lettre) pour les insérer facilement au sein du texte.
Un grand merci en tout cas !
Merci beaucoup d’avoir pris le temps de tout lire!
J’ai des dizaines et dizaines de parties en solo et pas mal de parties avec des amis également.
L’équilibrage du jeu n’a jamais vraiment été un problème. En revanche les toutes premières parties étaient vraiment laborieuses. Il y avait beaucoup de problèmes de rythme et plein de règles trop compliqué. On ne s’amusait pas beaucoup.
Le travail effectué ces derniers mois a donc été sur la simplification et le rythme. J’ai épuré les règles mais aussi enlevé beaucoup de cartes (le jeu est passé de 93 à 72 cartes). Mais aussi sur la précision des enjeux : Au tout début le jeux n’était qu’un système de règle avec des conditions de victoire trop vagues.
J’arrive maintenant à des parties beaucoup plus rythmées et je vois les joueurs s’amuser, former des stratégies…
Les règles sont encore un peu complexes. J’aurais aimé faire un jeu familiale mais ça reste un truc de niche. Généralement les gens comprennent vraiment tous les tenants et aboutissants du jeu vers la fin de la première partie.
Les meilleurs retours que j’ai eu sont des joueurs voulant refaire une partie juste après la première histoire de prendre leur revanche.
Si on fait abstraction du thème, la stratégie du jeu consiste a faire un choix dans l’utilisation de ses ressources : Vais-je utiliser mes cartes pour remplir mon donjon et augmenter mes points de victoires ou pour faire une horde qui affaiblira les donjon adverse (mais ne me rapportera aucun point en fin de partie).
Et en effet sur l’aspect découverte/exploration, j’ai essayer de respecter la règle chère aux Crawlers : porte > monstre > trésor.
Je vais prendre le temps de lire ton mp
Encore merci!
Ah oui j’avais oublié les points de victoire clairs et bien définis dans ma liste des aspects intéressants : on sait où on va, il faut juste trouver comment y aller !
Écrire des règles compréhensibles sans explications supplémentaires, c’est compliqué. Même pour le Uno les joueurs se frittent pour les combos de +2 et autres joyeusetés
Heureusement que les vidéos d’explication et de parties-exemples existent.
Les retours sur les différents symboles de puissance donnaient quoi ? J’avoue que c’est vraiment le truc qui reste le plus abstrait pour moi, mais je n’ai que lu la règle donc c’est peut-être normal.
Tu as raison concernant les points de victoires. Quand je fais tester le jeu, je les énonce en début de partie ( pendant la phase de Donjon du premier tour). Ça permet aux joueurs d’identifier les enjeux et de planifier une stratégie.
La logique voudrait donc de les mettre au débuts des règles. Le soucis c’est qu’il faut au préalable avoir intégré certaines notions du jeu pour comprendre les points de victoire.
Par exemple, le point de victoire attribué au Donjon ayant le plus d’extrémités : Les joueurs doivent d’abord connaître la définition de ce qu’est une extrémité… bref c’est un casse tête
J’ai donc mis les points de Victoire en fin de règle. Les PV me semblent assez simple et clair mais vu ton commentaires j’ai l’impression que ce n’est pas le cas
N’hésite pas à développer
Concernant les symboles de puissances : Globalement cela interroge les joueurs au début mais dès qu’ils ont compris le principe, les gens sont plutôt séduit.
Le gros soucis a mon avis, c’est la manière dont je l’explique dans les règles. Comme je veux être précis et ne négliger aucun cas de figure, ça devient vraiment lourd à lire.
En réalité, les confrontations basées sur les symboles de puissances sont très simples :
Pour remporter une confrontation contre une créature, la totalité de la horde doit avoir un nombre de symboles supérieurs à la créature (peu importe la nature des symboles), c’est juste une question de quantité.
Pour remporter une confrontation contre un piège ou une salle spéciale, le leader de la horde (et lui seul) doit avoir au moins les mêmes symboles de puissance que le piège ou la salle spéciale.
La vrai « complexité » du jeu est en fait amenée par le pouvoir des cartes qui peut par exemple annuler certains symboles de puissance adverse.
Petite update : J’ai trouvé comment insérer mes pictos dans le texte sur google doc. Je pense laisser de coté Canva et opté pour la simplicité de google doc. Encore merci!
Salut @Monsieur_Martin, je vois que tu as déjà des réponses ici, je t’avais dit que c’était une chouette communauté.
J’ai commencé à lire ta règle, j’ai déjà vu quelques fautes mais surtout je ne comprenais pas ça :
J’ai dû le relire plusieurs fois pour comprendre qu’en fait il y a 5 points à distribuer en fin de partie selon les atteintes des objectifs.
J’aurais mis plutôt :
La fin de la pioche indique la fin de la partie. 5 points de victoire sont alors distribués aux joueurs suivant les objectifs réussis/le plus haut score…Le vainqueur est celui qui en a le plus.
Il est recommandé de lister ces objectifs avant le début de la partie pour orienter les joueurs sur les stratégies à adopter.
Difficilement compréhensible, et surtout ce n’est pas très agréable de devoir naviguer dans plein de sections différentes pour comprendre.
Par exemple :
Chaque carte possède entre 1 et 3 symboles qui représentent sa puissance brute. Le nombre de ces symboles est défini par le nombre de sorties de la carte ainsi que de son coût d’achat. Ainsi, plus une carte possède de sorties, plus sa force brute sera importante (vrai??).
La puissance brute sert à déterminer l’issue d’une confrontation entre plusieurs cartes.
Merci pour ton retour! Je vais prendre en compte tout ça dans ma nouvelle version des règles. C’est vraiment sympa de me proposer des solutions aux problèmes que tu soulèves. Ca m’aide énormément
J’imagine que tu auras d’autres remarques. N’hésite surtout pas car elles sont très pertinentes (si tu en as l’envie et le temps). J’ai conscience de l’implication que ça demande et je t’en suis très reconnaissant
En fait je vais te faire une remarque globale : je trouve que tu donnes beaucoup trop de détails, cela alourdit la règle et perd le lecteur. De plus, avant d’expliquer en détail de quoi est constituée une carte, je ferais d’abord la mise en place et le détail d’un tour.
Tu as raison, et je me répète beaucoup aussi. J’ai toujours peur de ne pas être assez précis et ça alourdi la lecture.
J’essaierai d’alléger au maximum dans ma nouvelle version.
Je ferai une mise à jour dès que possible. Mais ne sois pas trop pressé, je n’ai pas beaucoup de temps libre en ce moment
Et ça laisse le temps à d’autres personnes de faire des remarques.
Bonjour,
Tout d’abord je tenais à m’excuser pour la première version des règles.
Je me rend compte avec du recule qu’elles étaient particulièrement inconfortables à la lecture, et je ne parle même pas de fautes. J’aimerais me trouver des excuses comme la dyslexie ou autre, mais non, je suis juste un peu crétin…
Voici une nouvelle version qui prend en compte les commentaires que j’ai reçu.
C’est plus aéré, et j’y ai ajouté beaucoup d’images pour illustrer les exemples.
A tous ceux et toutes celles qui auront le courage et la patience de lire, ma question est simple : Pensez vous avoir assez d’informations pour faire une partie à l’aveugle? Car c’est bel et bien le but de ces règles.
Une petite remarque sur la partie concernant les « confrontations ». La densité des règles ne reflète pas le rythme en jeu. Une confrontation se règle généralement en quelques secondes.
J’attends vos retour. Je sais qu’il y a encore des choses à améliorer mais je n’ai plus trop de recule et j’avancerai beaucoup plus efficacement avec vos remarques.
J’aimerais d’ailleurs ajouter à cette version quelques screenshots d’une partie sur tabletop.gg car c’est sur cette plateforme que je compte faire tester le jeu.
Je joins à ce message quelques photos d’une partie avec le proto. Peut-être que ça motivera la lecture des règles à certains
J’ai pas regardé le projet en détail, mais le proto franchement je trouve ça propre (pas la « prod » mais les cartes en elle même), certains jeux livrés on rêverai d’avoir un truc aussi clair, lisible, aèré, agréable quoi (après le texte sur les cartes me semble un peu incompréhensible, et peut être un peu streamlinable… mais sans avoir lu les règles c’est pas illogique que je comprenne rien
Merci pour ton retour!
Certains textes te paraitront certainement plus clairs après la lecture des règles mais je ne doute pas qu’il y ait aussi un gros travail a faire là-dessus.
Je le constate pendant les parties que je fais avec mes amis. La plupart du temps ils comprennent le texte mais pour certaines cartes ils ont besoin d’explications.
Il s’agit d’ailleurs de personnes à qui j’explique les règles pendant la partie et qui n’ont pas toutes les données pour comprendre.
Les tests à l’aveugle m’aideront beaucoup à ce sujet…
Qu’entends tu par la « prod » et streamlinable? Je ne suis pas habitué au jargon du milieu désolé.
