Oui Jørsgmund est excellent.
1 « J'aime »
Bon Diluvium me fait bien envie quand même. Faudra voir s’il est cool à deux (et pourquoi pas si le mode solo est intéressant), sur ce genre de jeux c’est pas forcément une évidence.
Et Redwood, j’avais failli backer de manière compulsive tellement c’était beau et original d’amener ce système de gabarits dans un jeu de plateau. Mais c’était ultra cher et surtout, je me disais que passé le gimmick des gabarits, il ne restait pas grand chose de palpitant. Ah et aussi, je ne comprenais pas comment ça pouvait ne pas être un enfer pour manipuler tout ce bordel sans tout faire bouger sur le plateau et en gardant un peu de précision dans les déplacements (ce qui tu sembles confirmer).
En fait Redwood ça me semble typiquement être la fausse bonne idée, ce jeu. Je trouve ça (vraiment) bien qu’ils aient osé tenter cette originalité, donc clairement je salue la prise de risque. Je ne suis même pas sûr que ce soit l’exécution qui pèche car ça me semble bien fait, mais je crois que tu pointes bien le problème @Yoel-FirstPlayer , c’est juste que c’est très difficile de définir son public. Il n’en reste pas moins que je souhaite au jeu de ne pas trop se planter car je préfère voir ça qu’un trouzmillième OK game. Pour moi, celui-là n’en est pas un car on ne peut pas dire de lui : « joue plutôt à tel autre jeu qui fait la même chose en mieux ». Enfin pas à ma connaissance.
4 « J'aime »
Par rapport à la raison que tu donnes pour ne pas jouer à plus de 2 à Wyrmspan, du coup, tu ne joues jamais à plus de 2 à Terraforming Mars ou a Amalfi ? ^^
si un jour tu trouves la réponse je suis preneur 
1 « J'aime »
Absolument 
(j’évite TFM tout court du coup, sauf sur appli en solo)
Il me semblait que tu ne jouais pas en solo, le doute m’étreint.
On est quasi sur du jeu vidéo à ce niveau là.
Je lance ça comme je peux lancer un run de Balatro
Cela dit… J’ai pas du lancer le jeu depuis quelques temps là.
Joue à la version dés ! Une heure quand on connaît un peu le jeu et très bien à 2 comme à 3.
2 « J'aime »
String Railway ?
Dans le genre jeu où tu places des trucs en estimant des distances (et il est très bien).
Y’a bien le truc de l’estimation de distance, mais je sais pas, je placerais pas ça dans le même genre de jeu (mais je me trompe peut-être, j’ai joué à aucun des deux 
)
1 « J'aime »
En fait je vois pas comment le jeu évite le plantage (même si y’a eu un KS, qui a sûrement permis de faire rentrer un peu de sous. Faudrait que je check les chiffres)
Mais en boutique c’est voué à l’échec pour moi et comme tu le dis, ce n’est pas lié au jeu mais uniquement au produit.
Le positionnement tarifaire est bcp trop mal estimé. Et ce que je trouve étonnant c’est qu’à peu près n’importe quelle personne ayant bossé en boutique peut te dire ça en 1 minute après avoir vu le produit.
Donc j’ai tjs du mal à voir comment ils peuvent passer à côté.
3 « J'aime »
En fait… Ça me donne envie de faire du consulting produit ces conneries…
2 « J'aime »
Et si quelqu’un avait fait du consulting produit a feuerland, la Famiglia n’aurait jamais vu le jour.
Aucune idée de ce que vaut le jeu, mais si on se base sur ce qui marche, pour dire « ça ça fonctionne, si c’est pas comme ça ça marchera pas donc le faites pas. » on ne prends aucun risque, on se plante effectivement beaucoup moins, mais en contre-partie, on n’innove pas, on lisse tout et on… ah ben pardon, on fait grosso modo ce que beaucoup de gens arrêtent pas de reprocher au marché actuel 
6 « J'aime »
Euh, sur cible expert, un jeu à 80€ c’est déjà moins problématique. Et je pense qu’ils avaient tout à fait conscience du challenge à le vendre. Pour Feuerland, c’était un projet plaisir je pense.
2 « J'aime »
D’accord avec ça oui, même s’il y a deux façons de le voir : laisser la créativité s’exprimer et choisir de prendre des risques en sortant des produits inédits / qui ne marchent pas sur le papier, c’est aussi ça qui fait que le marché est inondé aujourd’hui.
Délicat comme question : est-ce qu’on resserre la prod sur des bons jeux / des bons produits, au risque de lisser l’offre, et de rendre tout assez fade, ou est-ce qu’on ouvre à fond pour des projets qui prennent plus de risques, mais qui sont également plus originaux, plus créatifs, et qui augmentent la créativité du milieu d’une manière plus large ?
Je vote pour la 2ème option personnellement, même si je pense qu’un équilibre est à trouver.
6 « J'aime »
Lol, un « projet plaisir » quand t’es une entreprise avec des employés et des charges, ça n’existent jamais réellement. Le but c’est de gagner de l’argent hein, après ils ont fait le choix de prendre un risque parce qu’ils ont cru à la proposition, et c’est tout à fait louable, mais croire qu’ils l’ont fait en se disant « toute façon on va perdre de la thune, mais c’est pas grave, c’est pour le plaisir » je pense que c’est se voiler la face.
1 « J'aime »
Tout à fait d’accord avec ça, c’est pour moi le grand dilemme du marché ludique aujourd’hui.
Tout sortir, c’est prendre le risque d’inonder le marché, d’invisibiliser certaines pépites, saouler les gens voire les écœurer, mais ne pas le faire, c’est prendre le risque de passer à côté des même pépites et de stagner sans jamais vraiment voir apparaitre des choses novatrices.
Parce que bien souvent les innovations, c’est par petit bon, ce jeu à sortie telle méca qu’on n’avait pas vu, c’était nul, ça a pas marché, mais y a quelqu’un d’autre à qui ça a donné l’idée de l’utiliser autrement, et ainsi de suite… Et si tu coupes à la racine l’idée pas fofolle, ben t’as pas l’idée géniale 3 générations plus tard ^^
1 « J'aime »
Si, dans ma boîte on en fait souvent. Pourquoi ? Quand tu as un revenu récurrent (cas de Feueurland avec ses long-sellers) tu peux te permettre d’explorer des trucs juste pour le fun. Rien que pour maintenir la flamme des employés par exemple ce qui est toujours un bon investissement. Tu fais une extension pour Ark Nova et en même temps un projet qui sort complètement des sentiers battus.
8 « J'aime »
Remplace « projet plaisir » par « projet risqué » et ça s’imagine très bien.
Il n’est pas rare dans le monde de l’édition (sans se limiter au jeu) de financer une prise de risque élevée sur certains projets avec les rentrées de projets plus consensuels.
2 « J'aime »
C’est littéralement ce que je dit ^^
C’est une prise de risque. Mais à aucun moment je pense qu’ils se sont dit « balek on le fait en étant certain que ça va pas marché, juste parce que ça nous fait kiffer. »
1 « J'aime »