Pour citer un sondage précis, il vaut mieux une source quand même parce qu’un souvenir ça ne vaux pas grand chose (ça vaut aussi pour l’affirmation de @Thierry d’ailleurs).
Mais de toute façon un sondage d’intention ne vaut rien dans ce genre de cas, car nous sommes bien incapable d’imaginer ce que nous ferions dans une telle situation tellement elle est différente de notre vie actuelle (sauf pour les rentier du coup 
).
4 « J'aime »
« Auriez-vous été résistant en 40? »
2 « J'aime »
C’est une étude bien connue… mais qui dit exactement l’inverse : les gens pensent continuer à travailler tout en pensant que tout le monde arrêterait (et ce n’est pas la seule, il existe des dizaines d’études semblables dans tous les payes « modernes »)
4 « J'aime »
Un revenu universel c’est une somme d’argent que tout le monde reçoit peu importe tes revenus, et tu rajoutes à ça ton salaire ?
J’imagine que tu te poses la question d’arrêter ton travail si ton salaire est inférieur ou égal à ce revenu universel. Mais si tu gagnes plus, plus l’écart sera grand, moins tu vas te poser des questions.. Et tu continueras de travailler.
On a des idées de la somme du revenu universel proposé par des politiques français ?
Et quelqu’un a fait des projections sur l’augmentation de l’immigration, tous nos voisins qui ont des revenus inférieurs ou égaux à ce revenu universel vont penser à vouloir habiter chez nous.
Et possible grosse inflation suite à un revenu universel ?
Ma remarque tenait plus de la boutade mais si le revenu universel devait signifier la fin de mes aventures ludiques, il est clair que ce serait un gros non pour moi.
Oui je me suis vautré, mais c’est exactement ce que je voulais dire x)
1 « J'aime »
Les propositions ont été différentes et variés au fil du temps 800, 1000€, la pire version était celle de Hamon qui a la fin était juste un complétement pour les jeunes du quel tu déduisais ton salaire…
L’idée de base c’est de dire : peu importe votre revenu, peu importe votre age, peu importe votre situation chaque citoyen dès leur 18 ans ont une somme par mois. Par contre en contrepartie, on supprimes quasiment toutes les aides actuelles d’allocations familiale, chômage etc… et tu es imposable beaucoup plus tôt en fonction du revenu.
En fait l’immense majorité des gens ne veulent pas spécialement être millionnaire, ou rien branler, ils veulent pouvoir vivre bien, et avoir du temps libre, avec le revenu universel ça ouvre la porte à la possibilité de prendre du mi-temps pour avoir un salaire digne de ce nom, et du temps libre, et en plus d’augmenter radicalement la qualité de vie de beaucoup de gens, tu crées une opportunité de vraiment répartir le temps de travail et faire baisser drastiquement le chômage.
9 « J'aime »
de multiples propositions existent qui vont du remplacement des diverses allocations existantes en une simplifiée (le plus souvent par un impôt négatif : tout le monde perçoit mais selon le revenu, une part plus ou moins grande est reversée. Ca a l’avantage de beaucoup simplifier le système tout en impliquant plus les petits revenus dans l’impôt (et donc dans la communauté en général). Et à l’autre bout du spectre, on a des revenus à vie qui envisagent de remplacer totalement le salaire. Mais, dans l’ensemble, la plupart des propositions oscillent entre 500 et 1000 euros mensuels. Rarement de quoi envisager sans sacrifices de ne plus travailler (même si certains feraient évidemment ce sacrifice)
La question revient souvent mais tient plus de la peur que d’une réalité économique. Les expériences un peu partout, même si ce sont seulement des expérimentations, n’ont d’ailleurs jamais produit de résultat inflationniste.
2 « J'aime »
Alors, pour avoir fait des simus de mon prochain revenu universel de vieux, je sais tout à fait quoi faire : continuer à bosser en cumul emploi-retraite. 
Je ne sais pas ce que vous fantasmez comme montant, mais pour l’instant, les hypothèses sur lesquels les économistes réfléchissent est de l’ordre de 650/750€, avec en corollaire la suppression de toutes les dépenses sociales : allocations familiales, aides au logement, revenu de solidarité active, allocation aux adultes handicapés…
Juste pour ceux qui ne réalisent pas bien : à 750€ tout compris, pour ma famille on serait perdants financièrement (et laaaarge). Et pourtant on est est sous le revenu moyen pour notre type de cellule familiale.
Reste que je suis pour par pur principe de solidarité.
5 « J'aime »
Revenu moyen ou revenu médian ?
Moyen dans mon souvenir, et oui c’est pas top comme stat. Je vais vérifier.
Edit : un poil au dessus du median (on repasse en dessous en août).
4 « J'aime »
ça par contre je vois difficilement comment se serait applicable… Par définition cette allocation et là, en partie, pour compenser le fait de pas pouvoir travailler.
2 « J'aime »
Ah bah clair qu’à 750€ par mois de RU, jamais j’arrête de travailler. 
C’est un des aspects de la concertation initiée par le gouvernement autour du RUA (2019) qui a fait grimper les syndicats aux rideaux.
non. C’est systématiquement une des aides qui survit à un revenu universel. Parce que le handicap n’est justement pas universel. Il y en a d’autres mais le remplacement de celle-ci n’est envisagée dans aucun projet (sérieux, j’imagine qu’il doit bien exister des projets absurdes quand on explore les franges)
Le revenu universel (ou équivalent, les noms changent) est toujours envisagé à titre individuel. Et je ne connais pas de projet qui souhaite réduire les montants avec du regroupement (ce que fait le RSA par exemple, ce qui est idiot, injuste et sexiste).
La question est par contre traité très différemment pour els enfants, le sujet est bien plus délicat. Mais, là aussi, c’est généralement individualisé et compatible au moins avec le niveau de subvention actuel (toutes aides cumulées).
Bref, pour une famille se situant à un niveau médian ou inférieur, je ne vois pas de scénarios (mais je ne les connais surement pas tous) qui entraîne une perte de revenu net. Au pire, au niveau médian pile, le gain devrait être neutre dans un premier temps.
il faut bien voir que, dans le cas du projet le plus abouti du MFRB par exemple (ou de son équivalent international, Basic Income Earth Network), le but n’est pas d’entraîner un enrichissement (qui pourrait être inflationniste, je n’en sais rien en réalité) mais d’opérer une meilleure répartition des ressources sociales et, surtout, une répartition plus juste qui ne mette pas le bénéficiaire en situation inférieure et qui simplifie l’ensemble du système imposition-redistribution (qui est un merdier impossible).
certains proposent plus mais le système est alors délicat à financer et donc à « vendre » tant aux politiques qu’au public (alors qu’une hypothèse purement simplificatrice / redistributive est déjà très mal perçue y compris par ceux à qui elle profitent le plus tant le mythe du travail-mérite est bien ancré dans notre société)
4 « J'aime »
Si. C’était envisagé par le gouvernement en 2019 et présenté par Agnès Buzyn aux syndicats.
Avec un système un peu calqué sur celui du RSA.
Edit: 'fin, bref, de toute façon, ce n’est plus à l’agenda actuel du gouvernement.
Je veux dire qu’on bénéficie actuellement de bien plus de 750€ d’aide mensuelle chacun (crédit d’impôt, chèques emploi service, allocations familiales, handicap, CESU, chèques vacances). Donc, avec un RU à 750 qui remplace tout ça on perd (beaucoup).
@Thierry j’avais calculé 2x750. Si les mineurs sont concernés ça change évidemment.
Accessoirement l’AHH est cumulable avec le salaire pendant une période limitée (18 mois ?) sous conditions de ressources me semble-t-il.
Et si je suis pour, c’est bien par ce que je suis pour une redistribution des richesses ET une reconnaissance du travail non salarié (aide aux proches en particulier) qui serait facilité par ce genre de dispositif.
2 « J'aime »
le RUA n’était pas un revenu universel puisque conditionné à des ressources, avec une prestation de base et des compléments adaptés selon les situations (supplément pour adulte handicapé, supplément pour personne âgée, supplément logement…). On est donc à 1000 km d’un revenu universel inconditionnel.
Et non, les aides aux handicapés ne disparaissaient pas, elles étaient ajoutés au RUA (mais je ne suis pas là pour défendre cette proposition que je ne soutenais/soutiens pas : universel et inconditionnel me semblent indispensables à moins de vouloir simplement reproduire le même merdier; j’ajouterais un troisième principe -quatre avec l’individualité- : que les montants et modalités ne soient pas décidés par l’Etat mais directement par la Nation. Un revenu universel ne doit sous aucun prétexte devenir un outil de contrôle / électoral)
Pour les syndicats, il n’est pas inutile de rappeler que ce sont quasiment les principaux opposants à toute idée de Revenu Universel. Pire que des conservateurs de droite, faut pas toucher au sacrosaint travail
edit :
que les montants et modalités ne soient pas décidés par l’Etat mais directement par la Nation
Par la collectivité. Je n’ai pas d’opinion sur le sujet de quel niveau est le meilelur. Une « localisation » pose des problèmes de concurrences de territoires qui sont peut-être néfastes. Mais le local est aussi tellement bien placé pour mieux estimer les besoins… Aucune idée si c’est possible ou souhaitable, même si mon cœur penche pour le local c’est potentiellement un biais de confirmation.
Pas dans la première mouture. E.Macron est intervenu ensuite pour donner des précisions et exclure de toucher à l’AHA.
Le rapport de debut 2022 est de toute façon tombé dans un trou noir du Ministère des Solidarités.