La majorité des avis exprimés va effectivement dans le sens de règles floues.
Ca a déjà été pas mal discuté ici : Les jeux de Jerry Hawthorne (Mice & Mystics, Stuffed Fables, Aftermath, Comanauts...) et leurs règles
Pour moi, ce n’est pas le cas, mais j’ai peu d’éléments pour comparer, sur ce type de jeu. Règles moins facile à appréhender que pour Arcadia Quest, mais pas plus difficile que pour Star Saga (voire beaucoup moins : moi j’ai beaucoup de mal avec ses règles de ligne de vue, d’objet bloquants etc). Pour moi, si difficulté il y a, c’est uniquement dans le temps d’assimilition (je recherche de temps en temps un point dans les règles pendant la partie)
Lors d’un tour de jeu, il y a, surtout lors de la 1ere partie, pas mal d’éléments à ingérer / pas oublier : la manière de poser les ennemis, l’effet des fromages sur les dés pendant les attaques et les défenses, certaines cartes rencontres avec souricières, le déplacement du sablier lors d’une rencontre spéciale, l’ajout d’un fromage à la fin d’un tour lorsqu’on se trouve encore sur une tuile nettoyée, et des régles spécifiques pour certains déplacements (comme dans l’eau).
Le reste est très vite assimilé : piste d’initiative pour savoir qui joue (persos et ennemis), déplacement (principes très simples y compris pour les ennemis) / actions / action libre dans l’ordre souhaité. Et sachant que parmi les 5 actions principales, tu n’as que 2 options principalement utilisées : combattre (règles très simples) ou fouiller (la simplicité ultime). Re-courir, c’est vraiment dans un cas de figure particulier, ‹ récupérer › c’est seulement lorsque c’est nécessaire, et Explorer seulement quand tu veux (et peux) quitter la tuile. Les 3 actions gratuites sont très basiques : changer ton équipement, échanger des cartes et/ou des fromages, monter de niveau.
Et tout est clairement explicité dans les règles, dans des chapitres dédiés et bornés.
Reste des points spécifiques de règles liées à certains moments du scénario (mais c’est aussi ce qui donne de l’intérêt au jeu) et en fonction de certaines situations (oups, j’ai marché sur une souricière, je dois faire quoi déjà pour me libérer ?), mais elles sont toujours bien détaillées.
Ca, c’est effectivement possible. Pas que les règles soit floues, mais parce que, pour pas casser l’immersion et la fluidité, il peut parfois être prévérable de ne pas rechercher dans les règles ce qu’on a rééllement droit de faire, et préférer faire ce qui semble le plus naturel de faire (et dans la très grande majorité des cas, c’est bon).
Exemple avec la carte enlèvement citée dans mon précédent CR :
Jouez immédiatement. Cette souris est capturée (en suivant les règles normales). Une fois la tuile libre [note de moi : dans les règles normales, une souris ne peut être libérée que lorsque la tuile est libre], une autre souris doit effectuer avec succès l’action Fouiller pour sauver cette souris.
Ok, donc la seule chose qui change par rapport à d’habitude, c’est qu’il faut Fouiller et que ça coute d’une une action d’une autre souris (qui n’a pas déjà fouillé avec succès la tuile)
Et si je regarde Fouiller dans les règles, j’ai ça :
Pour effectuer une action Fouiller, un joueur annonce que sa souris fait l’action Fouiller et lance un dé d’action. Si un symbole * est obtenu, le joueur pioche 1 carte du paquet Fouille. Si la carte piochée est un objet, une arme, … bla bla bla
Donc, en suivant scrupuleusement les règles, en réussissant ma Fouille effectuée lorsque la tuile est libre, je libère mon acolyte ET je pioche comme d’habitude une carte.
C’est justifiable scénaristiquement (tu peux trouver un objet en cherchant le kidnappé, voire tomber en même temps sur une rencontre néfaste), mais instinctivement, j’aurais plutôt pensé que fouiller ne devait servir dans ce cas qu’à sauver l’autre souris.
A part ça, jusqu’à maintenant, je n’ai rencontré qu’un autre cas sujet à interprétation (de mémoire, il avait été remonté par @vvedge lors de son CR, ça concernant l’usage en combo de plusieurs armes équipées, suite à l’effet d’une carte)
edit :
y’a des tournures grammaticales alambiquées qui font que j’ai parfois dû relire plusieurs fois pour comprendre (dans la VF). Le style n’est effectivement pas ‹ synthétique › genre point 1, puis 1.1, puis listes de cas.