Merci, c’est super intéressant et je vais lire l’article que tu passes.
Dans le cas d’Eklund, c’est assez clair puisqu’il considère les Lumières comme une référence absolue. Pour autant (et en faisant abstraction des notes de bas de page), ça ne transparait pas tant dans le jeu : des statistiques qu’il fournit, les chances de victoire ne sont pas spécialement en faveur des Républiques. J’aime chez lui le fait qu’en dépit d’une vision très orientée et affirmée, il arrive à faire un système « équilibré » et thématique.
Dans PaxRen, la Religion peut te faire gagner d’un coup et il est assez difficile de s’en dépêtrer : il faut soit pouvoir revenir à une organisation laïque (par le vote, c’est-à-dire, en faisant une sorte de révolution (évidemment, ça se discute !)), soit agir sur le nombre de religieux (en augmentant le nombre des religieux concurrents ou en diminuant celui des religieux dominants). A l’inverse la victoire République est longue à mettre en place, mais peut se faire avec un effet boule de neige qui écrase tout sur son passage (un peu comme la représentation que l’on a de l’après Révolution française).
Disons que le JdS est très ancré dans une catégorie sociale donnée qui utilise des représentations communes stéréotypées pour simplifier pas mal de choses (notamment poser un contexte sans avoir à le définir précisément). Avec l’ouverture du JdS, ce manque d’altérité vient percuter les représentations d’autres qui questionnent pas mal de choses. C’est dur à entendre pour les premiers parce qu’ils ne voient pas pourquoi ce qui n’a « jamais posé problème » est désormais remis en cause. Ca demande de faire un pas de côté pour comprendre que ce qu’on jugeait anodin ne l’est peut-être pas autant que ça. C’est d’autant plus compliqué que l’on est dans un contexte ludique où tout n’est que « pour du beurre » (sauf quand je perds d’un point).
Bref, je m’égare et je suis d’accord qu’il y a encore du chemin à parcourir.
Le souci est qu’il s’était braqué dans sa position défensive, alors que Rahdo ne faisait qu’exprimer son ressenti de joueur bisounours (carebear). C’était parti assez loin, sans aller aux insultes non plus.
Pour le Passe-temps, il faut prendre les vidéos pour ce qu’elles sont : une simple présentation qui permet d’avoir un coup d’oeil sur un jeu qui sort parmi la multitude d’autres.
Pénélope Gaming, c’était intéressant avant qu’elle intègre le TT show : ses vidéos pénibles pour dire bonjour à 50 personnes toutes les 3 secondes avaient toutefois le mérite d’une parole argumentée subjective et toujours intéressante. Désormais, l’intérêt s’est étiolé en ce qui me concerne.
Quant au TT show, c’est le TT show. Il n’est pas critiquable dans son rôle.
C’est finalement à chacun de se faire sa propre opinion.
Mais acheter un jeu parce que des personnes ont pu l’apprécier dans des vidéos implicitement ou ouvertement promotionnelles, ce n’est pas un critère suffisant. Il faut aller au-delà.
Il y a aujourd’hui pléthore de jeux, et raison de plus pour resserrer la focale et jeter son dévolu sur des jeux qui sortent vraiment de l’ordinaire
D’ailleurs bien souvent sur ce genre de vidéo,il n’est pas indiqué si le jeu est acheté avec les sousous du vidéaste ou s’il s’agit une présentation payée.
Sans oublier le cas le plus fréquent (entre les deux): celui où le jeu est fourni gracieusement par l’éditeur mais où la prestation n’est pas payée (et où le vidéaste a un peu plus de liberté…)
Un peu plus quand même par rapport à une vidéo payée par l’éditeur.
Évidemment, tu cours le risque de ne plus recevoir de jeux gratuits, mais ce n’est pas non plus le même niveau de contrainte
Je suis d’accord que si ce n’est pas un jeu acheté ça devrait être spécifié, ça ne fait pas du testeur un vendu mais ça relativise un peu l’avis. Et de toute manière il ne faut pas s’arrêter à un seul test, et pourquoi pas, soyons fous, lire les règles avant d’acheter ?
Lorsqu’un critique doit lâcher 50 balles pour un jeu à chaque fois qu’il veut écrire un article ou faire une vidéo youtube s’il veut être vraiment impartial sur son avis, tu verras que la liberté s’étiole bien vite.
Les reviews sont généralement faites sur les tout nouveaux jeux qui viennent de sortir. A moins qu’une boutique ne mette en place un système de prêt ou de location, la boutique ne voudra faire qu’une chose avec ces boîtes : les vendre.
Dans ma boutique locale, les boites de présentation servent aux vendeurs pour essayer le jeu. Et en général ils les prêtent sur demande des associations partenaires.
Mais ils ne les vendent pas, au contraire les bons jeux sont récupérés par les vendeurs je pense, et les OK games ou mauvais finissent quelques mois plus tard dans des dons pour les asso. Fut un temps il y avait une table de présentation avec bon nombre de boites où les gens pouvaient fouiller dedans pour voir le matériel ou les règles, mais maintenant y a trop de sortis, ils ont besoin de la place je présume.
J’ai souvent du mal à rentrer dans les règles d’un eurogame au delà de 3/5 sur l’échelle de BGG sans avoir le matériel devant moi. De ce fait, les vidéos de Rodney Smith sont une bénédiction pour moi et cela même si elles sont sponsorisées.
Les vidéos d’explication du FFG préAsmo étaient un modèle du genre d’ailleurs.
D’ailleurs, partagez tous vos chaines de présentations à tendance Meritrash, francophone ou non.
J’estime qu’il y en a peu en comparaison des eurogames… tristesse
Mais lui il fait surtout voir uniquement de la présentation de règles de jeux non ? Il ne donne pas explicitement un avis si ? J’en ai vu assez peu de sa part, mais effectivement on peut difficilement plus efficace.
