Hier j'ai joué à un jeu non crowdfundé et c'était bien aussi

J’avais compris ton message, j’avais pas besoin d’explications supplémentaires :wink:

2 « J'aime »

Deux sur trois dans la sphère asmodee comme pearl… vont pas dire du mal… et le troisième à tendance à dire du bien de tout, surtout ce qui va être poussé et faire des ventes… alors bon :slight_smile:
Et je confirme que l’auteur a tendance à vite monter dans les tours… même si la critique est argumentée comme la :slight_smile:

5 « J'aime »

oh toi, tu vas avoir des problèmes :slight_smile:

2 « J'aime »

L’auteur du jeu traîne sur les forums et répond aux personnes d’une façon particulière?
J’espère qu’il ne met pas de coups de pression aux personnes émettant une critique négative et dénuée d’animosité ou autres choses qui justifieraient son intervention.
C’est typiquement le genre de réaction qui, si elle arrivait, rendrait le personnage antipathique et donnerait moins envie de s’intéresser au jeu, indépendamment de ses qualités.

Il y a vraiment des personnes créant des jeux et qui s’offusquent ici ou sur d’autres forums FR? Je l’ai en effet parfois vu sur BGG mais pas trop ici.


Sinon Heat, c’est de la bonne! Les sensations de course sont bien rendues et les IA (les bots) faciles à gérer et manipuler, surtout que le matériel est qualitatif.
Ces deux dernières parties, elles m’ont laissé sur le carreau mais je gère mal les cartes spéciales heat (par exemple pour outrepasser les limites de vitesse lors d’un virage ou pour utiliser une carte vitesse supplémentaire ou pour changer de 2 vitesses au lieu d’une) et stress (mini mécanique de push your luck).

Dans la boîte de base, chère mais bien garnie, il y a différents modules pour pimenter vos courses, donc une sorte de mode legacy où l’on gagne des cartes bonus.

Vivement les parties en multi !

2 « J'aime »

Bah c’est quand même quasi la moitié du prix hein. Sauf si l’autre jeu coûte 15€ bien sûr :slight_smile:

Cela me rappelle une vidéo de Dice tower disant qu’il était sain pour la communauté ludique qu’il y ait des critiques négatives sur les jeux. Si un éditeur ou auteur n’aime pas que l’on fasse des critiques négatives argumentées sur leurs jeux, eh bien malheureusement pour eux, tant pis !

D’ailleurs, tout ça me fait penser à Tom Lehmann n’aime pas du tout les critiques. Il avait taillé un deuxième trou d’balle à Rahdo parce qu’il avait dit ne pas aimé les cartes dragon dans Res Arcana.

3 « J'aime »

Merci, c’est super intéressant et je vais lire l’article que tu passes.

Dans le cas d’Eklund, c’est assez clair puisqu’il considère les Lumières comme une référence absolue. Pour autant (et en faisant abstraction des notes de bas de page), ça ne transparait pas tant dans le jeu : des statistiques qu’il fournit, les chances de victoire ne sont pas spécialement en faveur des Républiques. J’aime chez lui le fait qu’en dépit d’une vision très orientée et affirmée, il arrive à faire un système « équilibré » et thématique.

Dans PaxRen, la Religion peut te faire gagner d’un coup et il est assez difficile de s’en dépêtrer : il faut soit pouvoir revenir à une organisation laïque (par le vote, c’est-à-dire, en faisant une sorte de révolution (évidemment, ça se discute !)), soit agir sur le nombre de religieux (en augmentant le nombre des religieux concurrents ou en diminuant celui des religieux dominants). A l’inverse la victoire République est longue à mettre en place, mais peut se faire avec un effet boule de neige qui écrase tout sur son passage (un peu comme la représentation que l’on a de l’après Révolution française).

Disons que le JdS est très ancré dans une catégorie sociale donnée qui utilise des représentations communes stéréotypées pour simplifier pas mal de choses (notamment poser un contexte sans avoir à le définir précisément). Avec l’ouverture du JdS, ce manque d’altérité vient percuter les représentations d’autres qui questionnent pas mal de choses. C’est dur à entendre pour les premiers parce qu’ils ne voient pas pourquoi ce qui n’a « jamais posé problème » est désormais remis en cause. Ca demande de faire un pas de côté pour comprendre que ce qu’on jugeait anodin ne l’est peut-être pas autant que ça. C’est d’autant plus compliqué que l’on est dans un contexte ludique où tout n’est que « pour du beurre » (sauf quand je perds d’un point).
Bref, je m’égare et je suis d’accord qu’il y a encore du chemin à parcourir.

14 « J'aime »

Mais heureusement, on n’a pas besoin d’une vidéo pour penser ça ! ^^

Oui, mais la vidéo est malgré tout intéressante car elle détaille bien les avantages des critiques négatives dans la sphère ludique.

Et puis, soyons honnêtes, pour les rednecks perdus au fin fond de la pampa, ça ne leur fait pas de mal de se faire éduquer un peu.

J’avais trouvé sa réponse construite et argumentée, quand même, c’était pas une aggression gratuite non plus.

Je crois qu’ils sont passés par plusieurs genres. Je ne connais que leur album « Le fond et la forme », mais je l’aime bien.

1 « J'aime »

Le souci est qu’il s’était braqué dans sa position défensive, alors que Rahdo ne faisait qu’exprimer son ressenti de joueur bisounours (carebear). C’était parti assez loin, sans aller aux insultes non plus.

Pour le Passe-temps, il faut prendre les vidéos pour ce qu’elles sont : une simple présentation qui permet d’avoir un coup d’oeil sur un jeu qui sort parmi la multitude d’autres.
Pénélope Gaming, c’était intéressant avant qu’elle intègre le TT show : ses vidéos pénibles pour dire bonjour à 50 personnes toutes les 3 secondes avaient toutefois le mérite d’une parole argumentée subjective et toujours intéressante. Désormais, l’intérêt s’est étiolé en ce qui me concerne.
Quant au TT show, c’est le TT show. Il n’est pas critiquable dans son rôle.
C’est finalement à chacun de se faire sa propre opinion.
Mais acheter un jeu parce que des personnes ont pu l’apprécier dans des vidéos implicitement ou ouvertement promotionnelles, ce n’est pas un critère suffisant. Il faut aller au-delà.
Il y a aujourd’hui pléthore de jeux, et raison de plus pour resserrer la focale et jeter son dévolu sur des jeux qui sortent vraiment de l’ordinaire

3 « J'aime »

Quelle belle brochette ! :slight_smile:

D’ailleurs bien souvent sur ce genre de vidéo,il n’est pas indiqué si le jeu est acheté avec les sousous du vidéaste ou s’il s’agit une présentation payée.

2 « J'aime »

Sans oublier le cas le plus fréquent (entre les deux): celui où le jeu est fourni gracieusement par l’éditeur mais où la prestation n’est pas payée (et où le vidéaste a un peu plus de liberté…)

2 « J'aime »

Si il veut recevoir les prochains jeux de l’éditeur… non :slight_smile:

4 « J'aime »

Un peu plus quand même par rapport à une vidéo payée par l’éditeur.
Évidemment, tu cours le risque de ne plus recevoir de jeux gratuits, mais ce n’est pas non plus le même niveau de contrainte :wink:

3 « J'aime »

Je suis d’accord que si ce n’est pas un jeu acheté ça devrait être spécifié, ça ne fait pas du testeur un vendu mais ça relativise un peu l’avis. Et de toute manière il ne faut pas s’arrêter à un seul test, et pourquoi pas, soyons fous, lire les règles avant d’acheter ?

1 « J'aime »

Lorsqu’un critique doit lâcher 50 balles pour un jeu à chaque fois qu’il veut écrire un article ou faire une vidéo youtube s’il veut être vraiment impartial sur son avis, tu verras que la liberté s’étiole bien vite.

3 « J'aime »

Y en a aucun qui s’est mis en cheville avec une boutique qui pourrait lui prêter les jeux le temps de les tester ?
Pub pour la boutique au passage.

Ou alors ça serait mauvais pour leur relation avec les éditeurs et distributeurs, justement ?