Je suis assez d'accord, même si ça dépend du type d'activation via cartes.
Il y a plusieurs écoles :
chaque joueur à sa pioche, aléatoire ou non (Conquest demande de programmer ses activations de la sorte, au risque de se faire surprendre). Parfois avec quelques possibilités de manipuler un peu le tirage sous condition dans le cas des tirages aléatoires. L'agency (comme disent les anglais, c'est-à-dire l'impression de pouvoir contrôler les sorties) et la variance sont plus ou moins importants.
on mélange les deux pioches et on active ce qui vient comme ça vient: soit une figurine bien précise, soit (moins rigide) une de tes figurines qui n'a pas été activée pendant ce tour (exemple : Mars Code Aurora ou Sol Braynia). Avec ce système, il faut essayer d'avoir de quoi mitiger un peu le hasard des sorties pour éviter qu'un camp s'active X fois avant un autre... Il existe aussi des systèmes où aucun des camps n'a la garantie qu'il activera toutes ses figurines à chaque tour (Mars Code Aurora par exemple) donc chacun a grandement intérêt à prioriser.
Après, il y a activation alternée et activation alternée (par exemple, possibilité de passer son tour et sous quelles conditions, est-ce qu'un camp peut activer deux unités à la suite moyennant dépense de ressource ou pas du tout, est-ce qu'il y a possibilité d'interruption ou pas, etc...).
Je ne sais franchement pas ce qu'ils vont choisir, ce sera la surprise.
Les règles les plus récentes de Confrontation faite par la Confédération du Dragon Rouge reprend la séquence d'activation (à la Conquest) : chaque joueur constitue sa pile d'activation en plaçant les cartes dans l'ordre de sortie de son choix en début de tour mais il n'est pas possible modifier cet ordre une fois le tour commencé.
Le truc un peu touchy c'est que chaque carte d'activation permet d'activer à la suite plusieurs figurines, tout dépend du type de troupe que la carte représente.
Il faut surtout garder la DA et la patte graphique qui est quand même l'empreinte du jeu. Une vraie identité visuelle qui est un pur bonheur à regarder. Les livrets de règles sont magnifiques encore aujourd'hui. Toutes les races ont bénéficié, à mon sens, d'une véritable thématique autant graphique que "littéraire". Il faut à tout prix que Monolith conserve cela!
Et la peinture joue beaucoup pour le style cartoon. C'est une autre époque aussi Perso leurs figs et leur peinture m'ont toujours vendu du rêve. C'est en parti pour cela que la polémique du plastique pré-peint a été déclenchée. On est passé d'une compagnie qui faisait de belles figurines mise en avant par des peintres de talent a des figurines en plastiques moins détaillées pré-peintes. Pas étonnant que ça ai clashé. Même si les deux mondes ont leurs avantages certains et leurs fans avec des arguments valables.
J'attends de voir ce qu'ils vont nous faire pour ce retour de Conf' au niveau modélisme. J'espère qu'ils garderont la Rackham touch
Je dis ça ayant majoritairement des modèles GW en tête, des années fin 90 début 00, donc même période.
C'est évidement des questions de gouts et d'habitude. Mais j'ai souvent vu Rackham présenté comme ayant dû écraser GW par la qualité des ses figs, et franchement, pas du tout. GW n'écrase pas non plus Rackham, et idem, loin de là.
Genre truc con, pour un jeu qui se veut escarmouche avec peu de figs, avoir du multi part partout pour éviter les figurines écrasées en 2D à cause des contraintes de moules c'est vraiment dommage. Dans le régimentaire la 2D ne gène pas des masses et monter pleins de figs ça peut être chiant. Mais quand on en a beaucoup moins, toutes les figurines toutes seules mais bien à plat, ça tombe un peu à plat
Y a tellement de boites qui étaient censées écraser Games Workshop
Au fil des années ils ont tous plus ou moins survécus mais ceux qui sont encore là vivent plutôt pas mal et ceux qui ont disparus ne l'ont surement pas fait à cause de GW. Tant qu'on a pas les yeux plus gros que le ventre et qu'on a pas des prétentions de manger la grosse baleine y a moyen de vivre de sa passion.
Par contre je comprend pas la remarque ici ? Tu veux dire que dans un jeu d'escarmouche avec peu de figurines avoir des figs multi-part c'est pas un problème car on en a pas beaucoup à monter et donc d'identique c'est ça? Alors qu'à l'inverse dans un jeu de régiment c'est plus "pratique" d'avoir des figs plus classiques car c'est plus l'effet de masse qui compte.
Je suis plutot d'accord avec toi mais je pense qu'il y a un serieux biais. J'ai jamais vraiment joué a du Rackham dans mes annéees folles, j'etais plutot GWS.
Concernant Confrontation il n'y avait pas que les figurines, peut-être que GW proposait mieux c'est une question de goût de chacun mais c'était aussi le système de jeu qui était très innovateur pour l'époque, le lancement des jeux de figurines en escarmouche qui c'est ensuite rependu petit à petit.
De plus pour nous c'était un jeu Français et ça a aussi joué à l'époque, comme son thème et ça direction artistique.
Concernant la création des figurines concernant Incarnation il me semble avoir eu une réponse à l'époque de la présentation des premières figurines que ces figurines seraient en résine monobloc donc sans collage et pour moi si ça reste ainsi je trouve ça vraiment très bien, j'aime pouvoir sortir un jeu sans avoir à tout assembler et coller avant de commencer à jouer, comme l'est Mythic Battles.
Perso, je parlais de la DA générale du jeu et pas des sculptures qui bien souvent ont mal vieilli...
Les magasines "Cry Havoc" de l'époque, dédiés aux jeux de cette collection, sont un bel exemple de la "patte graphique" de cet univers (le JDR Cadwallon est dans la même veine). C'est cette ambiance que j'aimerais retrouver dans ce reboot, au delà de la sculpture des figurines. C'est un tout en fait!
Pour moi qui jouais énormément à Battle dans les années 90, je trouvais que la proposition de Rackham était nettement supérieur sur :
le système de jeu
les figurines (même si la transition de GW vers du plastique rendait à nouveau GW intéressant sur les figs)
Légèrement inférieur sur :
l'univers
(ce qui est un compliment tant j'aime l'univers de Battle, surtout celui un peu dark du vieux JDR)
J'aurai préféré que Rackham écrase GW du coup mais bon ... j'aurai tellement aimé que plein de défunts TCG tellement bons écrasent Magic et Pokemon. Or aujourd'hui ceux qui survivent ne sont pas toujours les meilleurs.
Le marketing, les modèles économiques, les opportunités ... tout ça joue au moins autant si ce n'est plus dans le succès d'un jeu.
L’historique aussi je pense : à ma connaissance, Magic a révolutionné le TCG (c’était pas l’un des premiers?) et même le jeu de société (je me base sur les interventions de Croc là dessus).
GW, c’est un peu la même chose.
Je pense que le premier arrivé sur un marché donné se retrouve avec une énorme longueur d’avance par rapport aux suivants
Perso leurs figs et leur peinture m'ont toujours vendu du rêve. C'est en parti pour cela que la polémique du plastique pré-peint a été déclenchée. On est passé d'une compagnie qui faisait de belles figurines mise en avant par des peintres de talent a des figurines en plastiques moins détaillées pré-peintes. Pas étonnant que ça ai clashé. Même si les deux mondes ont leurs avantages certains et leurs fans avec des arguments valables.
