Faut supprimer les pauses.
5 « J'aime »
Bah les espaces cafet’ des entreprises étaient fermés à un moment non ? C’est exactement pour éviter les regroupements ?
Non puisque le pass sanitaire va perdurer et pour les ados c’est soit tu es vacciné soit tu es évincé (cf propos de jm blanquer).
Enfin réponse le 5 août sur ce sujet
Ça aurait probablement été pire avec ces espaces accessibles car pas adaptés (et c’est normal).
Oui, c’est ce que je voulais dire.
Le 5 aout on aura toujours besoin du pass sanitaire (plus que jamais même). Il faut espérer qu’ils le supprimeront bien cet automne si on n’en a plus besoin (ie qu’on a suffisamment d’immunité naturelle + vaccinale et qu’il n’y a pas un nouveau variant qui est arrivé).
Je suis moins optimiste que toi sur le sujet. J’attends quelques garanties du conseil constitutionnel le 5 août, en espérant que ce gouvernement applique les décisions.
Tu as un exemple de décision du Conseil Constitutionnel qui n’ait pas été respectée par le gouvernement sur les 30 dernières années ?
1 « J'aime »
L’utilisation des drones, qui a malgré tout continué en manifestation.
1 « J'aime »
et voter Macron c’est faire barrage au FN et moraliser la vie politique 
4 « J'aime »
La preuve que cette dernière institution n’a pas réellement de pouvoir mais juste une autorité… sans defense de cette dernière elle va finir en instance de conseil et non de censure au rythme ou on va
Le Conseil Constitutionnel a donné son avis et censuré des articles de la loi votée.
Mais du coup la loi ne pourra pas être promulguée dans son état actuel. Ou alors j’ai raté un truc ?
1 « J'aime »
- Les drones ne sont pas autorisé en manif
- la loi poussée par le gouv les aurait autorisé à l’être ( et à ce moment ils commençaient déjà à être utilisé illégalement)
- la loi est bloquée censurée sur ces points. Ce n’est donc pas légal et bien retoqué.
- L’utilisation continue en dépit de ce qu’en pense le conseil constitutionnel.
Je vois pas ce qu’il te faut, ou ta question était rethorique et n’appelait pas une réponse initialement peut être ?
1 « J'aime »
A vérifier mais il me semble plutôt qu’il n’y a du coup pas de cadre légal défini du fait du rejet de l’article qui était censé donner ce cadre à l’utilisation des drones. Donc, en gros, police et communes peuvent faire globalement n’importe quoi, a charge de contester chaque utilisation faite.
1 « J'aime »
Et pourtant le conseil d’état a dans le même cadre de surveillance ( lors des confinements) interdit l’utilisation des dits drones par la police.
Et le raisonnement s’applique également ici…
L’usage de ces drones, dans les conditions actuelles, « caractérise une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée ». Le Conseil d’Etat met en avant les « risques d’un usage contraire aux règles de protection des données personnelles ».
1 « J'aime »
C’est ce que je dis. Chaque utilisation étant différente, il faudra passer par la justice à chaque fois pour juger de la légalité de cette utilisation.
1 « J'aime »
Pour ton dernier point ce serait plutôt « l’utilisation continue en dehors du cadre légal puisque la loi ne peut être promulguée en passant par dessus l’avis du Conseil Constitutionnel ».
On ne comprend pas la même chose dans l’expression « ne pas respecter la décision du Conseil Constitutionnel ».
Pour moi - je ne suis pas spécialiste - le Conseil Constitutionnel donne un avis sur la « légalité des lois ». Et de ce que j’avais compris, les dispositions de la loi contestée devant le CC ne peuvent s’appliquer car le CC a le dernier mot et qu’aucun recours n’est possible. En cela, le gouvernement ne peut pas dire « osef, je promulgue la loi quand même ».
Donc l’utilisation des drones n’est pas entrée dans la loi donc elle peut être attaquée devant un tribunal.
Mais pas devant le CC, devant un tribunal. Et nul doute que l’avis du CC soit un argument de poids dans le jugement du tribunal.
1 « J'aime »
1ere dose hier pour moi, j’ai jamais aussi bien capté la 5 g 
.
6 « J'aime »
Oui l’utilisation des drones justement par ce gouvernement. Je crois que @Captain_Kiwii à du répondre avant avant moi
La dernière étude de la CDC va faire couler beaucoup d’encre chez les anti tout. Je me permet de partager quelques réflexion à son sujet avec vous.
Le résultat qui sera commenté étant que la charge virale de Delta chez infecté est similaire chez les vaccinés et les non vaccinés.
Première remarque, le résultat est faible statistiquement (127 vaccinés vs 84 non totalement vaccinés).
Ensuite, supposons que le résultats soit significatif. Ça ne veut pas dire que les vaccinés sont autant contagieux.
Bon comme on a pas de chance, supposons que les vaccinés sont quand même autant contagieux. Ça ne veut pas dire que le taux d’attaque secondaire (Secondary Attack Rate SAR) sera le même. En effet, ça dépend aussi de la durée pendant laquelle on est contagieux, et de plein d’autres facteurs. Si cette durée est plus faible pour les vaccinés, leur SAR sera plus faible, et c’est ce qui importe.
Pour finir, vraiment pas de bol, le SAR est le même pour les vaccinés. Bah les vaccinés ont toujours moins de chance d’être contaminés (réduction du risque entre 70% et 85%), donc au final, l’impact sur le Reff dans le pire des cas reste assez faible.
Pour s’en convaincre, voici mes scénarios que j’ai relancé hier soir, avec les hypothèses Imperial, vs Imperial modifiée (pour avoir une réduction de SAR nulle). Voici ce qu’on obtient :
C’est pas la cata non plus (et c’est le pire des pire des cas).
Par contre, ce qu’il faut retenir de l’étude, c’est que même en étant vacciné, il faut rester vigilants.
5 « J'aime »