Tu aurais aussi pu dire : l’évolution de nos sociétés tend de plus en plus vers celles decrites dans des séries sf telles Elysium, 1984, farenheit 451, Transperceneige, altered carbone, etc. et on finira pas trouver ça normal.
Et là, aucun risque de disparaître dans les limbes du topic complot (surtout sans le ‹ On nous habitue peu à peu à ça en nous abrutissant ›) et ça fait même un chouette sujet de discussion.
Maintenant, si tu maintiens cette partie de ton post, pour moi, oui, ça va dans ‹ complotisme › (que ce soit vrai ou pas d’ailleurs, ça reste du domaine de la théorie du complot)
1 « J'aime »
Ça rappelle, il y a quelques années, la déclaration de Trudeau où il disait que le régime qu’il admirait le plus était le régime dictatorial chinois.
Ou encore quand Gaël Giraud rapporte qu’il entend de plus en plus dire dans les lieux de pouvoir français qu’un peu de dictature à la chinoise serait une bonne chose.
Ce qui se dessine ressemble farouchement au crédit social sauce mandarin 
Et ce ne serait que la simple suite logique de ce qu’on vit ces dernières années avec des mesures d’exception qui rongent les droits constitutionnels pour plus de contrôle et de surveillance.
Chaque crise est une opportunité, et celle-ci risque de permettre à terme (comme quelqu’un l’a évoqué) de lier statut médical et statut financier/fiscal d’un individu. Par touche successive et faussement hésitante, et par diabolisation des réfractaires comme d’hab.
Point d’orgue d’ici la fin de la décennie avec les crypto de banque centrale (façon e-Yuan) qui pourraient permettre un contrôle centralisé des flux de monnaie.
Le combo serait total 
2 « J'aime »
C’est marrant, parce que ce fameux crédit social puise sa source dans des outils, des logiques ou des techniques venant tout droit du capitalisme.
Et qui sont pour certaines déjà mises en place chez nous.
Je me souviens d’une émission de France Inter, « le code à changé » sur le capitalisme de surveillance, qui est en quelque sorte un prémisse à ce crédit social.
Il y avait aussi une autre émission sur l’évolution de la notations à tout va qui s’est immiscée dans notre quotidien (avec en écho l’épisode dédié de la serie black mirror).
3 « J'aime »
Cette partie était exprès pour dédramatiser, donc pas vraiment pensée, mais je peux l’enlever, ça ne me dérange pas 
Et effectivement ça ferait un chouette sujet de discussion, mais pfffiou!!! Je ne sais pas si il y aurait assez de tronçonneuse pour gérer tout ça 
1 « J'aime »
Ca y est, j’ai retrouvé la vidéo (et revisionné), donc je pencherais plus sur une mauvaise interprétation de ma part…
Issu d’une interview de France inter en Juin 2021 (je le mets, mais pas pour lancer un débat) :
Porter le masque en extérieur : "Ça n’a aucun sens, mais il est important dans les lieux clos ", rappelle cette médecin : "Le Covid, il faut l’imaginer comme un nuage de fumée de cigarettes : en extérieur, dans un parc, vous ne sentez la fumée que si vous êtes très proche, contrairement au fait d’être à l’intérieur. Le masque en intérieur, avec l’aération ,c’est très important, en extérieur, ça n’a pas beaucoup de sens " explique-t-elle, en rajoutant qu’il reste cohérent de le porter dans des lieux très fréquentés comme par exemple les marchés
2 « J'aime »
A partir du moment où il s’agit d’une dérive / tendance clairement identifiée, et même formulée en dehors de l’univers fictif, difficile pour moi de parler de complotisme.
Après, tout est évidemment fonction de comment ça en discute. Si c’est d’un risque / tendance potentiels, on est dans la prospective. Et on peut réfléchir à ce qu’il faudrait / ne pas faire pour un avenir meilleur. Si c’est pour hurler au complot on vit en dictature etc… ben il y aura peu de place à la discussion donc ça finira avec les déchets habituels.
Après, il faudrait être particulièrement naïf pour imaginer qu’une entité, en particulier un Etat, n’a pas une tendance « naturelle » à accroître toujours plus son pouvoir/contrôle. La formule de Foucault liant faiblesse extérieure d’un Etat et sa tendance à compenser par plus de force à l’intérieur m’a toujours paru aussi terrible qu’imparable. Au point d’extrême inexistence à l’extérieur des Etats actuels, il n’y a rien de surprenant à les voir s’orienter vers un pouvoir intérieur toujours plus extrême.
4 « J'aime »
Le pass vaccinal te semble moins pire qu’une taxe sur les non vaccinés (vrai question, j’ai pas d’avis tranché) ?
Ce couplage existe déjà pour le tabac et l’alcool. Ce sont des taxes dont les recettes sont fléchées vers le médical, décidées sur un critère médical.
Après dans un système assurantiel ça serait pas déconnant. Tu paies déjà plus cher l’assurance de ton prêt si tu fumes.
Il faut plus le voir comme une surprime que comme un impôt.
Encore une fois, l’idée c’est même pas d’être un incitatif, mais de faire financer la juste part à l’assurée. On vire toute obligation. On sait qu’un non vacciné coute statistiquement x plus cher qu’un vacciné => on lui fait payer. C’est très probablement ce qui se passerait dans un système assurantiel.
Ça par contre ça me semble vachement plus problématique
Des anecdotes dans l’autre sens, j’en ai plein. Nous voila bien avancé. Pas d’analyse / de source sérieuse => discussion de pilier de comptoir.
C’est pas une raison. La 3ème dose nous permet de passer la vague Omicron en limitant la pression hospitalière. Je suis sur que les soignants seraient heureux d’apprendre que la pression qu’il subissent actuellement est un luxe 
1 « J'aime »
Le problème des systèmes assurantiels ou chacun paye en fonction de son risque (et non pas paye pour supporter une part du risque collectif) c’est qu’il laisse énormément de monde sur le carreau.
C’est globalement le système américain, qui est une véritable catastrophe pour les plus pauvres et même les classes moyennes, ou un pépin de santé peut ruiner ta vie simplement du fait de ses conséquences financières.
Pente extrêmement glissante donc et qui va à l’encontre de la solidarité collective inventée avec la sécurité sociale.
Édit: je rajouterai, il faut le dire, que de ce fait on est extrêmement mal soigné aux usa si on n’est pas riche.
5 « J'aime »
Evidemment. Une taxe sur les non vaccinés !!! Au moins le pass vaccinal (pour lequel je suis contre, cadré par la loi), il est censé impacter de la même manière les individus : par exemple, sans pass, que tu gagnes 1000 ou 10 000, ben le restau et le ciné tu l’oublies (je sais on va me répondre, à 10 000 tu te fais livrer mais c’est pas un restau). On garde un semblant d’équité. Là avec cette taxe, tu vas droit vers des émeutes et une explosion de la société. Et si tu mets le doigt là-dedans, pourquoi s’arrêter ?
En France, tu auras tjs qq millions qui quoique tu fasses ne se feront pas vacciner : tu les taxes, très bien. Et après, tu les as tjs tes non vaccinés.
Soyons sérieux, c’est pas sur cette taxe que tu vas reconstruire le système de santé. Et ça réglera pas non plus l’épidémie. Tu auras juste créer une fracture et il faut quand même se projeter sur la société de demain. Car on en sortira de cette crise. Et là, pour reconstruire un semblant d’unité et de cohésion, on pourra tjs courir.
1 « J'aime »
Le truc c’est que c’est extrêmement (pour moi) problématique cette notion de « surprime ». Faire payer plus chers aux vieux/malades/à risques les mutuelles, idem pour les prêts.
C’est le cas pour les comportements à risques (fumer, etc…) mais également pour d’autres qui tiennent surtout de la fatalité. Et dans ce cas c’est le double peine : j’ai une maladie de merde qui me pourrit la vie, et en plus c’est galère/plus cher pour trouver un crédit.
Tous ces systèmes « d’assurances » pourraient être lissés sans aucune distinction de santé/mode de vie : si tu n’en as jamais besoin de ta vie, tant mieux c’est que tu as eu une vie sans gros accident de vie (maladie, chomage, etc…). Et si tu en as besoin, au moins tu n’as pas la double peine « soucis + payer plus cher ». C’est d’ailleurs ce que fait la Sécurité Sociale, via son caractère égalitaire et obligatoire.
1 « J'aime »
Et on fait pareil pour les diabétiques ou autre maladie chroniques qui (connement) arrête de se soigner quelques années avant de se faire rattraper?
Ceux qui se voilent la face après un dépistage du cancer aussi qui ne font rien pendant des mois et finissent dans une situation désespérée qui coute plus cher à la communauté?
4 « J'aime »
Ça, c’est du pipeau. S’il devait financer sa juste part, il faudrait qu’il emprunte sur 20 ans. Il faudrait dans ce cas aussi imputer les coûts des personnes contaminées. Et il faudrait aussi facturer les contaminations de vaccinés ayant des comportements particulièrement risqués.
La, c’est purement symbolique. Mais un symbole dont les implications sont impossibles à prévoir.
Alors, je ne vais surement pas me faire des amis en disant ça, mais ok, c’est la merde pour le personnel hospitalier à cause de ce satané covid (enfin, c’est plutôt une repercussion, mais passons sur ce thème), mais je pense qu’en France, ils sont quand même mieux lotis que dans d’autres pays qui tueraient (littéralement), pour n’avoir que le quart des moyens qu’il y a dans notre pays. Donc oui, je persiste sur le luxe de la chose.
Tu dis pas la même chose quand les anti pass de tous ordre qualifient la france de dictature sanitaire? Et la situation dans une vraie dictature (genre corée du nord ou chine).
1 « J'aime »
C’est impossible (et injuste) de raisonner comme ça en relatif avec un autre pays. N’importe quel métier est « mieux loti » que son équivalent au Bengladesh. Par contre les gens qui bossent à l’hôpital voient leurs conditions de travail se dégrader de plus en plus vite, et multiplient burn out, dépressions et démissions.
1 « J'aime »
Que d’autres pays soient dans un grand dénuement, et c’est terrible, ne fait pas de cette troisième dose un luxe.
Stricto sensu, cette dose est nécessaire pour s’assurer de ne pas faire de forme grave. C’est donc un soin de base.
Ce qui n’enlève rien au problème, que bien des pays n’ont pas accès aux soins de base. Qui implique d’autres solutions, politiques, sur lesquelles nous (nation française) n’avons qu’une influence limitée.
Pour faire le parallèle avec ce qu’on voit (a vu) dans les pays pauvres : un traitement antirétroviral prescrit à un patient est « partagé » avec d’autres membres de sa famille. Résultat des courses: ça part d’une bonne intention mais du coup personne n’est protégé.
1 « J'aime »
La vaccination / non vaccination est un choix, et c’est facile de se faire vacciner. Le diabète et maladies chroniques ne sont ni un choix, ni facile à supprimer.
Non. Tous les non vaccinés ne finissent pas en réa. Dans une logique assurantielle tu calcules l’espérance du coût.
C’est beaucoup plus une usine à gaz.
Là on a un critère simple, dont on peut faire assez facilement une estimation du coût (à la louche, si chaque année on a une chance sur 2 d’avoir la covid, qu’un non vacciné à 0,5% de chance d’aller en réa, que la réa dure 14 jours à 3K / jour, et qu’un vacciné n’a que 0,05% de chances d’aller en réa, le surcout de ne pas être vacciné c’est 0.5 * 0.0045 * 14 * 3000 = 94,5€/an)
Je suis d’accord.
1 « J'aime »
Non c’est un choix de se faire traiter pour une maladie chronique, énormément de gens mettent leur traitement en suspends pendant des mois, des années et finissent par se faire amputer dans le cas du diabète par exemple. Et ça résulte d’un choix, d’un ras le bol. Je crois que tous les médecins te dirons qu’ils voient ça tout le temps…
4 « J'aime »
Tu as une source ? Tu es sûr ?
Par exemple , un non vacciné de 19 ans sans comorbidité coûte plus cher qu’un double/triple vacciné de + de 60 ans ou une personne fragile/à risque ? C’est une vraie question. Pas du tout convaincu par cette affirmation.
2 « J'aime »