Si on enlève un e et un R à ferr et à iera
Ça donne FR ia … Ce qui veut bien dire que la fr a de l’IA.
Je vous laisse j’ai à faire
4 « J'aime »
Et l’effet rebond est souvent oublié dans les politiques.
Les nouveaux moteurs de voitures consomment moins, mais les voitures deviennent plus grosses (pas d’économies d’énergie).
Les maisons sont mieux isolées, mais les personnes chauffent à 21° au lieu de 19° (pas d’économies d’énergie).
La 5G consomment moins que la 4G, mais on n’a pas débranché la 4G (pas d’économies d’énergie).
5 « J'aime »
Et on est sûr des putain de SUV …
Pardon tout ça …
1 « J'aime »
Les illustrateurs sont bien crédités au dos de la boîte.
2 « J'aime »
Parce que cette transparence là ne sert qu’à la chasse aux sorcières. Pourquoi demander de la transparence sur ça et pas demander à Vincent Dutrait quel type de pinceau il a été utilisé et si y’a des poils d’animaux ou non.
Y’a qu’une place assez limitée sur la boîte et y rajouter des infos inutiles ‹ pour le fun ›, c’est pas de la transparence, c’est du superflu. Par contre aucun souci à aller voir l’éditeur pour lui demander directement.
Déjà que ça me gave de voir toute une place prise par des mentions légales que personne ne lit alors bon…
3 « J'aime »
S’il y a bien un truc sur lequel on me prendra pas en défaut de cohérence, c’est bien sur les questions de transparence. Ce ne sont pas aux acteurs économiques de décider de ce qu’est une info qui doit être affichée ou non.
Sérieusement, c’est un vrai débat de société, ça a du sens de l’afficher. J’ai l’impression de lire un politique qui peste contre la HATVP sous prétexte que ça alimente le populisme ou les influenceurs qui veulent pas afficher leurs partenariats commerciaux dans leurs vidéos « parce que c’est moche »… Ou encore, pour reprendre un exemple récent et « local », la personne qui pète un plomb parce que le pedigree d’un porteur de projet de KS est affiché dans le titre du topic du jeu.
Bref, c’est quand même surprenant de pas vouloir être transparent là dessus. Et honnêtement je m’arrête là dessus car autant ma position sur l’IA évolue au fil des discussions et des arguments (de certaines personnes seulement), autant sur la transparence, c’est un avis construit depuis looooongemps.
Et juste un dernier truc, on voit bien dans des exemples récents que c’est beaucoup mieux accepté quand c’est transparent, que la démarche est expliquée et que le rendu est bon.
3 « J'aime »
Encore une fois, pourquoi etre transparent sur ça et pas spécifiquement sur le reste.
C’est pas non plus à @BaneRequiem ou même à @froh , c’est à une partie non négligeable des consommateurs. Et non aux 20 acteurs du jds qui sont contre et des 5 qui sont pour non plus.
Je ne critique ici pas la demande de transparence mais le coté obligatoire de remplir la boite de ces infos (j’ai precisé que c’était okay de demander à l’éditeur justement pour ça).
Déjà que ce genre de demandes genre l’auteur et l’illustrateur sont un peu imposées pour certains prix (alors que ces gens là ont parfois choisi de se représenter par le nom de leur studio sur la boite et que c’est leur choix). Alors commencer à vouloir des mentions ‹ l’illustrateur utilise aussi de l’ia › et ‹ l’illustrateur n’utilise pas l’IA › me semble clairement trop (et impose des choix d’outils à des artistes au lieu de les protéger).
1 « J'aime »
Parce que l’usage de l’IA générative pose des questions éthiques, que tu le veuilles ou non. De la même manière qu’on doit pouvoir acheter en connaissance de cause un jeu produit en Chine. Maintenant je parle pas d’obligation, juste que la transparence est plutôt un smart move, en tout cas que ça respecte le consommateur. Tu parlais de chasse aux sorcières, m’est avis que plus ça va avancer, plus ça va toucher plutôt ceux qui tentent de masquer l’usage de l’IA par différents subterfuges, mais ce n’est que mon avis (on le voit avec Chu Han).
3 « J'aime »
Ben pas celle de photoshop par exemple. Meme en dehors de mon non questionnement sur le sujet.
Mais c’est aussi le cas pour les pinceaux en poils d’animaux. Pour reprendre mon exemple.
1 « J'aime »
Si, j’ai linké un article plus haut, elle n’est pas totalement clean (pas forcément de la faute d’Adobe, mais on peut pas non plus dire : « ok c’est bon circulez y’a rien à voir »).
Pour le reste, comment je sais moi si c’est Midjourney qui a été utilisé. Bref.
Ok mais du coup, s’ils cleanent la base de données, on enleve la mention ? (alors que ca reste de l’IA)
Si la mention est de l’initiative de l’éditeur, si son intention est réellement d’être transparent, alors rien ne l’empêche de mentionner l’IA, d’y mettre une astérisque pour préciser quelle IA dans la règle ou autre, bref, j’en sais rien. Tu es sur des formalités pour jouer au malin là où je parle d’un principe. De toute façon ça n’a aucune chance d’être suivi, donc ça passera par de la mention « garanti sans IA » ou autre (et les éditeurs qui le mettent pas chouineront parce qu’on jette le doute sur eux 
).
1 « J'aime »
Ah non je pose vraiment la question. Parce que je pense que ce n’est pas ‹ que › la base de données qui pose souci dans l’IA, c’est bien le fait que ca remplace les artistes. Et que du coup, c’est clairement pas le cas ici (vu que y’en a deux). S’il y’a des technicalités maintenant, imagine plus tard.
Le problème de la transparence c’est vraiment : qu’est ce qui doit l’être de manière obligatoire (c’est, à mon sens, la mention obligatoire le probleme) contre ce qui ne doit pas ‹ forcément › l’être.
Qu’il y’ait des questions éthiques autour de l’IA, oui, et on est pas d’accord sur le sujet mais le questionnement est sain. Par contre, pour que ca aille jusqu’à justifier une mention obligatoire, je pense qu’il y’a un monde (un peu comme on ne demande pas si un des auteurs votait extreme droite par exemple, bien que ca pose aussi un questionnement éthique sur le jeu).
Ben c’est bien pour ça que j’ai jamais parlé d’obligation, ça n’aurait pas de sens là tout de suite alors que les usages sont encore a inventer. Enfin c’était pas le sens de mon propos à la base. Encore que moi si une loi pour la transparence dans l’usage de l’IA se mettait en discussion je serais content hein.
Tout ce que je dis, c’est que c’est un sujet de société brûlant (de manière générale) et que je pense qu’il est plus respectueux des consommateurs d’expliquer (aujourd’hui, dans un an ce sera peut être même plus un sujet) si on utilise l’IA et pourquoi. Dans le milieu du JDS, c’est particulièrement vrai pour un certain type de jeux : ceux de niche, ou expert, enfin en gros ceux qui s’adressent à un public qui s’informe. Dans le milieu du jeu destiné aux GSS, j’entends que 99,9 % des clients s’en tapent. Mais dans le jeu de niche, attention au backlash quand la communauté se rend compte qu’elle a été prise pour une quiche.
Maintenant j’en reviens à mon propos de base qui était juste : je ne comprends pas comment on peut être contre le principe de demander plus de transparence. C’est tout.
Ah ca j’ai pas de souci. Je pensais que tu voulais une mention obligatoire de la part de l’éditeur (à l’opposé d’une réponse de celui ci quand la question était posée)
De mon côté, que l’artiste utilise une IA, ça ne me choque pas forcément. Moi j’étais parti limite complotiste, genre Ryan Ferriera n’existe pas, et c’est un nom inventé pour un artiste fantôme alors que le jeu avait été fait par une IA façon Path of Civilization 
Alors que j’ai un peu cherché, a priori le monsieur travaille dans le jeu vidéo 
donc voilà, je me désenflamme 
Mwé…c’est possible que les résultats que tu consultes soient produits par une ia pour faire alibi 
Partons du principe que c’est un reptilien alors et pas une IA. Je veux un macaron garanti 100% sans reptilien.
Perso je comprends ton avis. Mon cheval de bataille serait plutôt sur l’application obligatoire du nutriscore et une traçabilité précise des produits (genre made in china par des enfants Ouïghours) ou qui puisse être facilement consultable via un support complémentaire genre page web ou à minima interrogeable facilement (on parle pas des services clients useless qui savent pas que leur sous traitant colombien a coupé le coca a la coke, et a la serviette hygiénique… Le fameux Always coca cola qui se marie très bien avec le Durex citron, la rondelle toussa…)
Je parle bien sûr des conditions de travail, sanitaires, contenance en piface et autres effets cancérigènes. etc… Et donc oui a terme on pourrait avoir usage d’ia, ou contribue à la déforestation…mais on en est très loin. Et surtout, les éditeurs de jds sont très loin de pouvoir vérifier les dires d’un artiste si il prétend que c’est 100% juré craché garanti sans ia et roulé sous les aisselles.
Bref du bon sens et appliquer les normes de bases. Et requalifier correctement les normes. Mais ça c’est les pouvoirs publics et les consommateurs de façon générale.
Les produits équitables, c’est un peu le dernier roux du carrosse, celui que t’a pas envie d’assurer quand tu es en 2 roues, bref patatra. Les produits bios sont en pertes de vitesse (forcément si ton bolide est une vieille charette composée de citrouille).
Je pense que pas mal des encres de nos jeux de cartes et que pas mal de nos thermos sont avec quelques lacunes. Le papier/carton n’est jamais vertueux (normes de mon c…l) et quasi jamais de recyclé. PAr contre on a sur la boîte des affichages genre vous pouvez recycler la boîte … Mec tu crois vraiment que je vais virer ma boîte de gloomhaven 4 qui m’a coûté 200€
Bref des normes de mon c…l là aussi.
1 « J'aime »
Une vidéo intéressante de débat entre un pro et un anti IA dans l’art (attention, je caricature les positions) : https://youtube.com/watch?v=kcmAfLRZAo8&feature=shared Les « anti » ici seront contents de voir que le pro se comporte comme un sale con (super agressif) alors que l’anti est beaucoup plus posé, mais globalement je trouve les arguments intéressants des deux côtés.
1 « J'aime »
La video est très intéressante, merci pour le partage.
J’ai un peu l’impression que le « pro-IA » est une caricature des « pro-IA » dans certaines de ces réponses, même s’il apporte quelques arguments et ponts de réflexion, malgré ses exemple et comparaisons qui ne fonctionnent pas pour la plupart. Mais bon, quand il dit qu’il ne croit pas au copyright et qu’il se définit comme libertarien, je ne suis pas sûr qu’il serve son discours.
2 « J'aime »
Il n’est pas nuancé, donc pas très interessant de mon point de vue