Et c’est très moche, en particulier les personnages. Et très répétitif aussi.
Le fameux Disney qui n’a pas du tout pillé toute sorte de choses puis versé des millions pour faire étendre la durée du copyright pour perdre Mickey le plus tard possible. Et qui passe maintenant son temps à s’auto-plagier en faisant en live action ses dessins animés. C’est le munster qui dit au camembert qu’il pue, c’est ça ?
Et je trouve ça super bien fait (à part peut être les têtes)
Du coup on fait comment 
Ya de l’IA belle, ya de l’illustrateur moche.
Je vois pas en quoi ça vient aider le débat
Hello,
Pardon si tu penses que « je souhaite tuer le débat » ce n’est pas du tout le cas, je me suis mal exprimé.
Je ne dis pas du tout qu’il faut produire plus. Je dis que c’est ainsi. La preuve dans notre hobby : combien de jeux nouveaux chaque semaine ? Et combien qui valent vraiment la peine ?
Je ne suis pas forcément un « pro » IA malgré ce que je peux laisser penser ici mais je veux dire qu être « contre » est simplement inutile. C’est mon point de vue.
Tu as élevé le débat sur les enjeux climatiques. C’est vraiment bien car je préfère lire ce type d arguments plutôt que « les artistes vont disparaître » ce qui est faux.
Il y a un constat, cela soulève de vrais enjeux et problématiques et rester dans sa grotte en disant « c’est pas bien » ou je suis contre ne mènera nulle part sinon à être relégué, bientôt au rang de nation du tiers monde. Car oui il s agit quelque part d une guerre stratégique, économique et technologique et on est déjà largué malheureusement…
En rien, je pense que le cœur du débat ne devrait pas être sur la qualité ou sur la créativité, mais sur l’éthique et le respect du droit d’auteur. Sur la qualité, c’est tellement subjectif que je ne vois pas ce qu’on peut en tirer, cf justement mon exemple. Pour en prendre un autre, beaucoup de gens trouvent que Beth Sobel fait des super illustrations, perso je trouve ça médiocre mais tellement neutre que ça passe bien dans des jeux. Si c’était une IA qui faisait ça, ça m’en toucherais une sans faire bouger l’autre tellement je trouve ça médiocre.
Il y a parfois des guerres dans lesquelles il ne faut pas rentrer. On ne peut croire indéfiniment que la croissance et le progrès nous delivrerons des méfaits de la croissance et du progrès. La croissance et le progres sont en train de nous tuer si on se fie aux constats des scientifiques. Miser dessus est donc une folie. Si encore la plus grande partie de l’activité humaine etait orientée vers l’écologie, comment réduire l’empreinte carbone, la paix, l’entraide, consommer moins, mieux, et se sentir plus heureux et équilibrée au quotidien.
Mais non.. maintenant, c’est l’IA, le chomage, encore plus du chacun pour soit, et bien evidement, la guerre.
Genial… on va consommer encore plus pour tenter illusoirement d’exorciser nos angoisses existentielles… Tout le contraire de ce qu’il faudrait faire… La civilisation humaine est elle en train de dégénérer ?
L’IA, où comment mettre encore plus les humains et les nations en compétition, là où il faudrait plus de coopération…
Les éditeurs se frottent les mains aujourd’hui avec l’IA car ca va baisser les coûts de prod. Sauf que quand les amateurs vont envahir le crowfunding tel une armée de zombie, et que les fonds disponible via les backers seront d’autant dilués, il risque d’y avoir un sacré retour de cuite… Le nombre de primo éditeurs ne fait qu’augmenter ces dernières annèes je trouve, mais là, vu que l’usage de l’IA semble admis, et surtout tres acceessible, ça va exploser.
Merci d’exprimer aussi bien ce que je ressens mais suis incapable de retranscrire en un aussi long développement.
J’ajouterais quand même que les personnes qui estiment que l’IA fait partie, avec ou sans notre approbation, de notre avenir, voient a mon avis a court terme.
Le numérique, dont l’IA, étant très consommateur de ressources finies (métaux rares pour les composants, eau pour les différentes étapes de prod et pour le refroidissement des datas centers, utilisation des régions arctiques pour ce même refroidissement avec accélération de la fonte des glaces etc…), on en a pour peut être une trentaine d’année de progression de ces technologies, qui prendront une part de plus en plus importante dans nos vies.
Jusqu’ au jour où, plouf, tout devra s’arrêter brusquement par manque de ressources et où on se retrouvera comme des glands, avec une nature complètement défoncée et un stock de produits technos incapables de fonctionner.
Donc de mon point de vue, autant apprendre à évoluer sans les technologies « non fondamentalement utiles » telles que l’IA pour se focaliser sur l’utilisation scientifique et medicale notamment.
Ça rejoindrais presque un débat sur la décroissance tout ça, en plus de l’utilisation ethiquement discutable qu’on fait de l’IA actuellement dans le domaine de l’art .
« Science sans conscience… », disait un illustre inconnu 
Quand on va devoir y arriver, de force cette fois ci, je pense que personne ne sera prêt.
Malgré le fait qu’on n’y réchappera pas, et que c’est annoncé depuis très longtemps maintenant…
Moi, les clampins du boulot qui s’amusent avec l’IA pour rédiger divers textes, cahiers des charges, réponses aux e-mails, etc. je me fous de leur tête : c’est toujours les mêmes formulations dégoulinantes et creuses, sans style personnel, et de fait ils n’apprennent pas à rédiger, à prendre l’habitude. Du coup en réunion quand tu commences un peu à parler, c’est chaud quand il n’y a plus la béquille ^^
A savoir que pour apprendre un artiste doit acquérir des bases et utiliser des outils que d’autres ont inventés et développés sans leur consentement, ni aucune rémunération en retour.
Désolé, c’était plus fort que moi mais cet argument m’exaspère légèrement.
La plupart des illustrateurs d’Heroic Fantasy sont plus ou moins inspiré de Frazetta qui lui même doit avoir ses propres sources d’inspiration.
Dans le Heavy Metal combien ont été inspirés ou sont encore inspirés par Black Sabbath.
On va encore une fois me rétorqué qu’eux ne plagie pas contrairement à l’IA mais, pour l’utiliser régulièrement à titre récréatif, jamais je ne me suis dis « tiens, cet IA a tout pomper à Todd Lockwood, Brom ou Jim Lee ».
Voilà … vous pouvez continuer à vous écharper.
C’est vrai que sur ce point j’en suis un peu revenu, la plupart des gens produisent juste de la merde plagiée avec l’IA comme n’importe quel auteur de bd un peu médiocre mais qu’un éditeur comme Dargaud par exemple va chercher à vendre parce que c’est « original » et « disruptif » alors que repompé à 99% sur de la bd indépendante.
Je suis moi même une IA qui vous parle depuis le début de mon inscription sur CWOWD! HAHAHA!!! (rire à la Fantomas). Je vous ai bien eu!
Bel exemples d’hommages (et pas de plagiats) 
ps : tu lui as demandés de le faire dans ce style, tu es le voleur, pas l’IA
Peu importe… Ça m’a pris 2mn à faire ces dessins. Aucun mérite. Et donc, l’expérience et le talent n’ont plus de valeur puisque tout le monde peut le faire, et que c’est légal pour l’instant…
Désolé c’est plus fort que moi aussi…
Mais oui, c’est bien connu Frazetta, utilisait des crayons, des pinceaux et des tubes de peintures sans leur consentement; mais quel salaud !
Et faut pas confondre, inspiration ou influence artistique ou même rupture, qui ont toujours été les rouages ou l’apprentissage de l’ART, quelle que soit l’époque (Michel Ange, David, Vinci, Monet, Picasso…), avec un stupide algorithme qui convertit un prompt en illustration, sans comprendre ce qu’il fait, ni aucune réflexion mais en se basant juste sur une base de données (la somme de travail des autres artistes) et en appliquant les routines qu’on lui a programmé.
Allez, je laisse tomber moi aussi, je perds mon temps… See you ! 
Ce qui était bien avant l’IA, c’est que le plagiat n’existait pas, c’était de 
l’inspiration
Je pense surtout que l’on ne se comprend pas (c’est peut-être moi qui ne vous comprends pas surtout).
Quand j’en lis certains j’ai l’impression que l’IA n’est que du vol.
Je conteste juste cette définition, pour moi ce n’est qu’un nouvel outil qui ne plagie qu’à la demande de l’utilisateur.
J’ai beaucoup de mal avec cet argument qu’on nous sert à toutes les sauces, pour deux raisons :
1° Il y a un côté très Nostradamus à prétendre connaître la vérité au sujet de l’avenir (« c’est ça la vérité »)
2° Dans mon domaine (la traduction), ça revient à dire « arrêtez de proposer de la qualité, faites de la merde avec l’IA, c’est ça le sens du progrès ».
Parce qu’encore une fois, en traduction, l’IA est aux fraises dans plein de domaines ; tous les professionnels du secteur s’accordent à le dire, mais en général on ne les écoute pas parce qu’on pense que leur unique motivation est de sauvegarder leur emploi.
En vérité, même les agences de traduction savent que l’IA produit du contenu médiocre. Mais elles s’en foutent, parce que ça leur rapporte plus de produire de la merde que de s’attacher à la qualité ; et elles avancent que si les gens comprennent, s’il « suffit » de passer derrière l’IA pour corriger les contresens les plus flagrants mais qu’elle fait bien le café pour le reste, bah c’est que c’est suffisant.
C’est en général appuyé par des mecs random non-traducteurs (voire carrément pro-IA) dans les médias qui viennent vous dire qu’ils ont mouliné tel ou tel texte avec ChatGPT ou autre joyeuseté et que le résultat était « parfait » ou que sais-je encore. Bizarrement je n’ai pas vu le moindre traducteur tenir ce discours ; tout au plus on reconnaît que l’IA peut aider pour surveiller la cohérence d’ensemble d’une traduction, ou éviter les étourderies (mais en fait même ça, la machine le faisait avant).
En fait, on demande aux professionnels d’arrêter d’être juges de leur secteur, parce que le grand public saurait, lui, ce qui lui suffit (et que nous autres traducteurs, avons décidément un niveau d’exigence trop élevé). On marche sur la tête.
Alors forcément, ça inquiète. On voit sur LinkedIn (dont je me suis barré à cause de ça) des TAS de posts de formateurs IA, comment traduire avec l’IA, s’adapter à l’IA, etc. qui avancent TOUS le même argument à base de "si vous refusez l’IA vous êtes un vieux réfractaire qui va mourir seul avec son dictionnaire poussiéreux en refusant de voir le monde évoluer" ; alors que leur véritable motivation est surtout de surfer sur la vague et de vendre des formations à des traducteurs en perte de repère à qui on promet un avenir sinistre s’ils ne suivent pas le mouvement.
De mon côté, je vois la traduction comme un artisanat, quelque chose qu’on peut signer, où on peut se démarquer, par rapport à la production industrielle de masse que propose l’IA, qui va te fournir un contenu médiocre et cheap, mais satisfaire les agences qui veulent fournir de la trad au kilomètre, sans regard sur la qualité de ce qu’elles proposent.
C’est tout con hein, mais quand je traduis une règle de jeu, je me mets à la place du joueur qui va lire et expliquer à ses potes. Donc je parle à un joueur, avec un vocabulaire spécifique, des tournures spécifiques, parfois des reformulations ou des références à d’autres jeux ou d’autres mécanismes. Je mets aussi régulièrement des easter eggs, des touches d’humour, des références culturelles, quand le jeu s’y prête. C’est mon style et depuis que je suis à mon compte j’avoue que j’ai pris plaisir à le peaufiner année après année, depuis presque 10 ans.
Ma chance est que pour le moment, le secteur du jeu de société, dans sa grande majorité, n’a pas cédé aux sirènes de l’IA pour produire plus de contenu moins cher. Je travaille encore avec des éditeurs soucieux de la qualité qui préfèrent mettre le budget sur une traduction soignée que d’expédier la traduction pour aller plus vite et générer plus de cash. Et qui font confiance à ce côté artisanal, qui n’est d’ailleurs pas forcément amené à disparaître si les éditeurs conservent cette attitude. C’est une question de choix et de budget en fin de compte : les supermarchés n’ont pas fait disparaître les artisans boulangers, tant qu’il reste des gens pour acheter leur pain aux seconds, en mettant quelques pièces de plus.
Point de vue intéressant, d’un pro du milieu, merci à toi 
De toute façon, on va plonger dans un monde plus médiocre, mais plus rapide. La facilité, au détriment de la qualité. Parce que « ça suffira bien ». Plus rapide, plus facile = économies.
Et avec un public qui de toute façon se fiche de savoir d’où ça vient et qu’au final, bah ça suffit… pourquoi se priver 
En parlant d’IA rien à voir avec votre débat (quoi que…) mais j’ai croisé le weekend dernier en brocante un stand d’un mec qui vendait des tableaux d’anime bien connu modifiés, Goku avec une casquette par exemple ^^ Je me disais que le mec à du culot de vendre ça (je suis con j’ai pas demandé le prix ^^) mais même à 10€, ça a du lui prendre plus de temps à imprimer qu’à faire par IA (ce n’était que des portraits…) puis niveau légalité je pense que c’est assez problématique ^^ Fin bref ^^
@vin-parker c’est exactement la vision que j’ai du monde dans plusieurs années suffira juste d’avoir des fauteuils volant quoi qu’on est assez prêt des fauteuils gaming 
