Disons que c’est un 3,24 X alors.
1 « J'aime »
Quelle précision !
1 « J'aime »
Je dirais plutôt du π X
4 « J'aime »
Ben justement, j’ai l’impression que les 4X sont toujours des jeux de civ, alors que la réciproque n’est pas vraie. Autrement dit, les jeux 4X sont un sous-ensemble des jeux de civilisation.
Par contre, je pense que la définition d’un « jeu de civ » est loin de faire consensus. Pour moi, un 7 Wonders ou un Hadara (puisqu’ils ont été cités dans ce fil) sont aussi des jeux de civ (ok, très lights et pas vraiment immersifs…). Un « jeu de civ », c’est une thématique avant tout, et ne présuppose pas vraiment de parti-pris mécanique. Même si cette thématique conduit assez naturellement vers la construction de moteur ou l’évolutivité des capacités (progrès technologique), ce n’est pas quelque chose d’absolument indispensable AMHA. Dire qu’un arbre technologique est indispensable dans un jeu de civ me semble assez réducteur car il y a beaucoup d’implémentations différentes du concept de progrès technologique (qui lui-même n’est pas indispensable je pense, comme je l’ai précisé).
7 « J'aime »
Comme tu le dis plus bas ça dépend en effet de la définition du jeu de civ. Pour moi il faut des changements d’âge. Et par exemple Northgard est un 4X qui ne propose pas de réel arbre technologique (tu peux acquérir 4 cartes en cours de partie pour de la sagesse, question d’interprétation) ni de changement d’époque (mais tu changes d’année avec un système de revenu à chaque nouvelle année). Donc je n’ai pas du tout le sentiment de jouer à un jeu de civ.
Inversement, Tapestry est un jeu de civ où je ressens vraiment la montée en puissance de ma civ : à chaque changement d’ère les revenus et les gains de pv augmentent (de manière exponentielle, du type 0 à l’ère 1, entre 2 et 10 à l’ère 2 et entre 100 et 300 à l’ère 5), les pistes de développement reprennent les idées d’une évolution qui va du radeau à la conquête de l’espace. Mais malgré ça il lui a été reproché à sa sortie de ne pas être un « pur » jeu de civ. Pas facile à définir donc, en effet.
D’ailleurs il reprends quelques éléments du 4X mais tous de manière anecdotique (enfin il n’y a pas d’exploitation, mais les 3 autres y sont). Pour autant je pense que personne n’y a joué en ayant le sentiment de jouer à un 4X. En fait tu peux même gagner sans réaliser les actions X.
4 « J'aime »
Contre-exemple encore de Twilight Imperium. C’est vraiment pas un jeu de civ pour moi. J’amène ma faction à la victoire, mais je ne la développe pas au sens d’une civilisation. En tout cas, quelques percées technologiques de combat ne me donnent pas cette impression…
Édit: grillé par mon VDD qui dit la même chose avec d’autres exemples.
4 « J'aime »
TTA palie ce manque de carte avec les territoires à découvrir et conquérir. C’est un peu abstrait mais ça remplit quand même bien la fonction.
Un nouveau prétendant par un des auteurs de Turring Machine :
##Path of Civilization
https://cf.geekdo-images.com/UES6FTeQDyrThaQMtvaNsg__imagepage/img/7vysawfA0gL6nYsCG8ES2kzibWA=/fit-in/900x600/filters:no_upscale():strip_icc()/pic7463515.jpg
Take the reins of your civilization, and make choices that will lead to the most prosperity. Research new technologies to improve your nation’s science, military strength, fervor, culture and industrialization. Grow the greatest philosophical current of humanity. Use your followers to become one of its forerunners, and thus decide its evolution. Send your architects and explorers to create wonders from your territory that will outlive all of us. Grow your population so that the most illustrious characters are born from it and change the world forever, even after their death. Develop your military heritage so that the name of your civilization is enough to make your opponents tremble — and if that is not enough, send your army to defeat even the most distant barbarians. Use your philosophers and thinkers to solve the great challenges of humanity that will mark its history.In Path of Civilization, from the very first second of the game you must make choices that will have repercussions until the end of the game. The game is played simultaneously and works with a simple card and resource management system. The diversity of its cards guarantees enormous variability.
:strip_icc()/pic7463515.jpg){kind=link}
4 « J'aime »
Ça ça m’inquiète un peu…
Le gameplay simultané je trouve que c’est le next level de gamedesign. Quand c’est bien fait c’est tellement une autre expérience de jeu. Bon par contre quand c’est mal fait…
2 « J'aime »
Si c’est du temps réel, comme Time of Empires, le simultané c’est parfait.
Mais en général (dans les jeux qui ne sont pas en temps réel), c’est synonyme d’absence d’interaction.
Après, il peut y avoir des phases synchrones (maintenance, etc.), et d’autres asynchrones (déplacements d’unités)…
Moi aussi, ça m’a fait un peu tiqué… mais sûrement parceque j’aime l’interaction ! 
4 « J'aime »
Ça attise sacrément ma curiosité en tout cas !
Mais c’est très clivant… J’y ai joué parce que ça piquait ma curiosité, 1 joueur a détesté (trop speed, il s’est senti complètement largué), et 1 a adoré. Les 2 autres, dont moi, n’étaient pas super convaincus.
Autant un Kitchen Rush, ca va, autant là y’en a trop je trouve. Faut regarder l’icono des cartes qui popent, garder un oeil sur la map, sur les objectifs, les ressources etc, y’en a partout !
Surtout que l’appli a buggué au moment du scoring final, donc super frustrant (oui ok tu peux jouer sans l’appli avec juste un minuteur mais bon…)
J’ai pas testé Time of Empires, mais il me fait sacrément de l’œil. Ça me rappellera les RTS que j’ai limé sur PC. Le problème c’est qu’effectivement que je ne suis pas certain que mes partenaires de jeu aimeront autant que moi…
Je déteste d’une haine profonde et viscérale tous les RTS justement à cause du temps réel. Je n’y suis pas doué, je ne suis pas très rapide (et pourtant très loin d’être un joueur AP) et ça m’agace que le vainqueur soit le plus rapide et pas forcément le plus stratège.
Je ne serai pas client d’un jeu de plateau qui mimerait cette mécanique.
3 « J'aime »
Je ne suis pas très doué non plus… mais par contre j’aime beaucoup.
Je ne dirai pas que c’est le plus rapide qui gagne toujours… Mais qu’il s’agit d’une combinaison de rapidité et de stratégie.
L’avantage sur PC, c’est que les systèmes de « match making » (type ELO) permettent d’équilibrer les choses, de façon à ce que les adversaires aient approximativement la même chance de gagner. Avec des joueurs autour d’une table, il y a des chances qu’il y ait un déséquilibre persistant, ce qui pourrait gâcher l’expérience de tous. Mais je laisse ceux qui ont joué à Time of Empires nous partager leur ressenti.
1 « J'aime »
Les jeux de plateaux en temps réel, il faut y jouer avec les joueurs adéquates :
-
connaissance du jeu (pas le temps de lire règle durant partie),
-
honnêteté (impossible de tout vérifier en temps réel)
-
appétence pour le stress (un timer peut être trop stressant pour bcp)
Mais ils sont le plus à méme de fournir une expérience de jeu mémorable et impliquant toutes la table (en coop ou compétitif).
Pour Time Of Empire, les sabliers font 30 sec et tu n’en as que 2 (à contrario de Rush MD ou tu en as 5) donc tu n’es pas l’urgence, je n’en fait qu’a 2 joueurs (faute de joueurs adéquates 
)et tu ressens peu le blocage d’emplacement d’ouvrier (doit être bcp plus présent à 3 ou 4) par contre même à 2 la carte est petite et force aux rencontres^^ le contrat du 3.5X est tenu (exploration au sens propre qui manque)
@ChristopheL je vois que tu es en haute-savoie, si tu passes par Lyon et veux test Time of empire, MP moi
1 « J'aime »
Nous organisons une partie de Mega Empires a 18 à l’occasion de l’ASYNCONV 2023, début Juillet à Tours.
Si cela peut vous intéresser, il nous reste encore 5/6 places, et la partie sera animée par Jean Michel Grosjeux, qui y a consacré une série de vidéos explicatives.
Le programme est accessible sur le site de l’évènement !
6 « J'aime »
Je ne pourrais pas y être, mais ce sera sûrement très cool pour les participants ! 
C’est une partie de 5 jours ?