Ouais on est un paquet d’ordures ici
La passion doit faire dire toutes sortes de choses
C’est visiblement dur pour les éditeurs, auteurs, etc. de rester dans le feu de l’action
Il n’y a que @froh qui encaisse parce que c’est un historique, et quelques autres comme @benwab, @damsrpg , … qui ont sans doute un côté maso assumé (ou une grosse paire DE … )
Non mais si j’encaisse c’est qu’on me met sur des projets vachement bien aussi. T’inquiete pas que si c’était pr défendre le dernier jeu à l’allemande totalement abstrait / tableur excel, tu me verrais pas du tout sur le topic.
Et malin en plus
Je n’ai jamais dit de tels propos. Par contre, qu’un concepteur de jeu jette l’éponge parce qu’il se prend critique sur critique afin de trouver la faille qui va le mettre dans les cordes, moi j’aurais depuis longtemps lâcher prise.
Concernant TGR, les critiques se sont portées sur le gameplay, le lancement, la proposition de pledge, le prix, et pourquoi pas une boite pour les deux TGR, puis non, puis c’est une bouillie de modules, un jeu de course ne peut pas être un bac à sable, et on revient sur le prix, puis c’est trop tôt, puis trop de pledges, c’est fouillis …
Pour CoC, c’est le prix qui pose un soucis, point. @froh a trés bien vendu le concept et défendu la position, on est d’accord ou pas, mais il n’est pas le créateur du jeu, donc moins touché.
Là, tout est attaqué, puis on fait un constat : voilà, échec ! Ah bon ! Ok.
Certains ici ne peuvent même pas reconnaître que c’est pas si mal !
Alors la campagne a été perfectible, la communication quasiment inexistante, et FGR seul au commande pour mener cette campagne. Ça c’est factuel.
Donc, effectivement, il va falloir réfléchir, prendre les critiques, les analyser, et voir ce qui cloche ! Que doit-on cibler ? 4 pledges est-ce trop ? Comment permettre à tout le monde d’y trouver son compte ? Est-ce possible, économiquement ? Doit-on passer par un e-shop sur leur site et tout cela, en écoutant Asmodée ?
Et au milieu de tout cela, entre 800 et 900 contributeurs !
Je ne sais pas, @Nixx, d’aprés toi, avec ton expérience, échec ? 
Je pense que tu prends cela trop à cœur.
TGR2 n’est certes pas un échec, mais on pouvait raisonnablement en attendre plus à l’international (seulement une trentaine de backers US en +), pour qui cette seconde boîte aurait dû naturellement être destinée. Et on ne peut nier que sur le plan strict de la com’, beaucoup de choses auraient pu être mieux conduites pour y arriver. Il y a eu notamment pas mal d’alertes pour souligner combien cette campagne risquait de rater sa cible (manque de vidéo en anglais et timing principalement).
Certes, beaucoup de contributeurs de TGR1 on rempilé, mais Platypus doit quand même beaucoup à Cwowd (FGR l’a d’ailleurs reconnu) pour le relayage de com’, le partage d’idées pour faire avancer la campagne, et la correction des coquilles, sans compter les actus auxquelles toi et @QueenOfBabble avaient beaucoup contribué. Je ne dis pas que Cwowd n’est pas le lieu pour en débattre, et Platypus aurait eu tort de ne pas en profiter, mais ils doivent alors s’attendre en retour à une critique libre. Ça me semble légitime, ou alors la prochaine fois il me semblerait logique qu’ils décident de se débrouiller tout seul, mais je ne suis pas sûr qu’ils en aient les moyens. 
Je suis néanmoins d’accord que cette critique a pu par moment être trop appuyée sur les mêmes refrains, et que ça finissait par rendre l’échange pénible au point de faire fuir certains des contributeurs acquis au projet.
Entre critique libre et tir à vue, il y a une légère différence.
Le probléme est que même lorsque l’éditeur s’en sort pas trop mal, post-campagne, on en remet une couche car il est hors de question que les gens qui se sont arc- boutés sur un échec de cette campagne perdent la face.
Je le vois sur d’autres topics, pour d’autres campagnes.
Au lieu de dire " ok, Platypus s’en ai bien sorti, mais la campagne est perfectible" ce que certains ont dit, et ils ont parfaitement raison, d’autres remettent une couche en expliquant un échec ! Et en plus, leur parole est vérité.
Et bien je défend une autre position. Cette campagne n’est pas un échec. Elle aurait pu être bien meilleure si, communication, campagne plus tard, mieux préparées, plus encadrées, meilleure stratégie …
Mais est-ce pour autant un échec ? Voilà.
Ce n’est pas une question de le prendre à coeur ou pas ! C’est simplement une question d’être impartiale.
.De toute façon, tout au long de la campagne, j’ai donné des exemples pour pouvoir plédger par rapport à ce que l’on a ou pas. Jamais de réponse. Toujours les mêmes réthoriques, les mêmes critiques qui revenaient :« on y comprend rien, c’est fouillis, c’est bordélique …! ». Tu as beau expliquer, donner des exemples, rien à faire ! Personne ne te réponds, par contre ça repart dans les mêmes litanies !
FGR a beaucoup, beaucoup de courage et de patience, ou alors, il a beaucoup plus d’envie que moi mais c’est normal, c’est aussi son bébé ! C’est celui aussi de Maxence mais il a jeté l’éponge et je ne le blâme pas !
Ça c’est toi qui le voit comme ça, mais on reste libre de le penser autrement. 
Difficile d’être manichéen avec Kickstarter. Soit tu considères que financer, c’est une réussite, soit il faut demander à l’éditeur, car la notion de réussite ou d 'échec dépendra de ses attentes initiales.
Je suis assez d’accord avec ton regard sur le forum, moi même je me suis désinscrit du topic sur 6 Siege alors que c’est de loin le jeu qui me hype le plus ces derniers mois. Aujourd’hui ici tout le monde est « expert » en campagne Kickstarter, et sait parfaitement ce qu’il faut faire et comment. Le niveau de cynisme ou de passivité agressive ne peut que fatiguer une partie des créateurs, quand tu lis des choses comme « je n’ai pas backé ce jeu, je viens juste pour critiquer/me délecter de l’échec ».
Mais surtout chacun a des attentes de plus en plus disparates et un regard bien particulier sur les éditeurs qui réussissent. Quand d’aucuns en admirent le talent, d’autres n’ont à l’esprit que le fait que ces brigands ne souhaitent qu’une chose : marger à tout prix.
Bref, cwowd est plus connu comme un espace de liberté d’expression que de bienveillance ludique, et la plupart des éditeurs savent dans quoi ils s’engagent en venant ici.
Concernant TGR2, je pense que soit le concept soit la comm pose problème. A mon avis pas mal de gens ont eu du mal à se positionner dessus. Est-ce une suite ? Une grosse extension ? Un jeu à part? Si ceux qui suivent l’actualité de Platypus ont la réponse, ce n’est certainement pas le cas du grand public, et sachant qu’il existe une version boutique de l’original, cela n’a pas pu aider la campagne.
Merci @Nixx pour cette analyse pertinente.
Je copie principalement la fin de ton message car il va servir pour une possible prochaine campagne. Il y a eu certainement un brouillage sur le fait d’un TGR1 puis TGR2, un TGR1 boutique …
Je suis d’avis que l’on aurait jamais dû l’appeler TGR2 car, même si la mécanique de base reste la même, les modules, les nouveaux modes en faisait un nouveau jeu. A méditer.
Sur ce point je suis pas d’accord :
j’ai (et d’autre) ont dès le départ soulevé le soucis des 3 listes de SG qui se suivaient et s’alternaient. FGR n’a traité le pb que dans la dernière ligne droite, et c’est bien dommage. Avec l’impact de la multiplication des commentaires par les votes, et une efficacité dans le déblocage des SG, qui sait ce qu’aurait pu donner la campagne avec l’affichage sous forme de 3 pistes (très thématique en +). Pendant ce temps-là FGR se posait des questions sur la direction à donner à Hydroracers, et je suis désolé, mais vu qu’il était seul pour animer la campagne, j’aurais préféré qu’il se concentre sur TGR2. Pour moi c’est une sacré faute. 
Sur la présentation des pledges il y a eu du mieux en effet, mais tous les pledges groupés ont été cachés sous le tapis, entre leur absence sur la page KS et la date limite reconductible ad vitam du pledge groupé. On ne saura jamais si Crowdfinder aurait pu en proposer un pour les Belges, mais dans tous les cas FGR ne leur a pas laissé assez de temps pour l’organiser.
Sans compter que pour moi il manquait un affichage des pledge retail sur la page du KS (ou au moins une mention), et que pour une campagne vendant TGR2, ça donnait beaucoup l’impression que ces pledges avaient vocation à écouler les boîtes de TGR1, alors qu’il aurait fallu un pledge retail avec juste TGR2. Ca aurait peut-être permis à des américains (comme celui de Floride qui s’est manifesté, et on a finalement pas su s’il avait réussi à rejoindre la campagne) de découvrir le jeu, sous l’impulsion de leur boutiquier.
Globalement la page est restée fouillie car FGR voulait s’assurer un max de contribution pendant la campagne, donc il a mis toutes les options sur la page, et plusieurs combinaisons possibles. Et c’est pourquoi il a ajouté des pledges en cours de route, comme le pledge Adventure (TGR1 + ext plateau TGR2). Le problème est qu’il s’est fermé la porte à une correction une fois les niveaux de pledges validés. On ne saura jamais combien de pledges ont été perdus pour cette raison d’un manque de clarté, mais il vaudrait mieux pour Platypus de ne pas négliger la clarté de leur prochaine campagne.
enfin, toi comme moi on savait quoi prendre car on a joué au jeu, on mesure donc l’impact des modules ou l’ajout d’une nouvelle équipe. On savait donc « lire » la page de ce KS. Le problème est, qu’un KS doit servir avant tout à faire découvrir un jeu à des inconnus, sinon autant faire un e-shop et vendre à ta base de clients acquis. Par conséquent, du moment que la question de la clarté vis à vis de la page se posait pour certains, c’est qu’il y avait un soucis. Certains ont d’ailleurs exprimé qu’ils avaient bien obtenus de l’aide de cwowdiens, mais en général eux avaient vraiment envie de pledger. Pour les hésitants, c’est là que le manque de clarté de la page KS peut être un frein, si l’éditeur laisse des membres de cwowd répondre à sa place… 
Une des grosses lacunes à mon goût, c’est la méconnaissance de l’environnement KS avant de s’y lancer.
Un bon d’un nombre d’erreurs et d’errances auraient pu être évité à mon goût, s’il y avait eu qq’un avait une connaissance de l’environnement et le déroulé d’une campagne (du moins une qui a très bien marché 
)
Je vais te répondre, en passant outre que le ton soit malgré tout agressif, parce que je sais que tu es passionné par le projet. Mais je tiens à te rappeler que tu as été vexé, as décidé de moins intervenir, et as changé plusieurs fois de pseudo parce que tu trouvais toi-même que certains s’étaient adressé à toi de manière agressive.
Mais justement, c’est ça le problème. En marketing, tu ne peux juste pas viser tout le monde. Même les plus grandes marques ne visent pas tout le monde. Chaque produit vise une certaine part du marché, et une campagne de pub (ce à quoi correspond un peu KS) est axée sur une part de ce marché. A partir du moment où tu reproposes TGR1, c’est que tu t’adresses à ceux qui ne l’ont pas, si tu veux un nouveau public, tu insistes sur le fait que TGR2 est un stand-alone, etc.
Euh… Quand je cite « l’éditeur »; je ne vise personne en particulier, je peux écrire la maison d’édition si tu préfères, mais pour moi, l’éditeur = Platypus, c’est-à-dire celui qui propose le jeu. Je n’ai jamais visé FGR en particulier, et justement je suis sûr qu’il a fait un très bon travail d’édition. Je critique surtout la communication dans tout mon article.
J’ai écrit ceci avant la fin de la campagne, et je ne connaissais pas le nombre de contributeurs, mais si tu regardes dans le topic de TGR2, j’avais prédit le dépassement des 60k, mais pas des 70k, ce qui s’est produit. Et tout est relatif en terme d’échec et de réussite. Mais si tu considères que cet opus est supposé meilleur que le 1, qu’on y a reproposé le 1 justement, après le succès de la première campagne, on pouvait espérer dépasser le volume du 1, ce qui n’est pas le cas. J’ai également critiqué The Witcher, malgré leur score, car j’estimais qu’une meilleure campagne aurait fait gagner 1 ou 2 millions. Après, je pense que tout le monde ici espérait faire plus, et j’imagine que l’éditeur aussi.
Au final, ça veut dire que je trouve le jeu bon (d’ailleurs j’ai backé hein donc je sais me faire une idée indépendamment de la qualité de la campagne…), et au contraire de ce que tu dis je trouve le travail d’édition bon aussi. Mais éditeur et communicateur, ce n’est pas la même chose, je connais des gens qui ont les deux compétences, cela ne veut pas dire que c’est le cas de tout le monde. Une campagne KS, ce n’est que ça, de la comm. et je maintiens que celle-ci était mauvaise, indépendamment des qualités de chacun. C’est comme si tu me disais que tous les profs font de bons chercheurs et inversement. Ce sont deux qualités différentes, même si certains ont les deux.
Waw j’ai démonté Platypus !! Je ne m’étais pas rendu compte que j’étais si virulent dans mon article ! Quand tu vois ce qui a été dit, et comment j’exprime les choses ici, ça me semble incroyable de dire ça, j’ai toujours essayé d’argumenter positivement. D’ailleurs je suis d’accord avec à peu près tout ce que dit @garibaldi31, favorable à la campagne, mais quand-même mesuré et capable de voir qu’il y a eu des soucis de… communication.
Encore une fois, j’ai backé hein. Bon ça ne veut pas dire que ça me donne le droit de tout dire, mais je pense rester mesuré quand je me plains, et encore une fois, avec un but d’avancée positive. Et pour terminer avec la comm., les deux moments les plus importants d’une campagne sont quand-même le début et la fin. Si la page avait été nickel dès le jour 1, qui sait ce qui se serait passé ? Alors après oui il y a eu écoute et amélioration, mais tout le monde ne revient pas voir une campagne.
Enfin bon, ça ne change rien au fait que je souhaite le meilleur à toute l’équipe de Platypus, et que je souhaite que le jeu soit excellent, puisque je le recevrai comme tous les backers l’année prochaine.
Je ne comprend pas ton message, à moins que je me soit trompé de personne mais je répondais à @emmgauth72, absolument pas à toi . Ta revue n’est absolument pas en cause à moins que tu te sois senti attaqué mais ce n’était pas du tout en direction de la revue.
Ce qui est marrant, c’est que lorsque quelqu’un démonte un jeu, c’est normal, et lorsque une autre personne utilise le même ton pour le défendre on le taxe d’agressif ! Jouer par contre sur le fait de m’être plains d’avoir été agressé devrait faire que je ne peux plus critiquer une critique d’un contributeur, alors là, celle-là, je ne l’avais pas vu venir !
Effectivement, je pense que @Nixx a raison. Ce forum n’est pas fait pour défendre un jeu et, je le reconnais humblement, c’est là ma seule erreur, personnellement.
En tout cas, mon intervention n’étais pas du tout pour toi ou la revue qui a, je trouve, appuyée sur les bons curseurs.
Je viens de vérifier et, je confirme que je répondais au message d’emmgauth72 ! Donc là, je ne comprend pas du tout ce retour. Baste !
Sur ce, bonne continuation à tous !
Comme tu répondais à la revue, je pensais simplement que ça m’était adressé, et je n’estimais pas avoir overcritiqué.
Mais pas de souci, c’est en partie ta passion qui m’a donné envie de suivre et backer ce projet. Et je ne trouve pas que ce soit mieux de critiquer que d’encourager, les deux sont importants, le tout est de doser.
Bonne continuation à toi aussi.
Ben non, car une revue est là pour donner un ton, et tu avais bien argumenté. J’ai d’ailleurs noté certaines de tes critiques afin d’améliorer, éventuellement, une prochaine campagne, donc du coup, je n’ai pas compris ton message. Tant pis !
Vous êtes de vrais gentlemen. Un beau petit battle sans coup bas ni fautes d’orthographe, c’est aussi ça, cwowd
Et tout ça sur un quiproquo 
On a maintenant un topic pour aller cracher notre venin sur les jeux qu’on n’aime pas.
@alpha-centaury, tu as l’air bien remonté, faut te détendre. Tu fais partie du projet ?
Pour aller dans ton sens, je me souviens d’avoir pas mal critiqué « reload » sur le sujet dédié, mais j’ai vite arrêté en pensant au gars qui prépare sa campagne pendant 6 mois, peaufine son jeu depuis 2 ans et qui se prend un « c’est nul ton jeu ».
Ca manque un peu de recul et ça doit pas toujours être facile à encaisser
Encore une fois il n’y a pas de mal à critiquer une campagne, mais revenir répéter ad vitam les mêmes reproches, ça n’a rien de constructif de toutes façons, à partir du moment où le porteur du projet ne peut rien y faire, ou ne le souhaite tout bonnement pas. Par contre le faire en amont, quand il est encore temps de corriger, ou en aval pour améliorer la gestion de la prochaine campagne, là ça peut avoir du sens.
Bon sur les campagnes MG, c’est particulier vu comment ils enchaînent les projets sans vraiment donner l’impression de tenir compte de nos remarques, et c’est bien le seul endroit où je m’autorise à me lâcher, car ils engrangent des millions! 
Le problème est surtout que certains font preuve d’un réel manque d’empathie, alors quand il s’agit d’un petit éditeur, ça peut devenir malveillant. Je ne suis même pas sûr qu’ils s’en rendent compte, et quand t’essaie de le souligner (c’est pas une insulte que je sache), au mieux ta remarque est ignorée, au pire tu passes pour un FB2M. Quand t’en arrives à relever des contradictions dans les discours tenus, tu passes pour quelqu’un qui détourne le sens des passages cités, donc pour un manipulateur. Ça m’est arrivé plusieurs fois sur TGR2, au point d’avoir une furieuse envie de fuir le topic. Sauf que le projet ne pouvait se permettre que des soutiens laissent FGR gérer seul, vu que j’avais un PG conditionné aux SG débloqués.
Ce qui est sûr c’est qu’au prochain projet de Platypus, je prendrais beaucoup plus mes distances, car il est vrai que ça mine beaucoup le moral de soutenir un éditeur qui gère un KS sans en maîtriser les codes, avec une ambiance délétère sur le fil, du fait de quelques cwowdiens taquins, mais quand même un peu méchants quand on prend un peu de recul…
Du coup, on est en phase, on dit a peu près la même chose, non ?
T’inquiétes pas, je suis hyper détendu. Encore une fois, on se permet de faire ce genre de remarque (détend toi !) dés que quelqu’un défend un projet. Si le même ton est employé à savonner une planche, c’est normal, c’est un forum, liberté d’expression … tout çà, tout çà !
Encore une fois rien de bien grave. Effectivement, je suis d’accord avec @garibaldi31, je vais prendre beaucoup de recul. Alors je l’avais déjà dit mais, 35 ans sans réseau social, le jour où on en découvre un, intéressant et intuitif et que l’on peut enfin s’y mettre, on a un peu de mal à le quitter.
Mais, promis, je vais y arriver !
Pour platypus games, et pour être complet car trés peu souligné, le matériel du premier opus est top (même si certains critiquent encore et encore !), les cartes sont d’excellentes qualités, les plateaux sont costauds, les jetons sont épais. Le probléme des stickers, un peu grands pour les jetons, a été résolu pour TGR Asie, ainsi que le fait de coller des stickers pour le 5éme joueur, sur les plateaux. Enfin, les jetons sont imprimés maintenant, recto-verso, limitant à un sac dans la boite.
Platypus games à passé toute sa marge de la 1ére campagne afin de rapatrier les boites pour que nous ayons nos jeux, dans les temps. Aucune rallonge n’a été demandé aux contributeurs (frais de port doublé et prix du container x10). Résultat, opération blanche, mais nous avions nos boites !
Enfin, le SAV a été au top.
Donc, je n’ai aucun soucis pour le 2éme opus. Voilà. Que certains éditeurs, que j’adore pourtant, en prennent de la graine !
Ah tiens, j’ai oublié de répondre à ta question : « tu fais partie du projet ? »
Alors sur le premier j’ai fais le fond de l’artbook. Pour TGR Asie, j’ai fais le fond des gazettes, je fais le fond (contenu) de l’artbook ainsi que les PDF pour les narratifs des 4 continents.
Je tiens à préciser que j’ai pledgé mon TGR 1er opus (all-in 80€) et j’ai pledgé mon choix pour TGR Asie (pledge essentiel 48€). Au PM, je vais rajouter mes tuiles recto-verso Afrique-Amérique du sud (10€) et, peut être une surprise pour le rangement qui pourrait être proposé afin de rendre mon TGR Afrique, collector.
Donc, effectivement, je participe au projet, sans aucune rétribution car Platypus Games n’en a pas les moyens et je ne le ferais pas pour cela, de tout façon.