De mon point de vue, la série Assassin's Creed est en vraie dent de scie.
Les anciens, je les ai adoré même si certains étaient plus faibles que d'autres. Mais aujourd'hui, il est difficile de les refaire. Même Black Flag, dans sa version d'origine, devient difficile à jouer maintenant. Le reboot va faire du bien.
Pour la nouvelle vague, depuis Origins, c'est plus aléatoire. J'ai adoré Origins, j'ai aimé Odyssey sur les premier 3/4 et je me suis tellement ennuyé sur la fin que je ne l'ai jamais fini... Valhalla, je n'ai pas du tout reconnu l'ambiance AC. Il était trop bourrin et manquait de subtilité selon mes critères. J'ai lâché à la moitié du jeu... Mais Shadows m'a vraiment réconcilié avec la licence avec la possibilité d'adapter son gameplay à la situation et selon tes envies en passant de Naoe (en mode infiltration) à Yasuke (le bourrin par excellence).
Lorsque le tout premier AC est sorti, j'avoue que j'ai pris une petite claque. Le jeu était certes redondant dans son gameplay mais pouvoir parcourir la terre sainte durant les croisades avec un réalisme pour l'époque assez bluffant, cela m'avait totalement scotché.
Lorsque le 2 a été annoncé se passant durant la Renaissance italienne, j'étais à la base beaucoup moins enthousiaste ; la période historique m'intéressait beaucoup moins. Et pourtant, très clairement, pour moi, la saga d'Ezio Auditore est ce que la saga a produit de mieux du début à la fin !
Après, par la suite, c'est devenu beaucoup trop commercial à mon goût ; un épisode chaque année comme un FIFA. J'avoue que j'ai complètement décroché. Il y en a sûrement des bons dans le tas (Black Flag est unanimement salué), mais perso j'ai tourné le dos à la série. J'ai quand même cédé pour Odyssey parce que j'adore la Grèce antique et je l'avais trouvé plutôt bon... même si je ne l'ai pas fini.
Voilà pour la modeste contribution d'un grand fan d'AC qui a fini par être écoeuré par l'essorage de la licence.
Le petit souci d'Assassin's Creed, c'est que l'histoire est systématiquement assez nulle (alors qu'Ubisoft SAIT faire de bons antagonistes, cf Far Cry 3).
Le 1 mettait en exergue la dualité entre Templiers et Assassins qui sont censés représenter deux faces d'une même pièce (et il le faisait plutôt bien), mais les suites du 1er n'ont jamais vraiment réussi à présenter cette dualité de manière correcte : Les templiers sont systématiquement très très méchants : Ils mangent des enfants, ils esclavagisent, ils tuent leurs soldats, etc. Tandis que les Assassins sont quasi (à quelques très rares exceptions) présentés comme des Saints. Y'a littéralement eu, dans une mission de recrutement d'assassin dans le dernier Assassin's Creed de la série Ezio, une phrase du style "Fais un métier honnête, rejoins la confrérie des assassins". Malgré des épisodes (un brin spin off) littéralement centrés sur le fait de jouer des templiers, ou des introductions de certains jeux (no spoil), à aucun moment, ils n'arrivent à rendre la cause du Templier un brin crédible pour que des gens puissent avoir envie de suivre le truc. Sans compter les devises trop cringes poussées à l'extrême dans tous les opus du style "Rien n'est vrai tout est permis" pour que le joueur se rappelle qu'il joue à un jeu et qu'il n'ait pas envie de sauter sur les toits avec une lame secrète.
En plus de ce manque de "subtilité narrative", il faut aussi voir la rupture qui a eu lieu à la fin de l'histoire Desmond et qui n'a jamais vraiment connu une suite (tant ça n'avance plus du tout derrière, pour éviter que les joueurs aient de l'histoire).
Reste le gameplay open world un peu libre, qui reste quand même plutôt maîtrisé (bien que sur certains opus carrément abusifs) et des éléments rpg light (qui, à mon sens, ne sont pas très intéressants mais qu'on peut en partie désactiver dans les options). Et il reste plutôt inégalé sur ce côté "Liberté d'approche", et un peu "Exploration" pour les cibles dans ce type de jeux.
Ou ne sait pas le faire justement, Vaas étant l'exception qui confirme la règle Ils n'ont fait que singer cet antagoniste dans les Far Cry suivants et comme tu l'as dit, dans les AC, bon... j'ai beau avoir apprécié parcourir ceux que j'ai parcouru (une grande partie au final), aucun antagoniste ne m'a marqué, et les histoires racontées pouvaient parvenir par moment à être au moins intrigante ou prenante, elles faisaient, au bout du compte, un peu flop.
Ca m'aurait pas dérangé qu'ils singent aussi Far Cry 3 dans AC (quitte à avoir des très méchants). Mais j'vais aller plus loin dans les choix un peu dommage qu'ils ont fait en m'attaquant à l'OST. Avec les AC d'après, ils ont décidé de changer le compositeurs. Et malheureusement, on est passé d'une OST symphonique avec des thèmes de fifou genre
Road to Masyaf https://www.youtube.com/watch?v=KslvU0ZtnZo (je m'interroge d'ailleurs sur le renommage en Road to Masysaf chez Ubi, sachant alors que c'était bien Masyaf avant et que ça n'a pas l'air d'avoir changé de nom dans ce que je trouve à propos de Masyaf mais j'ai possiblement raté un truc)
à des trucs totalement oubliables (ou en tout cas que je n'ai pas retenu). Y'a encore des musiques hein, juste on les entend pas, ou pas assez pour les retenir, ou elles sont ptêt moins bien.
Là, tu soulève le point qui me blaze dans les Assassin's Creed. L'arc Desmond était captivant et j'en attendait beaucoup. Puis ça a été le déclin après l'épisode 3 où on tentait de faire un truc sympa mais sans y parvenir, sans garder de continuité et sans avoir un lore dans le présent qui donne envie de passer du temps dans cette période, jusqu'à n'avoir plus ces phases dans le présent dans le Shadows.
Une vraie déception là dessus car j'espérais pouvoir continuer cette guerre templier et Assassin dans le présent, avec la technologie actuelle.
Alors que moi, à l'inverse, c'est bien les phases dans le passé qui me branch(ai)ent le plus. Cela me gonflait les allers-retours entre cette immersion dans des moments de l'histoire de l'humanité et le XXIème siècle qui peinait à m'intéresser.
Et je garde un très mauvais souvenir de la fin de Brotherhood où l'on tombait carrément dans l'ésothérisme. J'aurai préféré une lutte entre organisations secrètes au cours de différentes époques sans tomber dans l'Animus, principe que j'ai toujours détesté.
Perso depuis le premiers Assassin's Creed, les phases dans le présent me saoulaient au plus au point. J'ai jamais trouvé l'histoire très intéressante.
En fait, les parties dans le passé étaient tellement funs que dès qu'on quittait cette partie, je m'ennuyais.
C'est comme si on t'emmenait dans un parc d'attraction, et toutes les 20 minutes, on t'arrache à ton fun pour aller t'expliquer l'origine du mot attraction dans l'histoire pré-renaissance de la France de Louis 2.
J'ai fait que AC3, mais ça m'avait donné le meme sentiment (pas intéressant et casse l'immersion) avec un bon coté nanar. Bon après le scénario global du jeu n'était pas non plus fou fou, mais bon...
Comme j'avais pas aimé le jeu j'en ai jamais refait. Idem pour far cry pour lequel j'ai fait le 2 que j'ai trouvé pire que d'aller bosser (mon boulot n'est pas aussi monotone). J'ai jamais beaucoup joué à Rayman et je crois que je n'ai jamais vraiement aimé aucun jeu Ubisoft (mais j'en ai peut etre oublié certains).
Si les Rayman ont l'air sympa, mais je n'y ai pas beaucoup joué (un seul sur la psone je crois). BG&E avait l'air bien mais je l'ai raté ainsi que Prince of Persia Sands of time. Le reste de ta liste ce n'est pas pour moi (je dis bien que c'est personnel ; pas forcément pour dire que leur jeux sont nuls).
Ça y est, j'ai fini mon premier run de Dispatch et c'était vachement bien. L'histoire et la qualité de l'animation (on vient de regarder Invincible récemment, ça m'y fait pas mal penser) m'ont accroché. Les séquences de dispatch sont cool et demande des choix, sacrifices ou prises de risque.
En négatif, le scénario manque peut être un peu de gros rebondissements ou de surprise, mais au moins il se tient. Et j'ai trouvé les phases de piratage très pénibles et sans intérêt.
J'ai fini Cyberpunk 2077. L'histoire principale n'est pas très longue et se boucle au plus rapide en environ 15h. J'ai mis 25h en finissant les quetes de Johnny, Rogue en en ayant fait pas mal de quetes secondaires de personnages (Judy, River...), mais pas tout (jamais rien fait de plus que l'obligatoire avec Panam).
J'ai trouvé le jeu ok, mais pas plus. Finir le jeu n'a pas changé mon avis initial. Le scénario est moyen, le coté monde ouvert ne m'a pas intéressé (rarement vu un jeu aussi GPS), les scénaes d'actions sont pas tops (du niveau d'un GTA), les musiques oubliables, la mise en scène bof et les musiques oubliables. Les cobats sont assez faciles. Seuls deux boss m'ont un peu saoulé, induisant des combats plus proches d'un benny hill que d'un Gumn.
Il y a quand meme deux points positifs qui m'ont permis de finir le jeu : l'immersion réussie dans cet univers et certains personnages attachants (Jacky, Johnny, ...). J'avais le code pour le DLC, mais j'avais pas envie d'en faire plus. Ce que j'ai fait m'a bien suffit. En tous les cas, j'espère que The Witcher 4 ne gardera rien de ce Cyberpunk, j'ai trouvé The Witcher 3 tellement mieux sur tous les plans...
Ils n'ont fait que singer cet antagoniste dans les Far Cry suivants et comme tu l'as dit, dans les AC, bon... j'ai beau avoir apprécié parcourir ceux que j'ai parcouru (une grande partie au final), aucun antagoniste ne m'a marqué, et les histoires racontées pouvaient parvenir par moment à être au moins intrigante ou prenante, elles faisaient, au bout du compte, un peu flop.
