Je te prêterais bien ma tronçonneuse mais avec un gros Cwowd écris dessus je pense que ça va mal se passer 
10 « J'aime »
Je ne supporte pas non plus, mais au moins ils sont comme dans la vraie vie, pour avoir fait du vocal + tts avec Penelope et Muss c est pas du fake… (‹ Oh il est en retard il doit faire caca lol › 
)
Muss c est bien fait écarter pour la parité, ca arrive partout.
La discrimination, qu’elle soit positive ou négative, ne tire jamais personne vers le haut.
4 « J'aime »
mais puisqu’on te dit qu’elle est positive ! 
2 « J'aime »
Sur ce que j’en vois permet moi de me marrer
1 « J'aime »
Personne le dit mais c’est sacrément « clair » comme plateau aussi, si ils veulent la jouer faut aller au bout du concept…
2 « J'aime »
J’ai pas osé pour pas que ça déborde, mais c’est toi qui a la tronçonneuse.
1 « J'aime »
On est dans le sujet TT Show non ?
Tu peux développer ou donner des sources concernant la discrimination positive qui tirerait vers le bas ?
Je n’ai pas d’avis sur la question car je ne m’y suis jamais sérieusement penchée dessus mais si tu as creusé le débat ça m’intéresse !
1 « J'aime »
A partir du moment ou le critère de choix n’est pas la compétence mais l’appartenance a une minorité quelle qu’elle soit, tu ne peux pas tirer la qualité de ce que tu fais vers le haut…
25 « J'aime »
Ca donne des situations ubuesques parfois.
1 « J'aime »
Merci @Jean-Michel.
Tu as ta réponse @rebentis. Quand tu pénalises une personne pour des critères particuliers (sexe, âge, origine sociale…), tu ne rends service à aucune des deux personnes. Celle qui s’est fait bananer comme celle qui obtient la place pour des raisons discutables.
4 « J'aime »
On peut penser que l’effet immédiat est plutôt négatif (même si je ne suis pas sûr que ce soit forcément le cas), mais la question est de savoir si cela a un intérêt sur le long terme. Est ce qu’en « cassant » des barrières (psychologiques), on ne permet pas à plus de gens d’accéder à des fonctions qui leur paraissaient impossible à atteindre avant, et ainsi améliorer les compétences. Je n’ai aucune étude, mais il faut prendre le problème et les impacts dans leur ensemble, y compris sur le long terme.
Pour prendre l’exemple de la parité politique, cela a permis une avancée dans l’accès des femmes aux postes à responsabilité (même si on est loin d’un réel équilibre sur le sujet).
Sinon, j’ai vu une ou deux émissions du TTshow, j’ai trouvé ça pas très intéressant et j’ai pas persévéré. je ne connais pas bien le « travail » de Pénélope, mais le peu que j’en ai vu (chez Nixx, TTshow) ne m’a pas donné envie d’en voir plus.
11 « J'aime »
Y a une dame qui avait dit un truc du genre « on aura atteint l’égalité des sexes quand une femme incompétente sera nommée à un poste important » 
Edith, qui est compétente, a retrouvé la dame en question :
12 « J'aime »
ToutAFaitJean-Mi! Tu risques toujours de te priver d’un talent sous couvert d’égalité (sex, couleur, appartenance à un groupe).
Et par la même, tu risques de dénigrer tout le groupe que tu as introduit si le choix n’est pas pertinent.
Il faut différencier l’égalité en donnant la même chance à tous, et forcer l’égalité numéraire.
3 « J'aime »
Si on part du principe que les deux candidats ont des compétences équivalentes, comment choisir alors ?
On tire au sort ?
Vraie question.
Comprenez-moi bien : si un jour je suis celui qui n’est pas choisi parce que je ne suis pas d’origine étrangère, pas une femme, pas handicapé, ce que vous voulez, je serai bien évidemment déçu.
Et, si je suis honnête, sans doute aussi un peu dégouté.
Mais en y réfléchissant deux secondes, les [mettre ici le modèle dominant de votre choix] ont eu grassement l’occasion d’être ceux qui ont été choisis, y compris quand ils étaient moins compétents que leurs concurrents.
Donc sur le papier, je comprends le principe.
10 « J'aime »
Tu ne m’as pas compris ou tu me charries.
J’ai parlé de choisir pour un quota plutôt que pour une compétence. Quand ai je parlé de compétences équivalentes?
Je ne t’ai pas compris.
Parce que pour moi, discrimination positive implique compétences équivalentes. Sinon en effet ça ne marche pas.
7 « J'aime »
Je propose que ceux (ou celles, je ne veux pas de souci) qui soutiennent la discrimination « positive » commencent par donner leur poste à toutes les minorités du monde ! Après, on discutera.
1 « J'aime »
On fait comme dans un entretien d’embauche : puisqu’une personne n’est pas que la somme des ses expériences passées, on juge aussi sur le feeling, la personnalité… On peut juger deux machines qu’on achète car elles ont des fiches techniques objectives que l’on peut mettre l’une en face de l’autre et comparer selon des critères simples : prix, garantie, obsolescence, facilité d’utilisation…
Quand on choisit une personne, on s’intéresse à d’autres choses que ses simples compétences ou traits objectifs.
Sur le papier, de mon côté, je ne comprends pas qu’une personne X, à un moment Y, doive faire les frais de sa place à cause des erreurs de la société depuis des décennies. « C’est pas ta faute, rien à voir avec toi : c’est des années de patriarcat qui nous poussent à faire ce choix ». Sachant que, dans le fond, le patriarcat est toujours là et en très grande forme : il se porte très bien et ce ne sont pas des décisions « visibles » (tv, film, sites web, émissions, gouvernement…) qui changeront la donne.
Pour faire simple, je pense que chacune et chacun devrait être jugé de la même façon : dans mon monde idéal, on se ficherait bien de savoir que t’es une femme, un homme, noir ou blanc, valide ou handicapé… pour faire un taf ou autre.