je ne suis pas du tout SUV, mais avec ce genre de raisonnement, on en arrive à justifier n’importe quoi
5 « J'aime »
La radicalité, elle est nécessaire, du point de vue des militants comme des citoyens.
Ca fait 50 ans que les militants, les écologistes et les citoyens disent et demandent les choses gentiment : résultat, on ne les écoute pas, on les ignore et on se fout bien de leur gueule. Comme pour la réforme des retraites : on ignore royalement les gens qui manifestent tranquillement. Dès que ça s’énerve, on leur dit « vous pensez vraiment qu’être violent et radical va aider votre cause ? ».
Bah oui ça va l’aider ! La preuve : on en parle là.
La radicalité est nécessaire pour garantir que le message soit entendu et pris en compte. Le délire de penser qu’on peut se permettre de demander poliment et tranquillement sur des sujets où il y a urgence, ça me dépasse.
5 « J'aime »
précisément la justification de tous les fondamentalistes (religieux ou autres) ; donc je vais poser la question autrement : à partir de quand la nécessité de la radicalité devient celle de la violence ?
4 « J'aime »
Ce n’est pas ce que je dis. Je ne dis pas que cela doit être intentionnel.
Je dis juste que si tu as dérapé (hurlé) l’effet n’est pas comme tu l’affirmes forcément négatif.
cf la manif de l’arc de triomphe des gilets jaunes qui a conduit 15j plus tard au déblocage de 10 milliards € (peu ou prou le montant de la réforme des retraites)
2 « J'aime »
Je pense que le switch se fait quand la cocotte minute va péter. Comme je le disais, quand les choses sont dites et argumentées avec calme et respect mais qu’elles ne rencontrent que le mépris et l’ignorance, les gens s’énervent.
A savoir que les militants ne font pas ce qu’ils font pour servir des intérêts privés qui ne bénéficieraient qu’à eux-mêmes : ils le font pour tous, même pour ceux qu’ils n’aiment pas et combattent. C’est ça qui est dingue quand on voit comme les militants se font bâcher dans les médias.
Le ras-le-bol vient d’années, de décennies de mépris des autorités et des entreprises. D’ailleurs, pourquoi les scientifiques n’ont jamais été écoutés et ne le sont toujours pas ? Pourquoi, sur les plateaux des plus grands médias, on réfute encore la parole des scientifiques ?
C’est un rapport de force : à une certaine méthode (le pouvoir politique, les médias, les marchés financiers), les militants et citoyens utilisent leurs outils. Chacun utilise ce qu’il peut pour faire avancer sa cause. Reste que certains le font pour conserver leur entre-soi et des intérêts personnels quand d’autres le font pour le bien de tous.
3 « J'aime »
Bel éloge de la violence…
2 « J'aime »
En fait on est plutôt d’accord, je crois.
Enfin comme tentent de l’éclaircir les 2 posts du dessus, tout dépend de ce que tu mets dans « radicalité nécessaire ».
Manifester en grosse troupe bien nombreuse, s’enchaîner au portail d’une préfecture, s’inviter à l’assemblée générale des actionnaires total ou occuper un rond point ou une place centrale (que ce soit à Moscou, Teheran ou Paris, même si le risque n’est pas le même selon les pays).
Mais penser que ça va changer les choses de se lever de bonne heure pour dégonfler les pneus des SUV dans sa rue ou aller au devant d’un cortège de manif pour défoncer un abri bus ou du CRS, pour reprendre tes termes, ça me dépasse.
(mais je conçois tout à fait qu’on puisse avoir une opinion contraire à la mienne et qu’on puisse penser que la violence soit une solution).
PS : c’est agréable de parler de sujets aussi polarisant sur internet sans que ça vrille 
6 « J'aime »
les gens qui veulent à tout crin « le bien des autres », historiquement, je me méfie… on est passé des croisières aux croisades, c’est beau ! à mon avis, pas d’issue hors du cadre démocratique (avec les limites que tu évoques)
2 « J'aime »
Sauf que, concernant le climat, on ne parle pas de conviction ou de foi : on parle de ce que nous disent le scientifiques (et notamment le GIEC). Donc, en théorie, quand on te dit que le monde sera difficilement habitable dans 30 ans, c’est quand même censé évoquer autre chose que « bat les couilles, c’est la fête et je fais ce que je veux ».
On ne parle pas d’obscures croyances discutables là. Concernant la soutenabilité du monde, bien sûr que les militants souhaitent ça pour eux-mêmes mais, ce faisant, le font aussi pour les autres (forcément, même s’ils n’en ont pas envie d’ailleurs). Donc non, les militants ne veulent pas à tout prix le bien des autres : ils veulent celui de tout le monde, eux compris (en premier lieu).
Tant qu’il y aura une poignée de personnes puissantes (politiquement et économiquement) qui réussiront à convaincre (pour leurs propres intérêts) qu’il ne faut pas s’alarmer et que tout va bien se passer parce que des super ingénieurs vont nous sauver de la panade, on va dans le mur. Tous.
Donc, pour en revenir aux croisières : tant qu’on en fera encore la promotion comme quoi c’est cool, fun et pas cher, ça marchera. Or c’est délétère, pas extraordinaire de monter sur un bateau pour taper le carton (aucun intérêt de payer pour ça) et ça nous tire vers le bas. Ca n’est pas une bonne idée.
7 « J'aime »
Quelle violence ?
Les effets délétèrent des SUV sont aujourd’hui connus :
- Polluent davantage (poids, résistance à l’air)
- Sont plus dangereux pour les usagers vulnérables lors d’un choc
- Occupent davantage d’espace public
- Dégradent davantage les routes (à cause du poids)
Malgré ça, les gens continuent d’en acheter sans se poser de question, c’est encore accepté socialement (et même un marqueur de position sociale).
Peut-être un jour certains renonceront-ils à acheter un SUV par peur de se faire dégonfler les pneus et préfèreront prendre un véhicule plus adapté à leur besoin réel.
Enfin en tout cas c’est comme ça que je comprends l’action des dégonfleurs.
4 « J'aime »
J’ai pas tout suivi mais il faut dégonfler les bouées de sauvetage des croisières Captain Meeple pour manifester son mécontentement?
18 « J'aime »
D’après moi, vous avez tout faux : les gens ne veulent pas changer ! Ça doit venir d’eux. Pour ça, il faut leur donner des arguments, leur montrer qu’on peut vivre autrement, permettre à ceux qui le veulent de le faire déjà, mettre le paquet sur l’enseignement des sciences et des humanités à l’école, mais vous n’allez convaincre personne en dégonflant des pneus 
. Au mieux, vous vous donnez des petits frissons de transgression ! Au pire, vous allez renforcer les gens dans leurs choix ou leurs croyances, une radicalité renforçant l’autre…
2 « J'aime »
J’ai pas de SUV. Et j’ai pas prévu d’en acheter.
Mais faire équivaloir « possesseur de SUV » et « gros con de pollueur » c’est être irréfléchi, au mieux.
Je connais plusieurs personnes dans mon entourage proche qui ont acheté ce genre de véhicule suite à des accidents de la voie publique, où ils ont cru mourir. Pour se sentir plus en sécurité au volant. On parle de trauma, là, et des difficiles façon de le surmonter et d’apprendre à vivre avec. J’anticipe les ignorants qui me diront « y z’ont qu’à se soigner en psychothérapie épicétou » : c’est fait, c’est rarement miraculeux, c’est pas aussi simple.
J’en connais aussi parmi mes patients, mieux/pire : ça fait partie de la thérapie (oui, oui) que de leur recommander d’acheter un véhicule dans lequel ils se sentent en sécurité. De par la position de conduite et la masse, et parce qu’il est difficile d’acheter un tank, c’est souvent un SUV qui est choisi.
Ces gens-là représentent-ils une minorité des possesseurs de SUV ? J’en sais rien et vous non plus (y’a pas de stats disponibles) mais probablement, en effet.
Quand bien même.
Dégonfler les roues d’un SUV, pour un tel propriétaire, c’est particulièrement mal vécu (j’en connais effectivement un qui s’est fait vandaliser son véhicule, il y a quelques mois : ça doit être dans l’air du temps. Avec très peu de doutes sur la bonne conscience du sombre crétin qui a trouvé malin d’écrire au marqueur « sale pollueur = assassin » sur son capot).
En larmes, dans mon bureau.
J’aurais volontiers envoyé en taule le responsable, si j’avais pu.
Vous ne connaissez pas les gens, vous ne savez pas comment ils vivent, ni comment ils s’arrangent avec leurs fêlures.
Le vandalisme n’est jamais défendable. Encore moins pour une pseudo-cause écologique.
Vous êtes contre les SUV ? L’intelligence, c’est de militer pour leur limitation voire leur interdiction. Ça, c’est un acte militant écolo qui a du sens.
Mais attaquer un propriétaire (parce que quand on attaque un véhicule, c’est toujours son propriétaire qui est touché, hein: vandaliser c’est agresser) ?
Faut vraiment être con.
8 « J'aime »
Bah je pense que si tu compares les personnes qui ont subi le trauma dont tu parles et que tu le compares au volume de ventes, tu auras ta réponse. La SUV thérapie 
Je suis d’accord sur le fait que la vandalisme n’est pas défendable. Mais militer pour interdire l’utilisation ou la vente des SUV, sérieusement ? C’est à peu près aussi réaliste que de construire un Mr Bricolage sur Mars (Carnac, c’est déjà fait) le mois prochain. Soyons honnête : c’est mort. Passer la vitesse à 110 sur autoroute, c’est inenvisageable, alors ça…
Vandaliser en mettant un message haineux sur le capot de la voiture, c’est nul à chier. Certains le font en ne dégonflant que les pneus et en glissant un tract pour expliquer le geste. Tous ne font pas ça et même ça, je reconnais que c’est discutable. Je suis d’accord avec eux dans le fond mais ça reste discutable (encore heureux).
2 « J'aime »
Il ne me semble pas que qui que ce soit ici se soit vanté de dégonfler des pneus 
Effectivement, la pollution n’est qu’un argument anti-SUV parmi d’autres, les gens n’achètent pas des SUV par plaisir de polluer. En fait ils s’en foutent juste, c’est ce que proposent les constructeurs (c’est leur poule aux oeufs d’or, pourquoi changeraient-ils) et c’est socialement accepté.
C’est un cercle vicieux : pour le sentiment de sécurité, j’achète un véhicule qui est plus dangereux pour les autres. C’est problématique.
3 « J'aime »
La discussion sur la violence me fait penser à la fin d’une chanson de Benjamin Epps
« L’autre jour y a une dame qui me dit
« Mais monsieur, pourquoi est-ce que j’ai l’impression que vous êtes violent? »
J’lui dis, « mais madame, j’suis pas violent. C’que j’dis dans mes raps c’est pas d’la violence. Le monde est violent »
J’lui dis « dehors c’est violent »
Et là elle me répond: « Oui mais c’est quand même violent c’que vous dites »
J’lui dis, « non madame, non. Ce n’est pas violent, j’décris une réalité. Alors peut-être que ma réalité ne vous plaît pas, parce que ma réalité c’est pas votre réalité, mais là d’où j’viens, c’est violent. J’veux dire les gens n’ont pas à manger. Les gens doivent faire des kilomètres pour avoir de l’eau.
C’est ça ma réalité et elle est violente. Alors, elle est pas égale à une arme à feu ou à une guerre. Mais c’est en quelque sorte une guerre sociale ».
Et ça, elle ne comprenait pas. Parce-que les gens sont déconnectés de la réalité. Et nous, on vit avec cette violence là au quotidien, t’as vu?
Et nous, ça nous met la pression, on a, on a la pression
C’est-à-dire qu’on vit avec la pression sur nos épaules. Eux ils comprennent pas. »
Bref, la violence c’est aussi celle subie tous les jours par énormément de gens qui galèrent.
2 « J'aime »
dans ce cas, je trouve ça normal et sain de dégonfler les pneus.
7 « J'aime »
Bon en fait on est bien d’accord, la pollution c’est mal, il faut lutter contre. Sauf les jeux en plastique amenés de Chine.
5 « J'aime »