Ce n’est pas 65 ans l’âge légal de départ en retraite en Espagne ?
1 « J'aime »
Davantage même à terme (67 ans)
Mais il y a de la nuance à apporter sur le nombre d’annuités notamment et le montant des pensions.
En tous cas ça montre bien que plusieurs voies sont possibles.
Même si la constante des exigences de Bruxelles semble toujours à l’oeuvre 
1 « J'aime »
J’ai peut-être été impréci dans mon post, mais je ciblais les députés de gauche qui, il me semble, sont très très largement étiquettés NUPES.
Et quelque part, heureusement qu’ils ont été là parce qu’en termes d’opposition, c’était l’encéphalogramme plat (sauf au Sénat où le PS a été royal).
5 « J'aime »
Si on pouvait éviter d’invoquer Ségoléne svp 
7 « J'aime »
Ah ça, la moindre couille et c’est saturé
Chaque fois que je lis que la gauche, c’était mieux avant, je regarde la vidéo de Mitterrand disant qu’il faut être anticapitaliste pour être au PS, et je rigole 
9 « J'aime »
Il faut dire qu’à la base gauche et socialisme ne sont pas du tout synonyme et que ça tend à le redevenir depuis quelques décennies.
1 « J'aime »
Oui Jospin, le dernier vrai dirigeant qu’on ait eu. Il avait d’ailleurs résolu le pb des retraites avant que ses successeurs pètent les réformes. On peut aussi parler de la TIPP flottante (taxe sur le carburant) qui nous aurait évité les pseudo-cadeau à la pompe ou encore une vraie vision sur la répartition travail / capital et la réduction du temps de travail.
6 « J'aime »
Ce qui serait important, ce serait pas plutôt de pouvoir vivre dignement l’ensemble de sa vie ? En particulier la portion où on est le plus à même d’en profiter et de faire des choses ?
Genre, tu échangerais pas deux ans de retraite en moins contre 20 ans de vie adulte dans le confort et la dignité ? (et non, ce n’est évidemment pas le deal sur la table :D)
18 « J'aime »
Moi je préfère les 2… 
8 « J'aime »
Note que le second ne peut arriver que si le premier est déjà arrivé. Et qu’il a probablement d’autant plus de chances d’arriver que le premier fut.
6 « J'aime »
Bien entendu je te rejoins totalement 
Putain il est pas venu le temps du revenu universel 
Et tant pis si je me fait titrer et encarter (de toute façon, qu’est ce que je risque au regard de celui dont le patron a eu la gentillesse 
de m’affubler), il est encore heureux que des personnes fassent grève et se battent (c’est encore un droit constitutionnel) lorsqu’elles estiment devoir le faire face à une forme d’hubris jupitérienne gouvernementale.
Les gens (pas tous, hein mais un nombre apparemment sans cesse croissant) ne sont pas suffisamment malheureux au travail, on leur en rajoute. On réfléchit et on pense l’après au lieu du pendant. Si pour la plupart les conditions au travail (qu’elles soient salariales, matérielles …) n’étaient pas aussi « dégueulasses », ils seraient moins réticents à travailler plus longtemps. On en est encore à penser un modèle sociétal où les gens pour vivre doivent « trimer » en espérant toucher un jour au but, au graal.
17 « J'aime »
Je trouve qu’on arrive au bout d’un système, et on bricole des trucs avec des arguments bidons pour faire perdurer un truc bancal mais qui arrange certains. Quand on voit que les crises se multiplient, encore là, on sent poindre une menace pour une faillite d’une banque quelconque à l’autre bout de la planète, que la crise passée, tous les travers reviennent mais rien ne change vraiment. On met une rustine sur un pansement sur une jambe de bois.
Le revenu universel ne résout pas tout non plus, car comment générer de la richesse si les gens qui travaillent ne tirent pas un benefice supplementaire ? Un candidat avait parlé d’une taxe sur les robots, mais de façon generale, je pense qu’on doit repenser la place de l’humain en entreprise et plus globalement arreter le mythe de la croissance infinie dans lencadre d’une monnaie finie.
Un truc encore plus farfelu mais après tout, ca a une forme de logique, c’est d’indexer la monnaie sur la connaissance, un economiste avait présenté cela. Plus quelqu’un a de connaissance, plus il est riche et la connaissance se transmet à l’infini en n’appauvrissant aucun des 2.
3 « J'aime »
C’était Benoit Hamon (ou alors tu parles de 2022 ?). On s’était foutu de sa gueule, mais j’entends cette idée revenir de temps en temps en ce moment.
En parlant du revenu universel :
4 « J'aime »
S’il faut arrêter le mythe de la croissance infinie, j’ai du mal à saisir le besoin de générer de la richesse.
Quand je pense revenu universel, je pense : formation, association, aide aux personnes… En fait, toutes ces choses essentielles au fonctionnement de notre société mais qui, justement, ne sont pas suffisamment créatrices de richesses.
7 « J'aime »
1 « J'aime »
J’adore ces journalistes. Leurs vidéos communes (c’est la seconde) sont excellentes.
Blast fait globalement des vidéos très intéressantes 
2 « J'aime »
C’est plutot de vouloir générer de l’infini avec quelque chose de fini qui me semble problématique.
Ce que tu dis, c’est la limite du calcul du PIB et d’ailleurs de la contribution des retraités à l’économie du pays, comme la garde des petits enfants, la gestion d’associations, la transmission du savoir qui est invisible dans le PIB.