Moi quand on me dit que ark nova va survivre dans le temps (idem pour terreforming mars) j’ai qu’une envie c’est qu’on me laisse mourrir quand je serais en ephad.
Avant y’avait du Maronnasse et c’était pas beau… Maintenant c’est toujours pas beau.
Donc non le matériel d’aujourd’hui enterre pas celui d’avant a tous les coups… Et c’est pire du coup.
On peut pas être joueur et cautionner ça 
J’ai des souvenirs de supergang qui reviennent côté interactions !
Trop long le jeu, mais j’adorais le concept !
Déplacement à base de lancer de dé. C’est bof. Mais oui, il y a de bons souvenirs. Tirer au pistolet à fléchettes sur les portraits de ses adversaires et les finir à l’hopital MOUHAHAAAHAAA. Vamper les personnages adverses.
Ah ah jy pensais justement a TM et Ark Nova, 2 des jeux experts des dernières années les plus appréciés/joués et qui ont des chances de l’être encore dans 10/15/20 ans
Mais qui sont tellement laids a cote de ce qui peut se faire de plus beau aujourd’hui en terme de DA 
C’est peut-être ça le secret. Un truc à la mode va se démoder.
Un truc déjà moche ou démodé, en revanche…
Au contraire, justement : c’est parce qu’il s’agit d’un objet culturel qu’il ne passe pas à la trappe. Peu importe ses qualités ludiques (nulles^^). La majorité de ses pratiquants ne pratique d’ailleurs probablement aucun autre jeu ni n’a sans doute la moindre idée de l’offre ludique (et ne s’y intéresserait pas non plus).
Y’a Tsuro qui est bien parti pour survivre, tiens. Dans le monde anglo-saxon en tout cas. Inexplicablement ça prend moins en France.
Abstrait, beau, simple, plaisant.
Moi je me demande comment un jeu aussi parfait que les échecs a pu être créé.
Je trouve incroyable que des centaines/milliers d’esprit brillants aient consacré leur vie à ce jeu et qu’on soit pourtant toujours très très loin d’en avoir percé tous les secrets ou de le comprendre parfaitement.
De la même façon une telle variété et une telle rejouabilité, avec pourtant une situation de départ qui ne varie pas d’un poil c’est fascinant.
Une telle rejouabilité ?
Rejouable en quel terme ? Si c’est sur la possibilité de faire plein d’ouvertures, n’importe quel bon jeu d’aujourd’hui peut faire la même chose.
Si c’est d’avoir plein de possibilité suite aux choix de l’adversaire, n’importe quel bon jeu qui se jouera à 3+ offrira davantage de possibilités.
Les esprits brillants ne se sont pas penchés sur les Echecs car il s’agit du meilleur jeu au monde. Les esprits brillants (et moins brillants) se sont penchés sur les Echecs car il s’agit d’un objet culturel partagé et affublé d’une qualité morale et intellectuelle sans commune mesure avec ses qualités ludiques.
Diplomatie offrira toujours bien plus de rejouabilité que les les Echecs.
La géopolitique, ce jeu à jamais rejouable 
(le Grand Jeu, la guerre froide, le Dark Age britannique …) mais qui ne sera porté aux nues que le jour où l’on pourra définir toutes les interactions humaines dans des formules mathématiques … ce que l’esprit humain ne pourra pas faire mais que les IA s’amuseront à modéliser
C’est absolument pas ce que j’ai dit.
Si on remplace les échecs par le go je suis entièrement d’accord
(mais les échecs vraiment je peux pas)
Je suis du même avis que toi, il y a tellement de possibilités dans le Go 
Ouais, j’y joue régulièrement sur le pc et je suis toujours aussi nul (alors que j’ai acheté mon premier goban il y a plus de 20 ans).
Mais c’est passionnant.
J’y jouais beaucoup il y a 10 ans mais bon faute d’adversaires aujourd’hui je n’y touche plus et mon Goban fait office de décoration dans la maison 
J’ai jamais essayé mais c’est dans mes projets !
Et je n’ai pas dit que c’est ce que tu avais dit.
Je pense que les Echecs doivent leur renommée à pas mal de facteurs culturels. Davantage qu’à des atouts ludiques. Voilà tout.
Au temps pour moi.
Les facteurs culturels pourraient suffire pour intéresser au jeu mais pas pour donner envie à autant de gens (et là je ne parle bien entendu pas que des esprits « brillants ») de faire des centaines ou des milliers de partie sans se lasser.
Dit autrement, si le jeu d’échecs n’avait pour lui que ces facteurs culturels et pas de qualité ludique, il n’y aurait que des gens qui se lassent au bout de quelques parties.
A une époque de ma vie j’étais complètement obsédé par ce jeu. J’y consacrais au moins deux ou trois heures par jour, souvent plus, et je peux te dire que j’étais bien indifférent aux facteurs culturels que tu evoques ou que même si j’étais influencé par eux sans m’en rendre compte, ce sont bien les qualités ludique des échecs qui me donnaient envie d’y consacrer autant de temps.
Dans mes bras !
Les qualités ludiques ou le défi intellectuel ? J’y vois une différence…
Pour moi les échecs stimulent une réflexion intellectuelle mais par contre c’est l’antithèse absolue du fun.
Parce qu’en fait c’est juste un bras de fer: celui qui calcule le mieux/qui a mémorisé le plus de parties et d’ouvertures. Boring (enfin, si on veut jouer).
