En même temps c’est toi qui à coupé la discussion qui se trouvais sur le sujet Guardian Chronicles et qui était réellement la base du sujet 
Par contre l’évolution du site est très intéressante et les sujets sont intimement liés malgré tout…
Je suis complètement d’accords avec la vision de Thierry / Jean-Michel (pour l’instant, derives à éviter à tout prix, mais je pense qu’il y a de la bonne intelligence par ici …), en revanche je retient un point de Ares sur lequel il a raison !
Tout omniprésent qu’est Jean-Michel sur le participatif (pour de bonne raison et avec des analyses / retours / points de vue que je trouve toujours intéressant), le simple fait qu’il ne s’exprime pas sur un projet peut donner à penser que cette campagne n’a pas de mauvais point ^^ La rançon de la gloire ! (lol) :mrgreen:
En fait quand je suis impliqué je le dit toujours ici… et les français je ne parle plus de la campagne sauf a être positif… (bon ok des fois ca peut m’échapper, je suis loin d’etre parfait)… donc normalement ceux qui « me suivent » savent que le fait que je ne m’exprime pas sur un français ne veut pas dire lourd 
C’est vrais aussi je te l’accorde ^^ :mrgreen:
[quote quote=92786]
Tu penses vraiment que si un éditeur voulais faire partie de la rédac cela ne poserait aucun soucis?OUI… que dire de plus… tant qu’il ne note pas ses jeux sur les notes rédac (ouais quand meme), et qu’il est identifié comme tel quand il parle avec un risque de conflit d’intérêt, ou est le soucis ?[/quote] Ben par exemple, si il commente/note (en tant que "La rédac") un jeu d'un éditeur concurrent, y'a un peu conflit d'intérêts non ?
Pour moi, il faudrait distinguer les membres de « La Rédac » (impartiaux, dans le sens pas de billes dans le métier) et les professionnels du milieu qui pourrait tout à fait publier des news mais qui serait dans ce cas dans le cadre du publi-rédac (et franchement, thierry, tu as beau dire niet, tu as déjà des articles qui le frôlent, ne serait-ce que ce fameux concours…)
Ça me rappelle toutes les histoires où on reprochait à Monsieur Phal d’être de mèche avec Asmodée parce que Nunes a des billes dans TT mais de loin blablabla.
Et que du coup quand il critiquait un jeu, les gens disaient que c’était Nunes qui parlait à travers la barbe.
Ça pue toujours d’avoir des pros du milieu dans une rédaction. Regardez les journaux, on voit des journalistes avec des intérêts dans ce dont ils parlent ? Je ne trouve pas.
Par contre, ça n’empêche pas de réaliser des interviews de pro, ou de faire des tribunes ouvertes. Mais c’est clairement identifié, et ce ne sont pas des journalistes
Donc, si on parle du cas présent, je sortirais J-M de « La Rédac » et je le passerai en « Professionnel » (ou autre hein, c’est pour donner l’idée).
Par contre, je laisserais Ares (pour te prendre en exemple ) dans « La Rédac ».
Ça distinguerait bien la différence pour les gens je pense (après, si les gens sont pas capables de lire…).
Ça pourrait (et j’insiste sur le conditionnel) ouvrir à du publi-rédac, mais ça c’est au choix du Patron 
En tout cas, ça garderait des notes de « La Rédac » dans un sens d’impartialité, et on pourrait toujours voir les commentaires de J-M (et d’autres, mais je garde l’exemple) sur le forum tout en voyant bien qu’il est professionnel du milieu (qu’on le connaisse ou pas).
Khoral tu sais que la redac est ouverte à tous (enfin je crois) donc si tu veux apporter ton esprit critique (dans le sens positif du terme)
Pour avoir deja fait quelques articles… c’est forcément orienté car on fait les articles des jeux qui nous ont tapés dans l’oeil et pas e ceux qu’on ne veut pas.
Je suis assez bien placé pour savoir ce qu’il en coûte de faire des critiques, rien que ce mois ci j’ai reçu 35 bds/manga/comic à critiquer. Dans un cas comme le mien tu as une obligation (u deal est un deal) de critiquer même si tu n’aime pas.
Mais ici il n’y a pas de contrepartie donc la critique sera forcément orienté car faut par un fan ou tout du moins quelqu’un qui est intressé. Après sur la dénomination je te rejoins assez. Un pro est un pro. Mais un pro peut quand même écrire des news et autres critiques.
je suis de l’avis de florian. Un moment, faut arrêter de tout voir en noir et blanc. Il n’y a que du gris. Etre un pro n’empêche pas d’avoir des goûts ou un esprit critique. Etre un non-pro n’empêche pas non plus d’être un fanboy/hater ou toute position créé par un sentiment émotionnel vis-à-vis d’un jeu, d’une personne etc.
Donc, pour moi, le débat pro/pas pro, c’est de la branlette.C’est comme imaginer que l’impartialité existe. A moins de souffrir d’une maladie ayant causé la perte de la mémoire à plus de 15mn, c’est un rêve impossible (et le prix du rêve semble un peu élevé^^).
Le mieux qu’on puisse faire, c’est obtenir des gens qu’ils s’adaptent à l’exercice qui leur est demandé. Moi, je vois les notes données par chacun. Je vois des tendances (dans les miennes aussi d’ailleurs) qui sont dues aux préférences de chacun. Si j’avais noté une/des déviations dans les notes de qui que ce soit, on en aurait discuté.
Maintenant, franchement, ce petit débat à base de procès d’intention, il me saoule. Donc, je laisse courir; j’ai largement dit ce que je pensais, tant pis pour les non-convaincus. Si la discussion revient sur les choses intéressantes comme l’avenir du site, ce sera un plaisir d’en discuter. Mais les problèmes qui n’existent pas, je n’ai pas le temps.
Yep, je sais bien, j’ai même déjà été rédacteur sur un autre site à une autre époque. Mais j’suis vraiment pas doué pour l’expression écrite.
@thierry : pour la petite vanne (mais avec un fond sérieux), Monsieur Phal a déjà écrit exactement (pas au mot près, mais dans l’intention) le même dernier paragraphe que toi, et la plupart des gens venus ici le lui ont reproché. Comme quoi, la dérive arrive vite hein
Il n’y a pas ici de procès d’intention. Il y a simplement du bon sens (et je rejoins aussi la remarque qui a été faite au dessus, c’est toi qui a scindé depuis le topic de Guardians, donc accepte que ça parle de J-M parce que c’est le sujet. Sinon il fallait en rédiger un autre, plus général).
On peut prendre un autre exemple que J-M si tu veux ! J’vais parler d’Ares (et Ares, hésite pas à me corriger si je dis une connerie).
C’est un gars qui n’est pas dans le milieu pro du JdS, donc je le vois comme un rédacteur « classique ».
Vu que j’ai déjà lu ses interventions, je sais que par exemple, si il vient à critiquer un projet Asyncron, il va partir avec un a priori négatif. C’est dû à son expérience avec eux, et je pense qu’il saura, dans son écriture, séparer l’éditeur du jeu en lui-même.
Mais ça va quand même, au final, influencer sa note si on parle d’un KS Asyncron (que ça paraisse justifié ou pas est superflu ici).
Donc ça, c’est pour la partie « imaginer que l’impartialité existe » (pour prouver que non, on n’est pas cons à ce point).
Et pourtant, malgré ça, je ne considère pas Ares comme pro ! Wouhou ! Je sais différencier professionnel et rédacteur avec un avis indépendant.
Je ne vais pas répéter ce qui a été dit au-dessus. A partir du moment où quelqu’un est dans « le milieu », quel que soit son rôle, il peut/va avoir un avis engagé/orienté du fait de son métier. C’est un fait. Sinon, je te renvois à ta remarque sur l’impartialité.
A partir de là, soit tu mets tous les rédacteurs dans le même panier et tu dis que l’avis d’un professionnel et celui d’un rédacteur ont le même poids, et sur ça je ne suis pas d’accord (on reparle de l’article de l’éditeur d’Argo sur le financement participatif sur TT et des critiques qu’il a eu ici, disant que c’était orienté ?), soit tu acceptes le fait qu’il y a une différence entre rédacteur « indépendant » et professionnel du milieu.
Je reprends ce que je disais avant : tu ne trouveras jamais une partie prenante réaliser des articles dans un journal. Par contre, des éditos, ça oui (par ex, de nombreux articles du Courrier International). Mais c’est clairement dit, et dans la signature, outre le nom de la personne, on a son rôle dans le « milieu » considéré.
Ça n’en rend pas l’avis plus ou moins intéressant, mais ça cadre la situation et ça permet d’avoir toutes les informations nécessaires pour comprendre ce que l’on lit.
Je pense réellement que J-M n’a pas de souci à séparer son côté professionnel de son côté rédactionnel ici (il le fait déjà très bien IRL). Mais globalement, sur le principe de l’idée, je trouve ça maladroit (pour ne pas dire malhonnête envers le lecteur lambda) de mélanger professionnels et rédacteurs indépendants au sein d’un même groupe « La Rédac ».
Pour finir, pour reprendre une des remarques de florian, tu dis qu’il n’y a pas de contrepartie.
Il n’y en a pas donnée par cwowd. Mais il peut y en avoir en caché (si je pousse le vice, on peut penser à un pro qui va critiquer un jeu pour faire marcher celui d’à côté qu’il gère et qui est en concurrence par exemple).
Donc oui, on est d’accord, pro comme indépendant peuvent écrire des news/articles, mais il faut que ça soit clairement distinct dans la présentation de l’article, avant la lecture (je reprends l’exemple du Courrier International, il me semble qu’on a le titre de l’article, le nom de la personne + sa qualité, puis le texte. Lorsque l’ont lit le texte, on sait déjà dans quelle optique on doit le lire).
C’est très important comme notion.
Après, si vous avez envie d’appeler ça un procès d’intention parce que le topic a dérivé de Guardians Chronicles, faites vous plaisir. Mais ne venez pas pleurer plus tard (dans quelques années) quand vous prendrez les mêmes remarques que TT parce que vous aurez emprunté le même chemin.
Des bisous, et la bonne nuit !
Peut-être faudrait-il simplement - mais je suis souvent naïf - une petite présentation des rédacteurs, histoire que chacun sache à quel contenu éditorial il doit s’attendre de la part de tel ou tel rédacteur…
A l’époque où j’envisageais de monter un site participatif sur les littératures fantastiques, c’est ce que je voulais faire, pour que tout un chacun puisse se faire une idée de qui écrit, et comprenne ses choix, goûts, notes ou critiques…
Quant à un financement des upgrades du site par une campagne de participatif, c’est une bonne idée !!! Vraiment. Peut-être même qu’un pro de ce type d’outil de publication pourra trouver une solution élégante pour permettre de filtrer les messages d’un forum en ne laissant apparaître que les messages estampillés « Porteur du projet » ou ceux de type « Point de règle », voire, tout connement, des messages épinglés « important » par les gars de La Rédac, ce qui peut être utile dans les topics à forte teneur en dérive HS, blague ou autre… Je sais, j’en ai déjà parlé, mais je crois toujours que c’est une bonne idée !
Pour le reste, moi, c’est surtout le forum qui m’intéresse : tant qu’il est actif et simple d’utilisation, avec un bon outil de recherche de topic, ça me va… ^^
@andynosaure : en l’état, ce n’est techniquement pas possible d’estampiller. C’est dans ma liste de choses à envisager mais pas sûr que ce soit meme possible avec bbpress.
D’ou ma signature qui fait que j’annonce la couleur au moins pour ce que j’écris dans le forum (ca fait partie de sa raison d’etre plus que les 0 contacts utiles qu’elle m’a apportée )
Le reste j’interviens pas trop parce que je suis le centre du débat (mais j’ai mon avis quand meme comme je l’ai déjà dit, qui est que tous les médias classiques ont des éditorialistes issus du milieu pro et que ca marche )
Ah tiens avec tout mon pavé, j’ai oublié cette partie : j’suis carrément pour un Patreon. Ça marche super bien en ce moment en plus.
C’est quoi un Patreon ?
Pour ma part je me suis déjà exprimé (ça me gène pas en l’état), par contre, tout comme je me l’était déjà dit sur TT à de nombreuses reprises, pouvoir identifier chaque personne (via une statut comme utilisé actuellement avec « La Rédac ») avec son role dans le milieu ludique serait un vrais gros +
Genre : Auteur, Editeur, Porteur de Projet KS, Conseil KS, etc …
Ca permet de mettre en lumière chaque intervention, pas forcement uniquement pour remettre en question l’impartialité (même si c’est une des possibilités), mais à l’inverse pour pouvoir mettre en lumière les interventions, car si les plus assidus savent que par exemple quand Thibaut parle sur le sujet de V-Commando c’est lui le porteur, c’est pas forcement l’évidence même pour le nouveau venu ou le non assidu ^^
yep, et je suis très favorable à l’idée.
malheureusement, c’est pas si simple à faire avec bbpress. C’est tout à fait possible et j’ai en gros le mode d’emploi (enfin, j’ai ça dans mes evernotes). Malheureusement, le système a deux défauts :
- c'est super dangereux. Une couille, oubli etc. dans le code peut avoir des conséquences désastreuses.
- il faut refaire la manip à chaque update de bbpress
Ca j’en doute pas :mrgreen:
Effectivement, je ne connais pas le milieu pro du JDS, sa majesté Phal me l’avait d’ailleurs mis en pleine tronche, il trouvait que mon avis n’avait aucun intérêt de part ce fait. Bref.
Il y a quelques nuances à apporté sur l’exemple Asyncron. Si je viens à critiquer un projet Asyncron, je vais me baser sur des faits pour donner mon point de vue. Si je connais leur mauvais points c’est normal que j’en tienne rigueur et que ça compte dans mon avis. Sinon cela n’apporterait absolument rien à un backer qui viendrait justement sur le sujet pour approfondir la vision du projet, connaître le ressenti des autres… Il faut tenir compte du passif et des habitudes de l’éditeur, c’est une certitude pour moi. N’ayant aucun intérêt à les descendre je ne vois pas pourquoi je ne serais pas impartial.
Là où effectivement je peux manquer d’impartialité peut être c’est lorsque j’ai un coup de coeur sur un projet, car on va forcément voir plus de positif que de négatif (à moins qu’il y ai des truc négatif énorme) Même si j’essai de retenir mon enthousiasme et de relever les points négatifs tout de même, je suis conscient que je puisse manqué d’impartialité dans ce cas précis.
Maintenant il y a sur la fiche des jeux, « les coups de coeur » de la rédaction qui sont indiqué donc Cwowd annonce la couleur sur ce point, @thierry : tu peux me mettre coup de coeur sur Incantris d’ailleurs, bien que ce ne soit pas un projet indispensable, tarif élevé sans le pledge groupé, peu de SG… ce sont franchement des auteurs/éditeurs qui méritent grandement ce coup de coeur, il font du bon boulot et savent très bien partager avec leur communauté. Leur projet tient la route et ça , j’apprécie. (c’était pour montrer que malgré un coup de coeur on peux indiquer des points négatifs)
Pour en revenir à la discussion,
Les pro pour moi ne peuvent en aucun cas devenir membre de Cwowd sans que cela nuise à Cwowd et a son image… donc cela concerne bien l’avenir de Cwowd, thierry…
Concernant JM la situation est vraiment spécial et va au delà de cette étiquette Pro.
JM est tellement influent dans les forums du participatif jeux de société que même le fait de ne pas apporter de critique (négative ou positive) sur un projet qu’il accompagne, influence les backers dans le positif. Il faut bien le reconnaître et c’est flagrant sur Guardians Chronicles. Je n’interviendrais d’ailleurs plus sur le sujet GC car j’ai déjà donné mon avis et mon but ce n’est pas absolument de convaincre ou de pourrir le projet. Je donne mon point de vu et après les membres sont assez grand pour avoir le leur.
je trouve intéressant l’idée de Khoral sur le fait d’indiquer « Pro » au moins ça aura le mérite d’être déjà plus clair sur les différents intervenants mais c’était déjà dans la pile d’idées.
Je me souviens aussi que l’idée d’apporter un code couleur sur ces différentes étiquettes « La rédac » « Pro » ou autre avait été soulevé pour indiquer clairement la position des intervenants. Mais cela semble compliqué à mettre en oeuvre pour le moment, cela viendra peut être, le site va évoluer.
J’espère juste pour Cwowd que l’évolution ira dans le bon sens. Enfin, dans le bon sens… le sens que j’estime être le bon…
[quote quote=92927]Maintenant, franchement, ce petit débat à base de procès d’intention, il me saoule. Donc, je laisse courir; j’ai largement dit ce que je pensais, tant pis pour les non-convaincus. Si la discussion revient sur les choses intéressantes comme l’avenir du site, ce sera un plaisir d’en discuter. Mais les problèmes qui n’existent pas, je n’ai pas le temps. [/quote]
Là Thierry j’ai l’impression d’entendre un certain barbu parler 
Pour le reste, effectivement si les personnes impliqués professionnellement ou émotionnellement dans un projet le disent clairement, ça ne me pose pas de problème
et je pense que travailler dans le milieu du jeu de société ne rend ni plus con ni plus intelligent que dans n’importe quel autre domaine donc je ferai comme avec n’importe quel « postulant » : on discutera et on jugera à l’usage. Aucune porte close. Aucun principe rigide. Aucun parti pris, procès d’intention ou a priori.