Je pense que je suis au bon endroit pour poster ceci :
J’imagine même pas le cout pour la collectivité d’une telle branlette intellectuelle !!!
8 « J'aime »
Comme quoi c’est vraiment utile le Sénat !
1 « J'aime »
C’est vrai que c’est vraiment idiot d’empêcher qu’on nous serve ces mensonges éhontés.
2 « J'aime »
Ah, mince, débat. Bon je pense qu’il faut tronçonner direct, sinon les autres vont croire que les soldes ont commencé en avance.
5 « J'aime »
Ah ouais …
C’est surtout que les gens liront juste dans les deux cas « je paye pas les fdp »… ca ne changera rien a leur ressenti, ils se feront quand même livrer parce que c’est pas plus cher que de se faire chier a acheter en magasin…
Reste que le débat existe et pas qu’un peu, de savoir si il vaut mieux que tu prennes ta voiture pour aller acheter un produit, ou que tu mutualise avec un livreur qui va livrer un colis (meme en zone ultra dense, aux US j’avais vu une étude qui montrait que meme en transport en communs c’était pas si obvious vs des société de livraison qui seraient optimisées et mutualisées… ce qui n’existe pas hein 
)
2 « J'aime »
Mais ça n’a rien… Rien de quoi ?! 
J’ai changé (c’était à voir dans ma tête)
1 « J'aime »
Le pire étant que beaucoup trop souvent, tu vas en magasin et le produit que tu veux finalement il est
- Uniquement dispo sur leur site web
- Dispo sur commande donc réception dans 4-10 jours ( on peut pas faire plus précis)
- On en avait que 2 lol, du coup faut attendre 3-12 semaines
2 « J'aime »
Et tu y retournes et pollue une deuxième fois
1 « J'aime »
Le « mieux » étant finalement la réservation en ligne avec retrait magasin.
Bon, quand t’habites en ville et que c’est pas loin, forcément.
Ben si tu y vas en transport en commun, vélo ou a pieds oui… sinon non justement
4 « J'aime »
Le texte ne vise pas à modifier le comportement des gens, simplement qu’on ne pense pas que la livraison est sans conséquence.
Pour l’étude, si tu peux retrouver le lien, je suis preneur parce que j’ai aussi lu je ne sais plus où que 34,7% des études citées sur internet l’était à mauvais escient et que 53% avait un fondement scientifique douteux et 64% était incomplète.
5 « J'aime »
Je ne l’ai pas gardé parce que un peu wtf sur les bases, mais les calculs d’émission CO2 et les chiffres de base étaient cohérent (le WTF c’était surtout le "si les sociétés de livraison mutualisaient leur dernier km… ce qui n’arrivera jamais)… c’était une grosse université US mais incapable de te dire laquelle…
Pour le reste le fait que prendre ta voiture ou mutualiser par un service de livraison quelqu’il soit le plus écolo soit le second je pense que personne ne le remet en doute (reste le probleme de saturation des CV… mais c’est un autre sujet )…
De notre côté, on mutualise nos propres déplacements. Un MR à aller chercher ? On y va seulement si on a d’autres choses à faire/prendre sur ce trajet. Sinon, ça attend.
Les enfants à aller chercher ici ? On en profite pour déposer le verre ou autre chose sur la route.
Choses qu’on ne faisait pas vraiment avant. Maintenant, ça devient vraiment le petit jeu de l’optimisation du déplacement.
1 « J'aime »
Du coup, si tu n’as pas de MR à aller chercher, tu laisses les enfants où ils sont ?
J’aime bien l’idée finalement.
23 « J'aime »
dans ce cas il ne sert à rien
2 « J'aime »
Je suis assez d’accord avec @Jean-Michel pour le coup : ce qu’on en retiendra c’est qu’on paie pas et peu importe qui finance (Amazon, la planète, Robert…)
J’ai participé il y a quelques années à une étude assez intéressante sur l’utilité de différencier les messages de prévention en matière d’environnement en fonction du public visé.
Pour la faire courte et très très raccourcie : si t’as pas (trop) de problèmes matériels faut parler du Futur, des Enfants, tout ça, mais si t’es juste en fin de mois faut causer pognon et risques directs sur ta santé.
Là c’est bien, mais ça reste trop générique pour avoir un impact autre qu’informatif je trouve.
1 « J'aime »
La santé c’est toujours le facteur qui fait réagir alors la santé des enfants…