Au fait, je n’avais pas fait gaffe parce que je te podcaste souvent en faisant la bouffe (et que du coup y a du bruit par ailleurs), mais en réécoutant la fin de ton topo sur Tracks (que j’avais laissé passer hier au bout d’une mn parce que le jeu à l’air juste pas ouf du tout), j’ai entendu les cracks au moment de l’évocation de l’ambiance horreur. Nul doute que c’est intentionnel : c’est une petite leçon fort bien faite, j’imagine (puisque je n’ai pas joué au jeu incriminé). Et en tout cas c’est un effort de prod qui est vraiment super cool.
Bref : well done - thall
1 « J'aime »
haha désolé je casse le mythe mais c’est mon cable jack qui est en train de mourir! haha
Mais il a décidé de le faire sous ma volonté bien sur!
1 « J'aime »
Ah merde…
Tu sembles quand même détenir un pouvoir magique ! (Et en tout cas le bug technique est hyper ajusté donc ça le fait 
)
Très bonne vidéo causette @Arnaud_MeepleOnFire !
Faut jouer à Turing Machine pour de bon, maintenant 
Je partage la vidéo au passage
9 « J'aime »
Vidéo très agréable avec l’ami Simon
1 « J'aime »
En tout cas, dans les commentaires, y’a des gens pas contents 
Comme d’hab, de toute façon, dès qu’on dit pas qu’un truc est super génial, dans ce milieu ludique qui reste effectivement fort immature.
Pour le coup, je trouve cette vidéo fort intéressante par son format « dialogue » entre quelqu’un que l’As d’or n’intéresse pas vraiment et quelqu’un qui connaît bien son fonctionnement : ça permet de soulever des questions qui ne sont jamais évoquées dans les habituelles vidéos de « l’entre-soi ludique ». Du coup merci, j’ai appris des trucs 
5 « J'aime »
Je viens d’aller regarder. Effectivement, certains n’ont pas eu l’air d’apprécier, en ce compris Olivier Reix.
Pour ma part, je rejoins la tendance majoritaire : vidéo à deux voix dissonantes parfaitement accordées ni agressives, qui confronte les points de vue, laquelle est au final très intéressante.
2 « J'aime »
Perso je trouve que ça manque d’une intro pour poser les bases de la discussion. Parce que je trouve que la question « pourquoi faire une vidéo sur le prix si tu t’en fou ? » est du coup légitime.
On peut toujours accuser les gens d’être de mauvaise foi, de pas faire l’effort intellectuel de comprendre, ou de mal interpréter mais faut reconnaitre que c’est très brouillon et qu’un peu plus de sérieux n’aurait pas fait de mal. L’intro aurait pu être tournée après par exemple sans enlever la spontanéité de la discussion. Construire un peu plus au montage par exemple aurait pu aussi renforcer le coté 'béotien, limite naïf parfois dans ses interrogations, qui s’en fout face à une personne qui connait un peu plus le délire et dont une part du travail est impacté par le prix".
Enfin, ce n’est que mon avis. Mais autant c’était amusant à suivre, autant j’ai rien trouvé de très constructif, ça aurait pu être un échange qu’on aurait sur ce forum. Mais est-ce que ça mérite une vidéo ?
1 « J'aime »
Et d’un autre point de vue, pourquoi cette vidéo devrait-elle être constructive ? En demande t-on autant au flot de vidéos ludiques qui débordent de Youtube ? Limite certains reportages de Cash Investigation ne sont pas plus constructifs. Attendre un travail de journaliste d’un influenceur, c’est sans doute, de mon point de vue, trop en demander.
Je comprends parfaitement le point de vue d’Arnaud. Moi aussi, l’As d’Or comme le Spiel me sont indifférents pour le choix de mes jeux. Pour autant, vu leur influence dans l’industrie ludique, j’écoute toujours ce qu’il en ressort, tout en sachant que ce n’est pas pour moi. Cette position est loin d’être contradictoire comme certains critiques le disent.
PS : cette vidéo aura eu une utilité pour moi, voir un Simon un peu plus posé et réfléchi que ce que je connaissais de lui
3 « J'aime »
Y’a un monde entre propos de pilier de comptoir et journalisme. Et je regarde pas le « flot de vidéo ludique » du coup je leur demande rien. Pourquoi la vidéo devrait être constructive ? Bha pour avoir un intérêt à mes yeux, voila tout. Et à la limite tout ce que je suggérais c’était de travailler un poil la forme pour rendre la conversation plus digeste, ça me semble pas insurmontable.
La chaine a l’habitude de s’appuyer sur son fond, du coup d’habitude ça ne me gène pas trop et les vidéos ont l’habitude d’être « tenues » même si ça reste bêtement un mec qui parle devant une cam’.
Après, c’est pas un drame hein, mais je pense que la vidéo aurait moins prêtée le flan aux critiques (en tout cas ces critiques auraient été moins légitime à mes yeux) avec un poil de montage didactique pour mettre en forme l’intention de la vidéo.
La réaction de « reixou » est assez compréhensible vu le bordel pour tirer quelque chose de la conversation. C’est dur de s’étonner qu’il l’ait pris de la pire façon.
Point de vue compréhensible. Même si je ne suis pas certain que malgré une forme plus didactique, les critiques aient été différentes. A partir du moment où tu égratignes un peu (et encore j’ai trouvé qu’Arnaud cherchait visiblement à se modérer vu qu’il est rentré dans le milieu) le microcosme ludique, ça dérape immanquablement.
Sur le fond, l’idée de mettre des auteurs et/ou éditeurs dans le jury ne me semble pas non plus être bonne pour couper court aux critiques. Ces personnalités seront elles aussi accusées de partialité car déjà travaillé ou envie de travailler avec tel ou tel lauréat…
A croire que l’essence même des prix / labels est avant tout de susciter le débat. Dans ce cas, mission parfaitement accomplie
1 « J'aime »
Je suis plutôt d’accord avec toi sur le fait que mettre des auteurs ou éditeurs dans le jury me semble être une solution encore moins acceptée par les joueurs.
Autant les jurés actuels peuvent être remis en question sur quelques petits points qui finalement une fois la sélection sortie n’a plus lieu d’être (un acteur dans le juré… ok mais la sélection est plutôt bonne et qualitative, un streameur qui a un long partenariat avec Iello… ok mais aucun jeu Iello n’est sélectionné, etc etc).
Autant le monde de l’édition et de l’autorat de jeux de société est extrêmement poreux. Il faudrait déjà qu’ils n’aient rien sorti dans l’année qui soit sélectionnable. Vous connaissez beaucoup d’éditeurs qui peuvent se permettre de ne pas sortir de jeux pendant 1 année ? Il faudrait que l’éditeur n’ait pas de liens direct avec les auteurs, ni passé ni à venir … autant dire que ça serait finit pour Bruno Cathala qui a travaillé avec à peu de chose près tout le monde x) Ou qu’il ne soit pas distribué par le même distributeur d’ailleurs.
Et côté auteur c’est pareil : il ne faut pas sélectionner tes amis, ni tes coauteurs, ni ceux qui travailleraient avec un éditeur avec lequel tu as/auras des liens, il ne faut pas sélectionner un éditeur avec qui tu as déjà publié, …
En faite, des biais y en a partout.
L’autre point, parce que j’ai parlé de Bruno Cathala juste avant : les auteurs doivent évidemment faire une « veille » du milieu. Mais quand tu entends Bruno parler du nombre de jeux auxquels il joue chaque année et qui ne sont pas ses propres protos/création… c’est ridicule. Jamais il n’aurait une vision globale de l’offre sur une année donnée. Alors oui, Bruno Cathala est peut etre à part de par son nombre de sorties annuelles, mais les autres auteurs qui ne sont pas professionnels à 100% dans le monde du jeu eux ont aussi un boulot pour se nourrir, donc pas sûr qu’ils aient beaucoup plus de temps.
Les biais sont partout, et surtout dans la tête de celui qui les cherche pour discréditer le palmarès.
En fait d’instinct ça semble être une bonne idée, mais oui, il suffit d’y réfléchir un peu pour se rendre compte que ça ne serait pas tenable.
Et au final, vu l’objectif du prix, je suis sûr que si tu mets un peu n’importe qui d’à peu près au courant de se qui se passe dans l’année autour du jeu de plateau tu obtiens des sélections assez proches.
1 « J'aime »
Ouais clairement c’était un billet d’humeur improvisé, Simon est passé il voulait faire ça, j’étais pas chaud mais je suis jamais contre une discussion avec Simon. Effectivement, y a 0 didactique et j’aurais jamais tourné la vidéo seul mais au final la vidéo est intéressante je trouve de par les réactions qu’elle suscite qui démontre ce que je pense depuis un moment, une immaturité totale d’une partie du milieu par rapport à la critique. Dans d’autres milieux (au hasard le ciné ou le jv), c’est limite une vidéo bisounours et là, j’ai l’impression d’avoir insulté la famille de certaines personnes. J’avais déjà eu des prémisses de ça post Essen et certaines critiques (Iki notament) mais là c’est le paroxysme.
En plus, au final, cette partie représente à peine 25% de la vidéo c’est assez « marrant » le ciblage qu’elle a subi et comment des gens n’ont évidemment pas vu la moindre vidéo de la chaine et tirent à vue.
Après qu’elle plaise plus ou moins, j’ai évidemment aucun soucis avec ça, c’est clairement pas la vidéo que je préfère de la chaine mais au final, c’est pas ce qui importe, elle a le mérite de poser le débat et surtout de montrer les différentes visions en présence et d’éclaircir de manière assez limpide tout ça.
Je vais d’ailleurs probablement en faire une vidéo suite au vu de certaines réactions.
16 « J'aime »
J’ai vu la vidéo, et j’ai bien aimé votre discussion à cœur ouvert, mais de quelle partie parle-t-on ici ? J’ai pas ressenti de changement de ton dans la vidéo.
La partie critique sur le jury as d’or.
C’est totalement ça. Un endroit où c’est particulièrement flagrant, c’est sur le groupe Facebook « Communauté des ludistes francophones », sur laquelle y’a beaucoup de monde et qui est très fréquentée par pas mal de gens du milieu (auteurs, éditeurs, etc.). Et ils réagissent souvent personnellement en mode chiens de garde aux posts certes parfois un peu bas du front niveau réflexion. Ca fait toujours bizarre de voir un éditeur - donc un acteur économique - venir prendre de haut, voire se foutre de la gueule d’un mec (d’un client finalement) qui se plaint d’avoir un gros défaut de fabrication sur un jeu qu’il a acheté (un exemple que j’ai vu récemment). La seule réaction un peu pro à avoir, c’est : « Sincèrement désolé pour cette mauvaise expérience, et [insérer proposition commerciale OU discours type : il nous est malheureusement impossible de remplacer la pièce pour XXX raison] » et SURTOUT PAS : « lol tu comprends rien au fonctionnement d’un éditeur, imbécile ».
Et puis en général ces intervenants « pros » sont encouragés dans ce comportement par les clients fanboys et les « influenceurs » soit copains, soit qui ont envie de se faire remarquer par les dits éditeurs. D’ailleurs y’en a quelques-uns sous la vidéo As d’Or 
Bref, ce qui pourrait ressembler à de la proximité est en fait assez malsain car nombreux sont ceux qui ont tendance à oublier qu’il devrait s’agir d’une relation client-pro.
8 « J'aime »
Après à contrario quand on se met côté éditeur, il y a des réactions des consommateurs totalement immatures aussi, je pense pas que les éditeurs doivent s’excuser de tout mais oui essayer de rester professionnel tout en expliquant la situation. Après defois c’est tellement du harcèlement que faire un communiqué officiel et ne pas répondre personnellement est, pour moi, plus pertinent.
2 « J'aime »