Effectivement c’est LA bonne question. Je pense que 100 millions d’euros de patrimoine personnel est une bonne limite (taxation à 90%-99% au-delà) mais ça peut se discuter. Au-delà ces personnes ont peu d’intérêt pour le bien commun / trop de pouvoir.
2 « J'aime »
C’est marrant, en France, c’est vraiment mal vu de faire de l’argent.
1 « J'aime »
Moi je pense qu’une fois la Tesla payée, Cwowd pourrait passer en organisation à but non lucratif.
2 « J'aime »
Hmm, on pourrait purifier par l’atome 2,3 régions du monde et ca redeviendrait vivable.
1 « J'aime »
Personnellement, je déteste Musk depuis qu’au boulot, quand je parle avec des commerciaux (je suis dans la R&D), la discussion a toujours le schéma suivant :
Commercial : Il faut que cette technologie puisse faire ça parce qu’on en a besoin.
Moi : Malheureusement cette technologie a les limitations suivantes du fait des phénomènes physiques suivants, on ne peut donc pas le faire.
Commercial : Dites plutôt que vous ne savez pas le faire, tout le monde n’est pas Elon Musk, hahaha
Moi : hahaha…
13 « J'aime »
4 « J'aime »
Tu te trompes de combat, mais c’est un mantra classique des « libéraux / gens de droite ». C’est très bien d’entreprendre, de réussir, de faire de l’argent. Ce qui me semble inacceptable, c’est de concentrer le patrimoine sur un très petit nombre de personne qui ne l’ont pas « mérité » (droit de naissance) ou d’arriver à un tel niveau de fortune que tu peux décider seul d’orientation qui devrait être décider démocratiquement.
10 « J'aime »
Qu’est-ce que je fais làààààà moi
11 « J'aime »
Là par contre je pense que c’est de l’ordre du fantasme complet.
L’Homme ne colonisera aucune planète, faut bien en être conscient.
Au mieux il y aura quelques astronautes professionnels sur la Lune, mais ça n’ira pas bien plus loin.
On n’a pas de backup. Notre maison, c’est la Terre. Nous sommes Terriens.
L’humanité ne tiendra pas assez longtemps pour lui donner le temps de concevoir un habitat sûr et viable (dans tous les sens du terme : physiquement et psychologiquement) pour l’humain sur une autre planète.
Vivre sur Mars est déjà très très loin de notre portée. Et quand bien même, si un jour nous y arriverons, ça restera une poignée de personnes qui vivront dans des boites de conserves (qui a envie de vivre ça…). Et je ne parle pas du voyage.
Donc de là à s’échapper de notre système solaire… 
De toute façon, on se sera éteint bien avant la mort de notre soleil 
13 « J'aime »
Explique-leur la méthode Musk : injection massive de thune pour expérimenter encore et encore sans craindre l’échec. Ils financent, tu cherches.
3 « J'aime »
Tu as peut-être raison, trés sérieusement ! Hubert Reeves pense que ce sera le seul salut de notre humanité : essaimer le plus possible. Sinon, nous disparaîtront. Mais effectivement, tu as peut-être raison, l’humanité n’y arrivera pas !
Malheureusement, ils ne voient pas les choses comme ça.
Nous devons faire la recherche et la financer nous même :
- Si ça marche, ils gagnent les sous et nous on gagne le droit de rester un de leur sous traitant.
- Si ça marche pas, ils gagnent le droit de baisser le prix de vente de nos pièces (ben oui, si on avait été bon, on aurait sorti la technologie)
Et je reste dans le thème du topic car les commerciaux en question sont ceux du deuxième luron cité dans le titre.
6 « J'aime »
Nous au boulot on (= le gouvernement) nous dit qu’il faut faire comme Musk et SpaceX : filer plein de sous (argent public) à des start-ups et des industriels pour qu’ils innovent et développent le « futur du spatial de demain ».
On est d’accord que c’est pas vraiment comme ça que ça c’est passé ? Parce que bon moi je veux bien que Mr Lagardère et Mr Arnaud viennent mettre sur la table XX milliards d’euros pour faire du spatial et concurrencer SpaceX. Mais actuellement c’est pas ça la logique, ils veulent juste qu’on leur donne de l’argent. De la levée de fond, mais à l’envers…
1 « J'aime »
Donc, en fait, c’est eux qui ne savent pas le faire, tout le monde n’est en effet pas Musk.
Oui mais tu peux faire ca que dans un pays ou les investisseurs ont la patience d’attendre des années
voir plus d’une décennie avant de revoir leur kopeks.
Je ne sais pas combien de personnes il faut envoyer sur une autre planète pour la rendre viable génétiquement et lui permettre de se reproduire, mais je pense que c’est bien au delà de ce qu’on peut envoyer / loger / nourrir sur une autre planète
2 « J'aime »
on signe où ?
Totalement inversé même puisque Musk finance aujourd’hui des startups dans le spatial, l’IA, biotechs etc.
Mais, au départ, c’est en effet sur ses fonds propres qu’il s’est lancé. Avant même de faire un premier tour de table qui n’avait d’ailleurs rien de glorieux. Vingt ans plus tard, ça semble facile « yaka » mais c’était considéré au départ (et certainement à raison) comme une lubie de millionnaire qui avait envie de gaspiller son argent. En fait, c’est même un miracle que la société ait vécu plus de 4 ans, SpaceX avait les deux pieds dans le gouffre en 2006 lors de son premier tir et a vécu sur transfusion pendant les deux ans de plus nécessaire avant d’avoir un tir commercial réussi (soit 6 ans après fondation de l’entreprise).
Ce n’est certainement pas en vivant sur des subventions ou en attendant un retour rapide sur investissement qu’on peut espérer faire aussi bien.
(et, au passage, le succès n’est toujours pas garanti pour SpaceX. La valorisation de l’entreprise est énorme mais repose uniquement sur les espérances de gains futurs -et pas actuels. Avec le risque de catastrophe inhérent à l’activité, ça reste un pari super risqué même aujourd’hui. Il n’y a qu’à imaginer ce qui se passerait si une Dragon explosait avec des astronautes à bord)
Homos sapiens, c’est de l’ordre de 200 000 individus je crois (pas sûr) qui a permis un brassage permettant de prendre le dessus sur néandertal (100 000 individus) qui eux, ont été fragilisés par ce petit nombre. (Apparition de probléme de consanguinité - hémophilie récurrente dans les clans).
J’avais regardé une émission là-dessus et peut-être que quelqu’un pourrait être beaucoup plus précis sur cela.
3 « J'aime »
De toute façon, si on veut quitter notre système solaire et en trouver un autre, plus jeune, l’exoplanète la plus proche de la Terre actuellement connue est Proxima du Centaure B.
-
Proxima du Centaure B est à 4,24 années-lumière.
-
L’objet le plus loin que l’Homme ait envoyé est la sonde Voyager 1 (moins d’une tonne), et se trouve à environ 23 milliards de km. Soit 0,002 années-lumière.
-
Il faudrait environ 80.000 ans pour aller sur Proxima avec les technologies d’aujourd’hui. Ca serait un voyage sans fin, sans aucune destination concrète pour les voyageurs (qui mourront au fur et à mesure dans le vaisseau)… bref, ça serait juste un enfer
Et même si avec de nouvelles technologies tu divises le temps par 2… même par 10… même par 100…
T’as la foi toi
Je suis fan d’exploration spatiale, mais je ne m’imagine pas une seule seconde vivre dans ces conditions. Déjà qu’en regardant régulièrement et longuement la vie dans l’ISS, je suis assez dégoûté, alors sur une autre planète…
Rien que le voyage, 260 jours dans une capsule, je tiens pas
4 « J'aime »
Nous aujourd’hui ce qu’on voit en France niveau spatial comme mode de fonctionnement pour « innover » c’est le suivant :
- Vous sortez d’une école de commerce et vous fondez une « licorne ». Il faut que vous fassiez parti de la « French Tech » et idéalement que vous soyez copain avec Bruno Lemaire
- Vous envoyez une demande de financement (avec pleins de « disruptif », « bigdata », « innovation », « mot en -ing » dedans) au CNES de 10 millions d’euros pour prototyper votre nouveau concept génial d’antigravité : c’est comme la gravité, mais avec un - devant. C’est génial et personne n’y avait pensé avant, car ce sont tous des ringards ankylosés dans le « old-space »
- Votre demande finit comme méritée à la poubelle, et vous recevez un mail poli vous expliquant que c’est de la merde.
- Vous appelez le cabinet du ministère de l’Economie pour vous plaindre de ces gros nuls du CNES qui comprennent rien
- Quelques semaines plus tard, vous recevez votre argent.
- Quelques mois plus tard, vous expliquez que malheureusement le projet n’a pas pu aboutir, à cause du manque de soutien technique du CNES.
Voilà comment il faut fonctionner aujourd’hui.
Je suis loin d’être un fan de Musk et de son côté mégalo, mais il me semble que SpaceX ne s’est pas construite comme ça. Même s’il a bénéficié du soutien technique du JPL et de beaucoup d’argent public via le soutien institutionnel aux lancements, il a quand même pris lu même des risques et mettant sa fortune en jeu. Rien à voir avec ce qu’on nous demande de faire, afin de « copier » SpaceX pour pouvoir le concurrencer.
Et je ne parle même pas des acteurs institutionnels (Airbus/Thales) qui passent leur temps à mendier de l’argent public (en menaçant de supprimer des emplois) tout en refusant de prendre le moindre risque et de financer la moindre innovation technique. On est même au stade où les futures générations de satellites d’observation européens vont être moins performantes que celles lancées actuellement, car les industriels refusent de changer les technologies utilisées car « ça coûte cher et c’est risqué ».
10 « J'aime »