Par contre, il est évident que l’assurance refuserait les projets risqués. C’est-à-dire les éditeurs véreux, mais aussi sûrement les primo éditeurs. (Ben oui, sans projet précédent, les risque est fort). Bref, il ne resterait que des éditeurs sérieux, avec des revenus hors KS.
Effectivement l’assurance ferait l’analyse de risque pour les backers trop sensibles à l’amazing. Mais à quel prix ?
Je dirais un truc obligatoire pour que l’assurance s’y retrouve avec les bons projets.
Après, on arrive à la question de conformité. Si je livre de la merde, l’assurance joue ou pas ?
Et si je livre que la vague un ?
Si je livre que la moitié des backers ?
A partir de quand on considère que c’est mort ? 3 ans de retard ? 5? Uniquement à la liquidation de la structure ? Mais si celle-ci ne se place pas en liquidation et perdure en coquille vide ? (Vu qu’il n’est pas évident de mettre la dette envers les backers en compta - à quelle valeur ? Et dans ce cas il faudrait activer le développement ou/et avoir la trésorerie pour payer le dev sans l’argent des backers) Il n’y a pas de faillite mécanique si on ne livre pas…
Oui, et dans ce cas, cela videra KS de son sens premier.
de ses escrocs ? 
Evidemment plein de questions se posent et les conditions générales devront être étudiées avec attention (comme pour tout contrat d’ailleurs, perso je mets tjs un point d’honneur à lire les 40 pages de CGV à chaque fois que je signe quelquechose, c’est indispensable!). Bref, ce n’était qu’une idée (qui je pense pourrait fonctionner). Après, comme je le disais, ce serait une option au choix du souscripteur donc pas de remise en cause du principe du finacement participatif…
Une solution alternative serait ce qui existe actuellement dans le monde du tourisme dans lequel j’ai évolué pas mal d’année (associatif).
Un agrément pour réaliser l’activité qui est conditionné à une garantie financière.
Cette garantie financière est soit représentée par un compte nanti correspondant à 100% du CA de N-1 soit effectuée par un organisme tiers (mutualisation possible).
Cette garantie à pour objectif de sécuriser les « investissements » effectué par les consommateur sur une plus longue période.
Dans le tourisme, sachant qu’on prend souvent nos voyages plusieurs mois à l’avance, cela garantie qu’un remboursement sera toujours possible car l’argent est bloqué et disponible même dans le cas d’une liquidation impromptue.
Alors oui cela implique un coût pour les structures, mais pour avoir été très engagé dans la mise en place de ce dispositif au sein du tourisme associatif (car, je ne sais pas vous, mais des asso qui peuvent se permettre de bloquer des potentiels million d’euros, j’en connais pas des masses ^^; nous avons quand même réussi à mettre ça en place en mutualisant le tout.
On pourrait donc tout à fait imaginer une sorte de fédération des porteurs de KS qui mutualiseraient leur garantie et, dans le cas où une des sociétés s’écroule, c’est le fond commun qui sert à rembourser les clients. (La participation à ce fond commun est proportionnelle aux montants engrangés).
ça semble utopique mais cela existe bel et bien et ça fonctionne. (Même dans le cas de grosse couilles, ça peut tenir, le COVID, à fait couler de nombreuses entreprises et asso dans le tourisme, le choc a été rude mais les fédérations ont tenu.
C’est vrai que ça aurait été tellement plus accrocheur ! 
J’en suis !
Imaginez qu’au lieu de leur attrape-gogo habituel du genre « Funded in 3 secondes », il y ait un logo du genre « Projet refusé par un garant parce que c’est le 4ème projet non livré »
Qui pledgera ? Entre prédire de façon excessive la disparition de KS et celles des margoulins qui surfent sur la vague du Fomo en se barrant avec la caisse, je pense qu’il y a effectivement la place pour une solution rassurante intermédiaire.
Un label un peu dans le genre:
Projet refusé sur KS; lancement du projet chez Lanzanos!
ça doit pouvoir se faire.
Quel est l’intérêt du garant ici ?
Remplace par KS et tu as le même résultat
D’ailleurs, leur roadmap 2025 inclut une meilleure information sur le suivi des créateurs :
This year, we’re doing more by introducing updates that aim to give backers more clarity and confidence when supporting projects:
- Notifications for fulfillment failures: If our Trust & Safety team determines that a project faced significant fulfillment failures and the creator hasn’t followed our rules, you may see a notice on the project page. We’ll also send backers a notification that outlines the issue and the actions Kickstarter has taken—including restricting the creator from launching future projects.
- More creator information: Soon, project pages will include more details about a creator’s track record, collaborators, and past projects, making it easier for backers to assess a project and make informed decisions.
- Strengthening vetting and monitoring: We’re revamping our tools for vetting and monitoring projects. These updates will help us detect and address potential risks earlier in the project’s lifecycle.
Ils ont donc compris qu’il pouvait y avoir un « malaise » certaine fois quand il y a un peu trop de laisser-aller, alors que GF s’est affiché pour être plus rigoureux sur ce point.
Ouais genre limiter le nombre de projets : les porteurs se barrent en face, lancent jusqu’à deux projets par mois et tout va bien….
Édit : ce que je veux dire c’est que plus de sécurité les porteurs douteux iront en face… la plate-forme coulera et les vrais petits porteurs n’auront plus rien (c’est pas vraiment la fête pour eux en face)
Tu me l’as écrit très justement : il n’y a pas de solution simple…
Ouais on tourne en rond la dessus… la peste ou le choléra choisi y’a mort…
Ce qu’il faudrait aussi c’est une transparence financière ! Quand on voit que MG avait arrêté de publier ses comptes (en 2021 de mémoire) sans que ça ne l’ait empêché de lancer Anastyr, il y a pour moi un manque cruel de vigilance de KS… en même temps, à l’époque pour eux MG c’était aussi une belle manne financière ! 
En fait je voyais un truc genre, KS avec des objos genre mug, pins ou petite reduction. Selon ton engagement, tu as des réductions sur les frais de dossiers futurs et sur la franchise
Ensuite une fois que tu as un pledge (late pledge bien évidement possible), tu peux sousscrire pour chacun de tes KS une assurance dessus moyennant frais de dossier fixe et un (très) petit %du montant engagé.
Et puis dès que tu as un problème, hop, tu actives ton assurance en montrant que le porteur du projet s’est planté et que tu n’avais pas obtenu de remboursement en prouvant la cessation et la liquidation du porteur, en prouvant que les recours légaux ont été tenté sans résultat, y compris l’action en justice, et avec une franchise de 200$ plus un petit pourcent des sommes engagés
Si je trouve la bonne police d’écriture, je dois pouvoir faire un bon buisness 
Tu es le Elon du forum !
Pour ceux qui hésitaient encore à porter plainte par courrier postal, en raison du coût, je pense avoir trouvé les adresses mails des procureurs compétents (enfin j’espère que ce sont bien les bonnes) :
-
parquet de Paris (Léonidas VESPERINI) : accueil-paris@justice.fr
-
parquet de Luxembourg (Benoît VOGT) : parquet.general@justice.etat.lu
Je ne suis pas certain que les plaintes adressées par mail soient traitées, mais c’est mieux que de ne rien envoyer !
Je remets le lien vers des modèles (actualisés avec Darkest Dungeon) ci-dessous :
Merci, moi je suis concerné par DD (et j’avais payé la rançon)
Donc t’es bien a donf dans la drepou !