L’exemple donné à la section Alimentation est assez limpide, à aucun moment il explique qu’on pourrait enchaîner les bâtiments, comme on enchaîne les ventes dans Brass.
Oui effectivement, mais ensuite dans le déroulé de l’action ils parlent bien de une centrale pour un bâtiment. Mais c’est sûr que certaines tournures peuvent être confusantes.
je m’est confusionné dans la masse d’info , effectivement c’est plutôt cohérent avec les tuiles actions sinon pourquoi doubler l’action alimenter …
Merci pour vos retours
Doit-on comprendre que tu as moyennement apprécié nucleum?
J’ai trouvé l’icono plutôt propre personnellement, on sait ce qu’on doit faire avec telle ou telle action.
Quelques questions après la découverte via une partie solo :
- Que signifie l’icone réseau sur les points du quatrième batiment bleu (gouvernemental) ? ('c’est 3 points multiplié par le nombre de batiments bleu dans le même réseau que ce batiment gouvernemental ?)
- La centrale qui n’utilise pas un nucleum (à charbon ?) peut aussi utiliser l’uranium pour produire de l’électricité ? (je n’ai rien vu qui dise le contraire mais thématiquement je me suis posé la question)
- Quand on fait correspondre la couleur d’une tuile voie ferrée avec la tuile d’un adversaire, on fait uniquement l’action sur sa tuile ou bien aussi celle sur la tuile de l’adversaire ? (et du coup même question mais j’imagine même réponse pour l’adversaire qui bénéficie du placement)
- les bâtiments du bas du plateau, s’ils sont alimentés, gagnent le nombre de points inscrit multiplié par le nombre de bâtiment du type inscrit, à toi ou non, alimentés ou non, connectés à ce bâtiment via TON réseau.
- L’uranium ne peut être utilisé que dans les centrales avec un Nucleum, et la centrale dont tu parles ne peut pas recevoir de Nucleum, donc pas de traitement d’uranium.
- Chaque joueur résout les actions sur SES tuiles et dont la couleur a matché, donc non tu ne fais pas les actions qui sont sur les tuiles appartenant à tes adversaires.
Pour la direction artistique je suis d’accord, pour les 2 autres pas du tout.
La mise en place est tout aussi lourde et fastidieuse sur les 2 jeux, et l’iconographie est très bien dans les 2, chaque truc à une icone, et chaque icone veut dire un truc, une fois que t’a compris l"alphabet" du jeu tout devient parfaitement limpide dans les 2.
Indépendamment de tout ça, on est clairement sur mon top 2 de l’année 2023 x)
Et quel est le top 1?
non je dit que ces 2 jeux sont mon top 2.
C’est expliqué quelque part ça ? Je n’avais pas compris que c’était les batiments de n’importe qui !
Je viens de retrouver dans la règle la phrase qui dit qu’on ne peut utiliser de l’uranium que si il y a un nucleum sur la centrale et donc de facto la première n’a jamais de nucleum, mais je me serais quand même attendu à ce qu’ils précisent que cette centrale est spécifique et n’utilise pas d’uranium, même si c’est logique au final.
Merci pour les confirmations/clarifications !
Oui, page 21 dans la section Décompte final - Bâtiments alimentés ^^
Bah elle s’appelle « centrale à charbon » son logo c’est un cube de charbon et ils disent que pour utilisé de l’uranium la centrale doit avoir du nucleum, c’est déjà pas mal comme précision je trouve ^^
Moyennement en effet.
J’ai envie d’y rejouer, mais j’ai eu l’impression de jouer à un puzzle solo bouffi de règles. Et les 2 autres joueur/ses (je ne sais pas écrire inclusivement) aussi.
Tous les 3 on s’est dit : ben autant jouer à Barrage, Brass ou Darwin, c’est plus efficace, plus contraint, plus interactif, plus …tout en fait.
Donc ils sont top 1 (ex æquo).
Ho non c’est pas vrai ça. A 2 on a mis 20 mn pour Nucleum (ok c’était la 1ère fois), dans la foulée on a installé Darwin’s Journey en 5 minutes.
Et je ne parle même pas de la place qu’il prend, c’est n’importe quoi
Ca par contre oui, on est sur un niveau de superficie en loi Carrez inaccessible dans les grandes villes.
Je saurais pas dire moi même x) je suis pas bon du tout pour classifier comme ça, je sais que ces 2 jeux sont mes préférés de l’année, donner un classement entre eux, c’est pas possible.
Normalement, ça invalide l’argument d’office
Si personne connait, alors c’est long parce que tu vas check constamment ou va quoi et comment.
Bien vu, je m’étais bêtement limité à l’annexe !
Merci