Ce genre de considération concerne tout les jeux à XP, du jeu vidéo multijoueur (WoW, etc…) au Jeu de Rôle depuis D&D, en passant par tout les JCE et JCC.
Les joueurs chercheront toujours à optimiser (MinMaxer dans le jargon), donc soit ton jeu n’est pas prévu pour et il va se faire rouler dessus, soit il est prévu pour, mais du coup les joueurs se sentent encore plus obligés d’optimiser xD.
Tu auras peut être 5% des joueurs qui feront un build thématique, mais les 95% autres voudront être le plus broken possible (en tout cas, sur les 30 joueurs autour de moi que j’ai fait jouer à AD&D, Descent, GH, Pathfinder, etc… et je pense qu’ils sont représentatifs du joueur moyen).
Du coup, j’ai tendance à préférer, en théorie la 2, mais dans les faits, la 1 ;o)
Oui la question est évidemment pour qui tu vas calibrer la difficulté de ton jeu, est ce que tu vas cibler les optimisateurs fous mais dans ce cas tous les autres trouveront le jeu trop dur.
Tu peux essayer de paramétrer la difficulté mais je n’ai jamais trouvé d’exemple dans lequel ça marchait bien (pour un DC j’entends).
Clairement pour IA ou Descent V2 avec tablette, si tu ne joues pas en hard c’est quand même bien plan plan.
Par exemple on a quand même pas mal optimisé nos personnages dans Middara (on a un build vraiment très très surpuissant qu’ils auraient du diminuer je pense j’ai milité pour ça et ça n’a pas sufit), on joue dans la nouvelle version qui augmente bien la difficulté. C’est un jeu ou tu peux (disons pour la plupart du temps) échouer et ça change des choses. Mais on n’a pas perdu un seul scénario de la campagne.
Je suis extremement curieux de voir le résultat de cette nouvelle difficulté quand le jeu va atteindre les joueurs du 2e KS (ou les joueurs du premier qui attendent la mise à jour).
On a le droit de répondre qu’on aime les deux?
Le premier est un peu caricatural (forcément, vu que tu es cantonné à ton archétype), mais je trouve ça drôle à jouer, et assez simple.
Le second te donne plus de choix et de variété, mais au final, les persos prennent peut-être moins de charisme, sauf si on les joue sur les archétypes, auquel cas tu n’as pas autant besoin de variété.
J’ai une préférence pour le premier, surtout « à cause » des limites que je trouve au second.
Le second est en effet beaucoup plus casse gueule en terme d’équilibrage. On le voit dans notre fameuse partie de Middara avec un build surpuissant qui peut quasi faire le scénario seul (j’exagère volontairement). A l’inverse si tu prends des pouvoirs un peu selon tes goûts sans penser à un minimum d’optimisation tu te retrouves vite avec un perso bancal.
Résultat, certes tu peux faire ce que tu veux, mais dans les faits tu es inconsciemment orienté dans tes builds. Notre surpuissant qui est spé magie n’a aucun intérêt à prendre un autre type de pouvoir désormais. Idem, si tu commences à orienter un perso CaC, bah là aussi tu vas pas prendre un sort ou un autre à distance qui ne t’apporterait rien.
Donc quelque part pour moi c’est un peu de la fausse liberté, comme la démocratie quoi, mais ça c’est un autre débat !
Il doit y avoir des DC avec un système hybride non ?
Avec plusieurs pool de classes dans lequel acheter des compétences, mais des malus (coût augmenté) quand tu vas piocher hors de ta classe principale.
Ca permet de « renforcer » la thématique du personnage, tout en offrant quand même bcp de choix, en réduisant la sur-optimisation.
J’ai du faire 5 campagnes coop à Descent 2 (peut être 6) et on n’a jamais sorti les persos hybrides (à chaque fois longtemps entre 2 campagnes et c’est juste plus simple de partir sur un perso pré construit).
Plusieurs ici m’avaient conseillé Mice & Mystics comme jeu d’initiation des plus jeunes aux joies du DC. Je l’ai acheté et ai déjà fait deux séances avec mes enfants, 6 et 10 ans.
Points positifs
ils aiment beaucoup, notamment le plus petit qui joue deux PJ à la fois !
les scénario proposés ne se limitent pas à du PMT bête et méchant, il y a une histoire sympa pour lier le tout, des enjeux motivants et compréhensibles par des enfants
la réalisation du jeu et la DA donnent envie aux enfants de jouer: les tuiles, les cartes, les figurines sont réussies
il y a beaucoup de matériel de jeu disponible en VF, soit sur BGG, soit facile à trouver sur le web : aides de jeu, mats, scénario supplémentaires, …
Points négatifs
peu de variété dans l’adversité, 3 types de minions courants et 2 monstres plus rares
sauf erreur de ma part, les voies de progression ouvertes aux PJ sont parfois courtes, notamment le Bricoleur et le Soigneur : ma fille qui joue Tilda -le perso soigneur- a déjà à la fin du 2e scénario gagné les trois principales compétences de sa classe, une armure +1, un casque +1 et une masse d’armes +2, ce qui me semble le mieux auquel elle puisse prétendre jusqu’à la fin du jeu
Idem je suis étonné du deux compétences sur un chapitre.
Ici (Enfant 10 et 7) un des côtés négatif sur les perso c’est que les équipements les plus cools sont pour Maginos car nécessite la classe magique ou une intelligence de 3 (ou 2 je ne sais plus)
On a fait deux scénarios et entamé le 3e ce vendredi.
La première partie a été jouée avec Tilda, Colin, Nez et Filch.
Ma fille qui joue Tilda a pioché une masse d’armes +2 sur sa première fouille: Tilda est devenue une vraie DPS avec 4 dés d’attaque plus ses sorts de soin.
Mon fils qui jouait Colin ET Filch avait quelques bonnes combos à jouer de son côté, et il a tiré deux dagues de la pile de Fouille puis pris la compétence permettant au filou des attaques multiples contre 2 fromages: avec une dague main gauche, une dague main droite et une dague dans sa queue (compétence spéciale de Filch), son « attaque-signature » lui a permis de finir l’araignée de la dernière tuile en une combo
Je pense que l’on respecte bien les règles ; dans tous les cas, les enfants sont contents et en redemandent, c’est l’essentiel
Est-ce que l’extension du Coeur de Glom est intéressante, en terme de scénario et/ou de compétences supplémentaires ?
Vaut-il mieux jouer ensuite directement la 2eme extension, Chroniques des sous-bois, qui si j’ai bien lue apporte une plus grande diversité d’adversaires ? que valent les scénario dans celle-ci ?
Tu respectes bien le fait que tu n’as pas le droit de faire plus d’une fouille réussie par souris par tuile?
Le combo 3dagues de Filch est tellement rare.
On avait joué bien avant les extensions donc aucune idée (et on est passé à bien plus complexe niveau système très rapidement). Content que ça te plaise. Je pense que c’est vraiment un bon jeu en terme d’immersion et de campagne narrative pour des enfants.
J’ai fait Chroniques des Sous Bois et la campagne de base (car Coeur de Glorm était introuvable avant…)
En terme d’histoire, les 3 se suivent, donc c’est probablement mieux de faire Glorm avant.
Sur Chroniques des Sous Bois, ils ont encore ajouté des micro règles, mais ca reste dans la même veine que le jeu de base.
Hello, oui, chaque joueur n’a le droit qu’à une seule fouille par tuile, réussie ou ratée d’ailleurs. J’ai imprimé des jetons de fouille trouvés sur BGG pour matérialiser cela.
mes enfants échangent assez naturellement entre eux les objets trouvés lors des fouilles -et les fromages- pour que chaque perso récupère les bons équipements en rapport avec sa classe, d’où les trois dagues récupérées par Filch et la masse de Nandon récupérée par Tilda sur notre version du 1er scénario.
On a fini le troisième scénario ce samedi, encore une fois les enfants ont aimé.
Je remarque que lors des parties avec Maginos et/ou Filch, ces deux personnages génèrent beaucoup de fromages (Filch en récupérant en tuant des ennemis, Maginos sur ses jets de dés doublés) et cela change l’économie du jeu : Tilda peut soigner à chaque round un des trois autres personnages, Maginos peut utiliser sa foudre, etc. Enfin, Lily, avec la compétence « Tir parfait » et un arc +1, est quasi assurée d’éliminer un ennemi à chaque round.
/pic5576604.png)
/pic5576605.png)