On parle de l’universalisme républicain français, mais universalisme français n’est pas pour autant, un abus de langage, c’est une vision du monde propre à la France post-révolution, bref.
Pas compris la remarque. Surtout que je suis précisément entrain de demander un peu plus de droits pour certains humains.
Ouais mais ça c’est une forme de whataboutisme. Quand je parle de culture, de patrimoine culturel immatériel, je parle de choses précises. Et je parle notamment de ces sans voix, qui se retrouvent, le sifflet coupé, sous prétexte que nous pourrions tout utiliser à des fins de vente. Que vous trouviez ça normal ne m’étonne pas, et je l’ai d’ailleurs bien prédis dans mon premier post, mais bref, je ne pense pas qu’aller plus en avant dans la discussion aboutisse à des choses intéréssantes.
Je vois pas en quoi, il ne pourrait pas exister des nuances, et pourquoi on devrait absolument s’en tenir à UNE vision des choses pour tout. Comme si il existait des package à choisir, sinon tu es intellectuellement incohérent. Mais bref, on part sur du H.S et je n’ai pas à me justifier.
Alors aucune méchanceté de ma part.
J’avoue en toute franchise que la discussion prend des proportions où je suis largué.
Fatigué de la journée, fin de semaine, pensée à la garde de ce week-end, manque de recul ou de compréhension ( j’admets volontiers qu’il y a des personnes plus intelligentes que moi) ou plus simplement aussi une vision moins prise de tête de ce que peut être pour moi un jeu bref je préfère justement m’éloigner de ce sujet
C’est bien, ça sent l’envie de dialoguer, l’ouverture d’esprit tout ça…
Ma pensée devient donc sophisme quand elle te déplaît… Alors que je ne te demande même pas de devenir un homme majeur : crois en ce que tu veux comme tu veux et tant que tu veux. Moi, je fais don à l’humanité des croyances de mes ancêtres. Ils n’en avaient de toute façon pas la propriété et moi non plus; ils ont vécu leur vie sans rien me demander. Après, si la personne qui utilise ce patrimoine se loupe sur des détails techniques, peu importe j’en sourirai.
Donc, tu rejettes l’universalisme tout en demandant plus de droits pour certains qui en manquent ? T’as pas l’impression d’un éventuel conflit entre tes deux hémisphères ?
Normalement c’est à ce moment-là qu’on parle de l’appropriation du swastika afin d’atteindre rapidement le point Godwin
Ceux qui connaissent mon ironie me comprendront, les autres n’hésitez pas à vous en servir comme bûche au feu du débat .
De rien
ÉDIT : répondu à Thierry, mais en fait non, c’est juste que je suis un boulet qui a cliqué sur la mauvaise flèche
C’est marrant, parce que moi, oui. Et pourtant je sais que c’est stupide, que tout le monde a le droit de jouer à ce qu’il veut. Mais je peux pas m’en empêcher, je suis dégoûté du succès de ce « jeu ». Le pire étant quand certains parmi ceux qui savent que je suis amateur de jds viennent me voir avec fierté en m’annonçant avec fierté avoir joué à blanc manger coco, je dois me retenir de cracher ma bile dessus.
Et pourtant la tolérance est quelque chose d’important pour moi dans tous les domaines, mais là je sais pas, je n’y arrive pas, ça me dépasse d’ailleurs…
Toute cette discussion m’a fait sortir l’un des plus vieux jeux de ma pile de la honte, Freedom, le chemin de fer clandestin. J’ai une édition « collector » d’asyncron à savoir le plateau en anglais et le reste en français (ah, asyncron ). Le jeu était resté dans la pile de la honte car j’avais en fait peur du thème, même si tout le monde s’accorde à dire qu’il est très bien rendu.
Et donc j’ai testé hier soir. Vu les petits cubes pour les esclaves et les formes géométriques pour les chasseurs, il est assez facile de se détacher un peu du thème. On peut ainsi oublier qu’on utilise l’esclave A pour attirer le chasseur et sauver l’esclave B. C’est un peu déstabilisant.
À part ça, excellent jeu avec des règles assez simples, un excellent deck de cartes apparemment très bien fait du point de vue historique et un magnifique plateau. J’ai perdu de peu et ça donne envie d’y revenir pour sauver ces pauvres gens. Enfin, une infime partie d’entre eux
je dirais non, y a quand même de graves sujets qui ne donnent pas envie de s’amuser ou de rigoler : de façon générale tout ce qui fait l’apologie de la souffrance physique ou psychologique
du coup oui il convient d’écarter les thèmes cités dans la première réponse qui concerne une vision qui est partagée par 99,9% de la population
si par exemple les jeux comme Limite Limite ça ne m’attire pas du tout
ben je dirais que c’est la même réponse qu’à la première question
Une histoire, que mes enfants adorent, un podcast et enfin un jeu de rôle dont nous avons fait une première partie, tous basés sur, on va dire, le mythe des pirates. L’Odyssée étant un peu plus réaliste que les autres, forcément.
Ce qui est drôle, c’est que dans P’tits Pirates, on tourne bien comme il faut autour du pot.
Les pirates sont sympas, ils vivent des aventures. Il y a bien des « problèmes de piraterie » dans un coin du l’univers du jeu, on dit bien que tel ou tel est redouté, que les marins ont peur de tel autre, mais sans jamais, forcément vue la cible du jeu, entrer dans le moindre détail.
Alors jouer aux pirates avec les enfants, c’est rigolo et assez innocent mais on imagine facilement que la réalité a dû être tout autre
. Genre vieux comme moi, plutôt années 80, sur commodore 64. Mais visiblement, le thème en a attiré plus d’un.
). Le jeu était resté dans la pile de la honte car j’avais en fait peur du thème, même si tout le monde s’accorde à dire qu’il est très bien rendu.
