Juste ce matin :
Et il y a un mois :
7 « J'aime »
Bah oui bien sûr, c’est pas comme si on avait quasi 8 ans de politique macroniste « très sociale » pour supposer avec raison quelles sont les ceintures qui allaient devoir se serrer. Certains ici sont sacrément naïfs.
5 « J'aime »
Après, si l’annonce de ce soir de Macron, c’est « Bon on va taxer les grosses multinationales qui s’en mettent plein les poches, empêcher les GAFAM américains d’échapper à l’impôt, confisquer les biens des oligarques et des évadés fiscaux, et avec cette argent on va pouvoir financer la défense européenne », je suis presque prêt à mettre mon anti-militarisme primaire dans ma poche et regarder ce qui se passe.
Mais cela ne sera pas le cas.
11 « J'aime »
On pourrait taxer les oligarques russes. Mais LFI (main dans la main avec Macron) est contre. :3
1 « J'aime »
C’est pas ça qui c’est passé, faut pas juste reprendre l’interprétation fallacieuse des médias… Macron et le RN aussi sont contre au passage,mais pas forcément pour les mêmes raisons (en tout cas pour le RN…). Et LFI explique clairement pourquoi :
Ils sont pour le gel mais pas la confiscation, vu le risque qu’un précédent comme ça ferait courrir à la France d’un point de vue du droit international, avec les répercussions que ça peut avoir.
2 « J'aime »
Vous me faites rire. Ils sont contre, ils sont contre. Y’a pas d’interprétation fallacieuses des médias. (j’ai édité mon message pendant que tu écrivais pour rappeller que Macron aussi est contre)
Le titre c’est clairement de la manipulation. Combien de personnes vont juste lire le titre et passer à le news suivante ? La position de LFI c’est la position majoritaire, par contre le titre c’est ‹ ‹ LFI vote contre la saisie des avoirs russes › ›.
2 « J'aime »
Je ne crois pas avoir linké cet article. J’ai eu l’info directement par le gars qui a fait l’annonce. Mais effectivement le reste de la gauche est contre ce choix. Je ne vois pas le souci du titre. (le sous titre descriptif est plus problématique)
Ça ne m’aurait pas choqué qu’ils votent pour, exproprier des oligarques ça me va.
Mais c’est cohérent avec leur position de s’en tenir le plus possible au droit international. Tenir un cap clair au milieu de la tempête c’est une position qui se défend.
2 « J'aime »
C’est un gros mot pour certains ….
1 « J'aime »
Des tweets (et des positions) douteux de Mélenchon, tu en trouves aujourd’hui et tu en trouveras demain. Ça n’en fait pas pour autant la politique globale d’un parti. Sans compter que les positions peuvent avoir changées en 3 ans. Ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera pas forcément demain, surtout en politique internationale. Peut être que saisir les avoirs il y a 3 ans étaient la bonne solution pour stopper la guerre. Peut être que non et que c’est aujourd’hui que c’est le cas. Je n’en sais rien. C’est le taf des politiques et en particulier des diplomates de répondre à ça.
3 « J'aime »
Déjà, si la confiscation est possible c’est qu’elle est justifiable au droit international (que la russie a violé de nombreuses fois). Il n’y a pas de justification de ce changement de position en deux ans. Je ne comprend pas pourquoi vous n’appliquez pas à ce parti la même logique que pour les autres. LFI c’est jamais grave, Macron ca l’est toujours.
3 « J'aime »
D’ailleurs LFI et l’exécutif (donc Macron) sont d’accord sur ce point, tu l’as pas relevé.
Y a des choses où je ne suis pas d’accord avec LFI, typiquement le nucléaire. Ce truc là je suis neutre, trop complexe pour avoir un avis éclairé. Pour la faisabilité ou non de la confiscation vis à vis du droit, aucune idée de comment ça marche.
Macron en revanche je ne suis quasiment jamais en accord avec ce qu’il fait et dit. Et crois moi, je préférerais de très loin avoir un président en phase avec mes convictions ou mes intérêts, plutôt qu’un qui à chaque acte me donne l’impression de nous enfoncer de plus en plus.
2 « J'aime »
Mais clairement je suis d’accord qu’il est urgent de tourner la page Melenchon pour LFI, son campisme à deux balles et ambiguë vis à vis des russes ça suffit là.
Le seul souci c’est que les gens votent Mélenchon.
8 « J'aime »
Perso, qu’on doive payer pour assurer ENFIN notre sécurité (pour moi elle va de pair avec celle de l’Europe) par un effort pour se réarmer collectivement (ça reste quand un moyen de dissuasion dans le monde qui vient), ça me choque pas. Et des marges à gratter sur d’autres dépenses (on peut par exemple mettre fin à certaines aides aux entreprises, genre celles qui vont profiter d’un potentiel réarmement), il y en a.
Sinon, c’est Trump et sa bande de guignols qui ont raison.
Quand on voit que l’Allemagne et d’autres n’ont quasiment rien investi au prétexte que d’autres s’en chargeaient et que le monde à venir serait celui de l’avenement de la paix et de la démocratie version occidentale. Ben voilà, faut se réveiller.
3 « J'aime »
Sauf que c’est Macron aux manettes quand il dit qu’il n’y aura pas d’augmentation d’impôts (dans son allocution de ce soir) on peut légitimement supputer qu’il ira faire payer ça aux précaires encore une fois.
2 « J'aime »
Oh putain je passais une soirée zen et tu me parles de Macron et de sa prise de parole 
Je venais de boucler deux conférences de Gabriel Martinez-Gros et Emmanuelle Tixier du Mesnil. C’est moche 
1 « J'aime »
Ayant « le petit Macron illustré » sous le coude en guise de Pierre de Champollion (enfin disponible dans toutes les librairies après toutes ces années de décryptage (mais si, souvenez-vous, pendant le COVID, « nous sommes en guerre »)), je vous livre la synthèse traduite à la volée du discours de Macron de ce soir.
Quand il dit … « nous devons nous réarmer », il faut comprendre « au final nous ne seront pas beaucoup mieux équipés que jusqu’ici ».
Quand il dit … « les impôts n’augmenteront pas », il faut comprendre « nous allons piocher dans la poche des français ».
Quand il dit … « ce réarmement permettra de réindustraliser le pays », il faut s’attendre à « nous achèterons nos armes et munitions au moins cher sur les marchés extérieurs (comme pour les masques pendant le COVID, comme pour les médicaments) ».
Quand il dit … « j’ai décidé d’ouvrir les discussions sur le partage de l’armement nucléaire à l’europe, mais le président restera celui avec le doigt sur le bouton rouge », il faut comprendre « l’armement nucléaire passera aux mains de l’europe et toute décision sera noyée sous un comité de 27 membres »
Voilà, voilà.
5 « J'aime »