Ah ben oui, c’est peut-être le futur premier ministre 
2 « J'aime »
Ben non il est très bien le notre actuel , puisqu’il est de droite , un Jupeiste à la barbe blanchie à gauche (les soucis viennent de là) ! Bayrou qui fait la girouette je peux plus le sentir lui , je pense même que sa carrière politique nationale est finie . A bagniere de Bigorre c’est autre chose .
1 « J'aime »
Tu es écologiste, car tu agis pour la préservation des espèces en voie de disparition. 
6 « J'aime »
J’aime bien Bayrou. Justement car il n’est pas dogmatique tout en ayant des opinions.
Un exemple avec l’aéroport de NDDL puisqu’on en parlait : le MODEM était opposé au projet. Mais a accepté les résultats de la consultation locale.
Parfois ses idées se retrouvent plus dans la gauche ou la droite (modérée), peu importe qui sont les partenaires tant qu’ils sont compatibles.
Ne peut-on être libéral et consentir librement à la loi (si elle nous semble juste selon des critères moraux) ?
Moi, je suis Lassalliste de coeur. 
C’est même le principe, je dirais. Tout en étant, plus ou moins, réfractaire à toute forme de pouvoir non justifié. En gros résumé incomplet, caricatural et simplifié : il n’y a justement pas besoin de loi là où la morale, la sympathie, etc. suffisent.
Quand on est « responsable », on a souvent l’impression que les lois sont là à cause des gros cons. 
J’aime assez la common decency d’Orwell comme lien et régulateur (sur économie, société…), proche des « Vertus quotidiennes des gens ordinaires » d’A. Smith. Un point d’achoppement entre libéralisme et anarchie, très loin de Jeff Bezos et consorts.
Tant que t’es pas fan de Bruno Lemaire, le reste peut être excusé 
2 « J'aime »
Orwell est pas mal libéral compatible, et 1984 aurait pu être écrit par un libéral.
dans la mesure ou la version la plus « extrême » du libéralisme est un anarchisme, c’est pas étonnant de trouver des points d’accords entre les libéraux et les anarchistes. Déjà, de base, les 2 s’opposent à l’État 
Moi je l’entends pas de cette oreille… ni de l’autre d’ailleurs.
Pourquoi y a pas un traducteur d’office avec ce type ? 
Bien sûr que les libertariens ont raison. Il ne peut pas y avoir de liberté collective sans une absolue liberté individuelle.
On est arrivé par l’absurde et à force de dictons creux du style « la liberté des uns commence là où s’arrête celles des autres » à nous faire avaler que la liberté n’est pas un droit absolu, mais quelque-chose de métrique et quantifiable, rationnable au besoin et révocable à l’envie.
Chacun à droit à son petit mètre carré de liberté mais pas plus parce que, oulala, au delà on empièterait sur le bien commun.
En grattant un peu, en France il n’y a aucune liberté parfaitement inaliénable. Droit de disposer de ton corps ? : Euthanasie, Gpa pma, etc.
Liberté d’expression ? Dans les années 80 sûrement. Maintenant si tu l’ouvres tu te prends une association 1901 sur le dos. On ne peut plus rire de rien, tout est tabou. Coluche, Desproges and co crouleraient sous les procès.
Liberté de se défendre ? N’essaie même pas d’avoir une matraque dans la poche. Si tu travailles, que tu es solvable et que tu as le malheur de casser le bras d’un mec qui a essayé de te braquer, t’es dans la merde noire et tu y laisseras ta baraque.
Liberté de posséder ? Tu ne seras jamais propriétaire car l’Etat peut t’exproprier à tout moment sous couvert de bien public. Je pourrais raconter comment une commune peut te forcer à vendre un terrain au prix du M2 agricole pour faire lotir et revendre 12 fois plus cher.
Je pourrais citer les milliers de choses toutes bêtes qui sont interdites comme planter des graines de légumes anciens, transmettre à tes enfants sans t’en faire bouffer la moitié par le fisc, etc.
Chacun sa vie de famille…
(C’est peut-être pas rigolo.)
On peut être d’accord sur le diagnostique sans pour autant l’être sur la réponse.
Que l’Etat/collectivité/système déborde de façon effrayante/injustifiable de son/ses domaines/rôles, certes (trop de /, j’arrête). Que cela ne fait qu’empirer, aussi. Mais c’était prévisible (et prévu -Hayek…).
Qu’il faille balancer la société humaine avec son eau de bain plein de caca… c’est encore une autre histoire.
Les libertariens ne sont pas des monstres égoïstes et individualistes, loin s’en faut.
Les plus grands philanthropes actuels sont plus certainement des libertariens que des sociaux démocrates, des anarchistes ou autres.
Et quand je lis que les libéraux n’aiment pas l’Etat…je pense qu’il y a confusion entre libéraux et libertariens. Les libéraux ont besoin d’un état très fort qui impose leurs règles de libre concurrence, c’est à dire faciliter la vie des entreprises nationales et compliquer la vie des entreprises étrangères. Les libéraux ont encore plus besoin de l’Etat pour la libre circulation des capitaux. Les libéraux plaident pour un état non interventioniste mais se gavent de toute subvention, CICE ou exonération de charges possible.
Bref les libéraux sont totalement dépendants de l’Etat, mais plaident pour un état entièrement dévoué au service de l’entreprise et du capital.
Les libertariens sont pour un État minimal et une concurrence qui n’est pas faussée par les deniers publics.
Tiens voilà une assertion qui me confond ?!
Le ministre de la Santé, Olivier Véran, promet ce mercredi après-midi des mesures d’ ampleur dans le cadre du Ségur de la santé. Nous n’avons été ni assez vite ni assez fort, a-t-il concédé à l’issue du Conseil des ministres.
J’hésite en amnésie ou cynisme
Gniiiiiiii ?
Je crois que tu dois confondre quelques termes…
Le genre de truc demandés depuis 10 ans par les soignants et qui n’ont jamais été entendus ? C’est toujours marrant cette façon de faire. Il pourra se vanter d’avoir fait quelque chose pour l’hôpital que ces amis ont coulé
Un centriste.