Donc on est d’accord … double peine …
Et pas de bol le jour où ils les ont mais ont besoin de se prendre une familiale, sauf qu’ils ne peuvent pas se payer de l’hybride (ou que leur HLM - faisons dans le cliché- ne propose pas d’infra pour la recharger), on va leur plomber la note avec une taxe au kilo …
Par contre le mec qui se paye une supercar ultra-légère mais qui suce 25l aux 100 … ben il continuera a sucer 25 litres aux 100 …
Petite question impertinente : pourquoi serait-il plus légitime de taxer l’essence nécessaire à la vie quotidienne dans bon nombre de campagnes que de taxer l’électricité utilisée pour chauffer les spas individuels ?
Du coup c’est quand même surprenant que l’attention soit focalisée sur les SUV alors que les grosses berlines ont le même problème de poids et de surface utilisée. Cependant, pour tempérer un peu, la trainée est a priori plus faible sur une berline, qui devrait donc moins consommée à poids équivalent. Enfin, une berline ou un SUV peut se justifier quand t’as une famille nombreuse.
Faire 1km par an avec ton SUV hybride ça n’est pas vraiment un pb écologique 
Et paiera indirectement la taxe, parce que le taxi, Uber ou l’avion devraient payer en amont une taxe proportionnelle à leurs émissions, qui se répercuteraient sur le prix du service.
Probablement vrai pour l’essence. Mais si le CO2 est taxé dans tous les domaines, de manière équivalente, les riches étant sensiblement plus émetteur que les pauvres, ils paieront au final plus de taxe carbone que les pauvres. Et de toute façon, le rôle d’une taxe écologique n’est pas de faire de la redistribution mais d’avoir un impact sur les comportements.
Sur cette taxe en particulier, oui. C’est plus sur l’idée général qu’une taxe écologique est nécessairement mal qu’est éventuellement mon désacord
Parce que l’électricité en France est bas carbone.
Donc on peut la gâcher sans aucune utilité ? Et restera-t-elle bas carbone longtemps sans nucléaire ?
Question subsidiaire : la vente des automobiles utilisant essence et gasoil étant terminée en France en 2040, y’a-t-il autant d’intérêt à tout révolutionner pour si peu de temps ?
Qui est juge de ce qui est utile ? Si quelqu’un a envie de payer pour faire un truc qui me semble inutile, c’est son problème, pas le mien.
Espérons qu’on ne se tire pas une balle dans le pied à ce point. Mais en effet, si elle n’était pas bas carbone, elle devrait être taxée en conséquence.
L’urgence climatique nous dit que oui. Le transport routier, c’est 12% des émissions de GES.
Et pas de bol le jour où ils les ont mais ont besoin de se prendre une familiale, sauf qu’ils ne peuvent pas se payer de l’hybride (ou que leur HLM - faisons dans le cliché- ne propose pas d’infra pour la recharger), on va leur plomber la note avec une taxe au kilo …
Il me semble que les familles nombreuses auront un aménagement (comme les véhicule hybrides).
De plus, tu as des 807 et des Espace (pour prendre des véhicules familiaux de marques françaises) en dessous des 1,8T.
Un SUV n’est pas plus lourd qu’une berline :
3008 : masse à vide entre 1 250kg et 1 465 kg
508 : masse à vide entre 1 415 kg et 1 535 kg
ça serait plus pertinent de mon point de vue de comparer le SUV correspondant à la berline en question:
5008: Entre 1 385 à 1 797 kg (marrant de voir le le SUV peut être plus léger que la berline, même si il peut aller bien plus haut)
Dire qu’un jacuzzi (même électrique) est inutile, ça se discute.
Le soucis un peu général de la société est tout de même la lutte contre le réchauffement climatique. Donc quand on veut mettre en place une taxe, on va d’abord viser des mesures visant à réduire les émissions de CO2.
Et comme le souligne @lebesgue21, l’électro française est peu carbonée.
Donc oui, ça peut sembler injuste de taxer l’essence indispensable à certains au lieu de jacuzzis qui peuvent sembler superflus. Mais c’est pourtant pas une priorité, simplement parce que le pétrole cramé contribue à nous réchauffer, alors que ton jacuzzi alimenté au nucléaire, beaucoup moins.
Oui bon, on parle des SUV dans les médias parce que c’est un peu le boom récent tant dans les pubs que dans les rues et sur autoroute. Remplace toutes les occurences de « SUV » par « grosse bagnole inutile » et mon propos reste le même.
J’ai pas très envie de jouer au ping pong de quote car c’est très pénible à lire pour ceux qui ne sont pas dans la discussion, donc j’en rajoute une dernière :
Si t’as les moyen de te payer un SUV pour faire 1km par an avec et le laisser dans ton salon le reste du temps, c’est que t’en a rien à battre que ledit SUV ait +10’000 (ou +40’000€) de malus sur son prix d’achat.
Tout ça pour dire que taxes les grosses caisses, je suis pour, même si ça veut dire que j’aurais du aligner un ticket en plus pour la grand kangoo qui sert à transporter ma famille de cinq.
Vue l’assiette pour les spas individuels, les modalités d’application de la taxe coûteraient plus cher que ce qu’elle rapporterait 
Pollueur !
Suffirait de taxer la facture d’électricité de façon plus importante crois en l’inventivité fiscale mon ami, crois 
Pas d’accord : le 3008 est en concurrence avec le 508 en terme d’usage (espace intérieur similaire, volume de coffre comparable). Le 5008 est une catégorie au dessus.
Je suis d’accord. Mais là on n’est plus dans une taxe écologique
Vrai. Ne pas faire d’enfant est la mesure la plus efficace, et de loin, contre le CO2.
(Niveau climat, on peut dire que ma vasectomie était donc une mesure d’urgence nécessaire).
C’est une façon de voir les choses (que je ne partage pas, mais ce n’est pas grave).
Ah mais je ne dis pas qu’une taxe écologique est mal. Mais des taxes mal gaulées à tout va pensées par des politiciens déconnectés de la réalité sous la pression de la démagogie, c’est quand même un peu une spécialité.
Là on parle d’une taxe totalement absurde, basée sur des critères populistes (les riches ont des grosses bagnoles) et dont l’application implique par conception la création d’exceptions et de niches :
Bref, un truc d’une complexité sans nom et qui va être un cauchemar à appliquer …
Donc les taxes absurdes pour plaire aux gentils citoyens de la convention citoyenne, je vois pas en quoi ça apporte une solution au problème …
Une taxe efficace, c’est une taxe sur une assiette large et facile à comprendre et à mettre en place. Pas une mesure suce boules ingérable pour faire plaisir à une minorité bruyante et totalement incompétente sur les sujets qu’on lui demande de traiter …
Si on voulait vraiment faire autre chose que de la pure démagogie, on aurait pas enterré honteusement les portiques carbone, la SNCF aurait développé depuis longtemps le ferroutage, et on utiliserait bien mieux les VNF pour le transport de Fret. Et on aurait pas freiné des 4 fers sur le développement de la pile a combustible ces 30 dernières années (et pour la blague, on aurait pas fermé Fessenheim non plus, pour toujours les même raisons démago).
Quant au poids des voitures, n’oublions pas non plus que l’embonpoint des véhicules actuels vient pour bonne partie :
Pour moi, tout ça n’a RIEN à voir avec de l’écologie. C’est de la politique.
Je suis d’accord avec toi et t’ai probablement mal compris concernant les taxes écologiques en général, au temps pour moi