Donc pour toi pas d’erreurs? Pas d’influence? Rien du tout? Elle est parfaite (ou presque)?
Et sur le ménage à faire? Rien non plus? Circulez y’a rien à voir? Tout est parfait aussi?
Non. Elle manque de moyens. Et ça, ça me rend triste ! Les attaques répétées à son encontre également. Et la méconnaissance de ses fondations, de ses mécanismes, et de son fonctionnement, aussi.
Le droit devrait faire partie de la culture générale. Mais bon, je suis biaisé, j’adore ça ! 
1 « J'aime »
Et sur les autres questions? Un peu facile tu ne crois pas de sélectionner 
Lesquelles ? Sur le fait que la Justice fasse des erreurs ? Oui, elle en fait. Mais à la différence de bien d’autres institutions, elle les reconnait, indemnisent celles et ceux qui en sont victimes, et fait évoluer ses process en conséquences (typiquement l’affaire Outreau qui a notamment fait évoluer les process en matière de recueil de la parole de l’enfant et sur les expertises psychologiques liés à ce genre d’affaire).
De plus, le double degré de juridiction ainsi que l’ultime possibilité de faire recours devant la cour de cassation qui a à juger de la forme et non du fond me semble être des garanties suffisantes pour limiter les erreurs.
Donc pour justifier le travail dissimulé et la fraude , les arguments sont :
- Et la niece qui fait du babysitting
- Oui mais on déjà tous traversé en dehors des passages piétons
5 « J'aime »
Et c’est suffisant pour toi?
La norme devrait quand même être : ne pas faire d’erreur…
Et concernant les indemnisations et le fait qu’elle reconnaisse ses erreurs, ça ne marche que dans un sens : quand elle a condamné alors qu’elle n’aurait pas dû. Dans l’autre sens, rien
Cela vaut pour tous les domaines… et je n’en connais pas où il n’y a pas d’erreurs. Mais contrairement à toi apparemment, je pense que la Justice est bien loin d’être le domaine où il y en a le plus.
Et encore une fois, non, je ne considère pas une relaxe comme une erreur. Si il y a eu relaxe (ou absence de poursuite), c’est qu’il n’y a pas les éléments pour condamner (ou pour poursuivre). Et je préfère largement un système qui ne condamne pas sans élément au risque de laisser un coupable dehors qu’un système qui condamne aveuglément au risque de mettre des innocents en prison.
1 « J'aime »
Non je ne dis pas que la Justice est une institution commettant beaucoup d’erreurs. Je dis juste qu’elle en commet
Je ne dis pas non plus qu’une relaxe est une erreur. Je dis qu’il y en a qui en sont
???
What
Visiblement va encore falloir remettre une tripotée de vidéo où les flics se comportent comme des voyous pour que certains comprennent que la police de ce pays est de plus en plus en roue libre.
Et puis bon, le « rébellion à agent » c’est un grand classique, les gars peuvent dire ou faire à peu près ce qu’ils veulent, ils se couvrent les uns les autres , au besoin de faux témoignages si c’est nécessaire.
2 « J'aime »
J’ai l’impression qu’en fait ca fait pareil que dans l’autre camp, on lorsque l’on voit une manif’ y’a des gens qui pètent des vitrines.
Oui des policiers commettent des violences, oui ils doivent être condamnés mais je ne suis pas du tout convaincu que cette violence soit systémique.
Pas plus que la violence des manifestants serait aussi systémique d’ailleurs.
2 « J'aime »
De fait, nos positions ne me paraissant pas si éloignées au final et concernant ce fait divers qui semble t’émouvoir particulièrement, je te propose d’attendre sereinement que l’enquête soit bouclée et que la Justice fasse son travail.
Non en effet pour en avoir déjà discuté avec toi.
La différence qu’on a je pense c’est que je n’idéalise pas les institutions judiciaires (Justice et forces de l’ordre). Le mot idéaliser est trop fort, mais j’en ai pas trouvé de mieux, excuse moi.
Ce qui me choque comme l’a dit @fericjaggar c’est les trop nombreuses brebis galeuses qu’il y a, qui semblent protégées.
Les faits divers de ce type se multiplient et ce qui me choque vraiment c’est qu’au final personne ne réagit au niveau des instances qui le pourraient.
Être serein devant de telle situation est impossible : on parle de la mort d’un homme quand même. On peut pas balayer ça d’un revers de main
Tu as bien conscience que c’est exactement ce que dit Pascal Praud chaque fois qu’un OQTF viole une nana dans la rue ou plante un mec pour une cigarette ? Est-ce que tu en conclues pour autant que tous les immigrés en situation irrégulière sont des criminels en puissance et qu’ils seraient temps que nos institutions prennent des mesures pour endiguer « ce fléau » ?
Quand un medecin fait une erreur médicale, tu en conclues que tous les médecins sont des pourris qui souhaitent la mort de leur patient ? Quand un pompier s’avère être un pyromane, tu en conclues que tous les sapeurs-pompiers souffrent de troubles psys les invitant à foutre le feu ?
On peut multiplier les exemples à l’infini.
Chacun(e) est responsable de ses actes, et cela paraît plus sain comme mode de pensée que de vouloir coller du « systémique » à tous les coins de rue et à classer les gens dans des grandes catégories dont ils ne pourraient s’affranchir.
6 « J'aime »
Je me permets de répondre sur les piétons puisque c’est moi (il me semble) qui l’ai dégainé. Je répondais à un passage sur le respect du code de la route des cyclistes.
Si tu y vois une justification pour la fraude et le travail dissimulé, libre à toi, mais c’est ton interprétation, pas la mienne. Moi j’y vois juste une tendance à ne pas respecter les règles, mais dans un contexte très différent.
Qui a dit ça ? Pas moi en tout cas et personne dont j’ai lu le texte ici. Mais merci d’inventer des propos aux autres.
@Vimaire : il y a par exemple deux fois plus de panneaux dédié aux cyclistes dans le code de la route néerlandais. Les priorités aux intersections sont aussi différentes (statut particulier pour le vélo aux pays bas).
1 « J'aime »
Quels sont les panneaux qui sont présents aux Pays-Bas et qui manqueraient en France ?
Vrai question.
J’ai du mal à me rendre compte de ce que cela change sur la route.
Bon je suis plutôt piéton que cycliste et quand je fais du vélo je cherche plus à en faire sur des chemins sur sur la route.
Ceci explique certainement cela.
Je comprends bien l’intérêt que cela peut avoir.
Non car je ne généralise pas. Je dis qu’il y en a de plus en plus. C’est quand même pas pareil et du même niveau.
Je n’ai pas dit et ne dirais jamais que tout les policiers ou gendarmes sont racistes, violents envers leurs concitoyens ou sont des violeurs.
Il y en a, et ce que je dénonce et m’exaspère c’est que le ministère de l’intérieur par exemple ne fait rien
1 « J'aime »
Tu vois, entre ton premier post celui là, je trouve qu’il y a une évolution intéressante et à mon sens, tu aurais pu / du commencer par là. Je peux tout à fait te rejoindre sur le fait qu’un ministre (plutôt qu’un ministère) n’a pas à apporter un soutien inconditionnel à ses « troupes » et qu’il faudrait parfois (souvent ?) faire preuve d’un peu plus de prudence avant de s’engager.
De la même manière, il ne devrait pas y avoir d’hésitation à sanctionner, et ce d’autant plus comme je le disais que la sanction administrative est décorrélée de l’éventuelle sanction judiciaire.
Pour le coup, même si je suis le premier à dire qu’il ne faut pas confondre la morale et le droit pénal, pour certaines professions (comme les FSI), il me semble que l’exemplarité devrait être la norme et que des comportements, pas forcément pénalement répréhensibles, pourraient faire l’objet de sanctions administratives.
4 « J'aime »
Le gros soucis qu’on a aujourd’hui en France par rapport aux violences policières, c’est le gouvernement et les organismes de contrôles de la police qui systématiquement prennent la défense de la police. Ils ont même reparlé de présomption de légitime défense il y a quelques jours.
Difficile de croire à la partialité des enquêtes dans ce cas.
2 « J'aime »