Mais c’est de vrai radins !!! il devrait y avoir une section ludiste dans chaque services avec budget pour les achats de table de jeu
2 « J'aime »
OK. Désormais, traitons donc de communiste toute personne ayant une pensée planificatrice ou sociale. Peu importe que ça ait le moindre soupçon de réalité puisque tout le monde comprendra ce qu’on veut dire.
Ou alors on fait l’effort d’utiliser des termes corrects. Et, alors, on peut avoir une discussion.
1 « J'aime »
C’est une idée couramment répandue. Mais, dans les faits, assez incorrecte. Même si les « charges sociales » sont probablement en effet plus élevées qu’il ne faudrait, leur masse n’est pas ce qui revient le plus quand on rentre dans le détail des « problèmes ». Ou des obstacles réels au recrutement.
Les innombrables réductions de charges opérées par le passé pour faciliter la création d’emploi ont d’ailleurs généralement montré leur inefficacité.
Par contre, le système souffre des mêmes défauts que les impôts en général : opacité, multiplicité des différents prélèvements, complexité, périodicités différentes, calculs différents sur des données différentes… Il y avait eu un bel essai là-dessus montrant la différence de perception quand on simplifie à l’inverse ces multiples prélèvements. C’était impressionnant (mais je ne le retrouve pas; la même chose est valable pour les individus, d’ailleurs : le système hermétique actuel avec ses calculs imbitables, ses seuils, ses niches etc. est un générateur d’inégalités).
Pour les entreprises, il manque aussi de souplesse et ne tient pas compte des problématiques de temporalité, saisonnalité, santé etc. Ou de la situation de l’entreprise, ça n’a pas trop de sens de toujours appliquer les mêmes calculs tout au long de la vie d’une entreprise (c’est donc en particulier valable pour les petites).
En générant de la demande ? Peu importe le coût d’un emploi tant qu’il rapporte plus à son entreprise que ce qu’il coûte (voire même moins en tenant compte des gains indirects). Et c’est plus souvent là que ça coince pour les TPE qui ne parviennent pas à générer un revenu suffisant pour justifier l’embauche.
Pour moi, c’est d’ailleurs un des domaines où l’Etat est totalement faillant. Son rôle ne devrait pas être celui d’un Grand Comptable qui prend (plus ou moins justement) et redistribue (plus ou moins bien). Mais d’un partenaire, facilitateur etc. Là aussi, c’est finalement encore plus impactant sur les TPE/PME qui n’ont pas les ressources suffisantes pour faire elles-mêmes ces travaux/démarches/analyses/…
Autant on peut discuter de leur intérêt réel, des effets à long terme, autant leur nombre n’a rien de « ahurissant ». D’une façon ou une autre (mini-jobs, working poors…), ils existeraient probablement. On est d’un côté plus hypocrites en ne les reconnaissant pas pour ce qu’ils sont (des emplois sous-payés). D’un autre côté on y attache un caractère social, d’insertion, qui a au moins le mérite de ne pas se contenter des mini-jobs allemands.
joli troll 
reste à déterminer ce qu’est un « emploi productif ». Parce que depuis l’abandon de l’industrie, il ne reste plus beaucoup de réellement productifs en France.
3 « J'aime »
Apporter du savoir, des connaissances rentre sans problème dans la production ou valeur ajoutée. Mais est-ce que cela doit en faire un fonctionnaire ? Est-ce que être fonctionnaire augmente la production/valeur ajoutée ? L’optimise ?
Même raisonnement pour celui qui construit / entretient les routes. D’ailleurs, il est aujourd’hui peu probable que ce soient des fonctionnaires.
Peu probable qu’une infirmière t’empêche de mourir d’un accident
Si cela t’arrives, mieux vaut tomber sur un médecin. Peu importe qu’il soit salarié de l’Etat ou libéral (statut - même si, dans les faits, le libéral est de fait un salarié inavoué de la Sécurité Sociale).
Tout à fait^^. Comme quoi, la solidarité, même si ce n’est pas une qualité, c’est bien quand même. Ce n’est pas désintéressé mais c’est intelligent.
1 « J'aime »
ou pas bizarrement. Une personne qui perçoit les fonctionnaires comme des feignasses a par définition peu de chances de vouloir en devenir une. Certains peuvent certes exprimer une forme de jalousie mais, plus généralement/probablement, c’est une forme de rejet / dépit / dédain…
En gros, un vegan critique ta conso de charcuterie et tu lui indiques la charcuterie la plus proche
Il faudrait encore montrer une corrélation. L’idéal fonctionnaire a pris cher ces dernières décennies, les gens n’ont pas forcément envie d’être ainsi enchaînés, tributaires d’une hiérarchie interminable, de ne pas être maîtres de ce qu’ils font, de où ils le font etc.
Mais cela n’empêche pas les aspects « positifs » (perçus ou réels) d’exister. Et de poser un problème à ceux qui n’en profitent pas (et n’en profiteront jamais, voir au-dessus).
Note je me mets réels ou perçus au même niveau vu que la finalité, dans le cerveau qui critique, est la même. L’Etat est le seul fautif en s’étant créé son propre « code du travail » qui n’est appliqué qu’à ses employés (avec les avantages et désavantages que cela entraîne, celui qui n’a pas les avantages n’ira pas chercher plus loin)
1 « J'aime »
Alors que la coexistence des deux, leur complémentarité, est le plus souvent le modèle le plus efficace. (je sais, ce n’était pas ton point mais, de mon point de vue, le tien est tout aussi mauvais que celui critiqué^^)
vos arguments je les connais en long en large et en travers. Montez une entreprise en partant de 0 et là vous comprendrez ce que je veux dire . J’ai été salarié aussi et ce que je sais c’est que tant que tu n’as pas été entrepreneur toi même tu ne peux pas imaginer à quel point le système socialiste te prends pour une vache à lait.
Et oui ce pays compte trop d’emplois sur le dos du secteur privé, hors ce n’est pas avec des subventions (= argent prélevé sur le privé et redistribué) ,des fonctionnaires et des bureaucrates à cravate que l’on relance une économie . Ce qu’il faut c’est des outils de production et un secteur secondaire pour ajouter de la valeur ajoutée à la production primaire .
Depuis que la France a pris le chemin du secteur tertiaire et des emplois publics elle ne cesse de s’appauvrir .
Enfin pour ce qui est de l’assurance maladie et des caisses de retraite , elles sont très mal gérées. De façon générale l’argent public est très mal géré . On devrait pouvoir choisir nos assurances librement et elles ne devraient être gérées que par le secteur privé. En revanche là où l’Etat aurait son rôle ce serait qu’il surveille de très près ces assurances afin de garantir que cette masse financière ne parte pas dans le circuit spéculatif . Et ceux qui pensent que l’Etat garantit les retraites et l’assurance maladie sachez qu’en 2008 le RSI a perdu 5 milliard d’euros de retraite sur les marchés financiers .
Autre point important , notre soi disant super système social ne se maintient que par la dette .
Dernière chose : le fait que l’assurance maladie soit publique , l’industrie pharmaceutique nous vend les médicaments 3 fois plus chers qu’ailleurs . Et ne parlons pas de tout le fric qui est détourné .
Mais sinon on peut continuer à dire que le système français et se grosse administration qui étouffe tout c’est le meilleur du monde et continuer à couler sur le dos des futures générations . Comme j’ai dit à l’URSSAF récemment je ne suis pas un esclave
1 « J'aime »
oui les fonctionnaires ça peut être bien quand ils sont 20% maxi de la population et que l’administration reste un point relativement restreint pour ne pas écraser l’économie
Faux ! Si c’était le cas la France ne serait pas dans le top 5 des pays les plus attractifs en terme d’investissement. En 2020, le taux d’imposition en France sur les sociétés est par exemple passé sous la barre des 30% et inférieur à celui de l’Allemagne. Un bon expert comptable permet d’y voir clair et de ne pas tout mélanger, notamment ce que paye une entreprise et un individu.
D’après quel calcul ? Tu supprimes dans la santé ? Dans la sécurité ? Dans l’éducation ? Apparemment, ils ne sont pas productifs.
Troll pour troll : si certaines entreprises et certains entrepreneurs payaient réellement ce qu’ils doivent payer sans calculer où ils peuvent le plus gruger, peut-être que le pays se porterait mieux 
7 « J'aime »
Ah, oui, comme la distribution des programmes aux dernières élections. Ça avait été confié au privé, et manifestement tellement mieux gérer qu’avec le public. Mais ça sera peut-être mieux si ils gèrent de l’argent plutôt que des feuilles de papier. (Non.)
Ah, oui, alors qu’aux USA, c’est pas le cas.
Les diabétiques ont juste pas les moyens de se payer de l’insuline…
7 « J'aime »
A noter : le quoiqu’il en coûte dont à largement bénéficié le secteur privé, c’est aussi de l’argent public (et de la dette) qu’on pourrait d’ailleurs mettre en perspective avec le gel du point d’indice des fonctionnaires (qui s’éternise) et qui en pousse une partie à aller voir ailleurs (on pourrait d’ailleurs regarder ce qui se passe du côté de l’hôpital public, voire de l’impossibilité de mettre des enseignants face à des élèves dans certains cas).
3 « J'aime »
Il y a une image d’Epinal du gentil entrepreneur qui se retrousse les manches pour durement monter sa boite et bosser comme un chien face à un état qui lui suce le sang et ne le laisse pas dignement gagner sa vie.
Mais j’ai plus souvent bossé dans le privé que dans le public et là où toujours croisé le plus de grugeurs, de filous, de faux derches et d’escrocs qui chialent comme des enfants sur le système, c’est dans le privé, pas dans le public.
Il y a une place pour tout le monde dans un système imparfait et il s’agit de trouver la sienne.
5 « J'aime »
« le gel du point d’indice des fonctionnaires (qui s’éternise) »
Encore une fois l’argent des augmentations il viendrait d’où ? Si vous arrivez à faire payer les multinationales du CAC40 ok , mais encore une fois on sait très bien que ces augmentations seraient financées par du matraquage fiscal et de la dette .
Bah j’arrête de discuter car me prendre des leçons de la part de gens qui n’ont jamais géré une entreprise ça va 5min. continuez à rester dans vos dogmes bien gauchos pendant que tout s’effondre.
Tous les entrepreneurs sont des méchants libéraux qui ne pensent qu’à leur portefeuille 
et sinon tu as géré combien d’entreprise ?
Aucun rapport avec le fait d’avoir une opinion sur le sujet.
Mais je connais des entrepreneurs qui partagent mon opinion donc faut bien se dire que les nuances de gris ne sont pas que dans les romans érotiques.
2 « J'aime »
ok merci de la réponse c’est bien ce que je pensais . Bonne soirée
Et pourtant, bien que non fonctionnaire, tu sais ceux qui ne sont pas productifs, combien il en faudrait et à quel niveau de salaire. Bref, le chef d’entreprise que tu es peut s’exprimer sur ce qu’il n’est pas mais pas le fonctionnaire qui n’y connait rien en gestion d’entreprise !!! Et dernière chose, pas besoin d’avoir gérer une entreprise pour faire de l’économie et de la fiscalité.
6 « J'aime »
non mais il me semble que ce n’est pas très difficile à comprendre que plus tu ponctionnes le privé par de l’administratif et des services publics et moins tu crées de richesses dans un contexte de récession économique , en plus de réduire la capacité d’investissement des entreprises pour se moderniser et créer de l’emploi . Et je te confirme que tant que t’as pas géré une entreprise tu ne peux pas être compétent à savoir ce qui est bon pour l’économie . Ta dernière phrase « pas besoin d’avoir gérer une entreprise pour faire de l’économie et de la fiscalité. » tous les énarques et hauts fonctionnaires qui gèrent l’Etat nous prouvent à quel point c’est faux
T’es sur que c’est le bon terme ? 
9 « J'aime »
Donc toutes les entreprises qui se cassent la gueule, c’est à cause de l’administration et des charges/impôts voire des fonctionnaires; jamais à cause du chef d’entreprise qui a été incapable de faire une bonne étude de marché, de veiller à une bonne implantation, a su innover, se diversifier, investir et épargner sans se gaver … Lui, il sait comment faire tourner sa boite et comment la gérer. Et d’ailleurs, l’entreprise n’a jamais besoin du public : ses employés arrivent en voiture sur une route qu’elle a elle-même financée, utilise les compétences d’employés qu’elle a elle-même « éduqué » et formé …
Par ailleurs, tu sembles considérer que :
- le privé crée de la richesse
- le public crée de la dépense.
C’est juste faux comme raisonnement.
1 exemple parmi d’autres : en temps de récession, c’est par la dépense publique que ce sont redressés certains Etats parce que le privé était lui-même défaillant en terme de création de richesse/d’emplois.
La création et la gestion d’entreprise ne garantissent en rien une connaissance du bon pour l’économie. D’ailleurs, bon pour l’économie ne veut pas dire grand chose.
« L’ économie » (terme très abstrait) ne se réduit pas à la bonne santé des entreprises et à leur marge/bénéfice/CA …
2 « J'aime »