Plus tu réponds à des propositions et plus le nombre de propositions par candidats auxquels tu as répondu se rapproche 
@Endevor pour les programmes, ils se basent sur plein de choses (des discours, des programmes, etc). Effectivement ça sera encore plus au point avec les programmes définitifs
Je trouvais juste l’outil sympa.
Par rapport à ça, y a pas de raison que ça ne puisse pas être « mis » dans deux candidats si c’est la même proposition.
Alors là… Faut aussi accepter que quasiment tous les systèmes proposés ont des biais. Ou se heurtent à des murs / paradoxes.
Après, ils sont parfois utilisés aussi. Par exemple le préférentiel en Australie (il me semble qu’il y en a d’autres, ma mémoire a encore failli) :
Le vote est un vote obligatoire et le fait de ne pas voter est puni d’une amende1. La Chambre des représentants et le Sénat sont tous deux élus pour trois ans selon un système de vote préférentiel. Les 151 membres de la Chambre des représentants sont élus dans le cadre de circonscriptions uninominales : sur son bulletin de vote, chaque électeur numérote l’ensemble des candidats par ordre de préférence. Le jour de l’élection, des volontaires des partis politiques se tiennent à l’entrée des bureaux de vote et proposent aux électeurs des cartes « Comment voter » qui indiquent comment chaque parti préconise d’ordonner les candidats. Au moment du dépouillement, les premières préférences sont d’abord comptées puis, si aucun candidat n’a réuni plus de la moitié des suffrages, le candidat arrivé dernier est éliminé et ses secondes préférences attribuées aux candidats restants. L’opération est renouvelée jusqu’à ce qu’un candidat atteigne la majorité absolue.
Pour le Sénat, le scrutin se tient au scrutin à vote unique transférable. Chaque État constitue une circonscription dans laquelle sont élus 12 sénateurs (2 pour les territoires). Si le renouvellement de la chambre est intégral, celui du Sénat a lieu par moitié, quarante des soixante-seize sièges de sénateurs étant à pourvoir en 2019. Du fait des circonscriptions plurinominales et du scrutin quasi-proportionnel, le nombre de candidats pour le Sénat est généralement très élevé. Chaque électeur a deux possibilités pour voter2 :
- numéroter par ordre de préférence les candidats individuellement (depuis une réforme de mars 2016, il suffit de numéroter 12 candidats pour qu’un bulletin soit valable ; précédemment numéroter l’ensemble des candidats était nécessaire, ce qui pouvait représenter plusieurs dizaines de préférences à donner pour un électeur) ;
- numéroter par ordre de préférence les partis : les préférences sont alors distribuées selon des indications données par le parti à la commission électorale (un électeur doit numéroter au moins 6 partis mais avant la réforme, un électeur ne pouvait numéroter qu’un seul parti dont dépendaient alors toutes ses préférences).
source Wikipedia.
Mais changer un système est par définition difficile. Encore plus quand les partis / gens sont arrivés au pouvoir grâce à ce système. Si on supprime les effets/méfaits des petits partis, on limite aussi le besoin d’alliance. On élimine aussi les stratégie de vote utile (ce qui n’est pas pour moi un mal mais est quand même utilisé par toutes les formations politiques majeures). De vote par opposition (qui ne vaut pas mieux). Les répercussions peuvent être profondes. Et difficiles à prévoir, ce qui ne joue pas en faveur du changement.
Dans la même veine que l’app ci-dessous y a ce site pour voir votre « groupe ». Je trouve ça encore mieux que l’app, plus détaillé dans les résultats
Il n’y avait qu’à cliquer sur les liens wiki au lieu de copier-coller : aussi en usage pour la présidentielle irlandaise.
Et je découvre pour des référendums en Nouvelle-Zélande… étonnant comme application, une opinion @Romn ?
Par contre, possibilité rejetée par référendum en Grande-Bretagne. Et il n’y a qu’à regarder les différentes positions pour comprendre ce qui coince. Les conservateurs appelaient à voter Non, les travaillistes n’avaient pas de position. Quasiment tous les autres partis, donc pas partis de pouvoir, militaient pour le changement.
J’avoue que je ne connaissais pas ce système, je ne sais pas pourquoi mais ça ressemble pour moi à une sorte de « gamification » de l’élection, et la distribution de cartes à voter construits pas pour représenter les opinions mais pour se donner le plus de chances de gagner (en faisant donc des fausses préférences justement pour éliminer quelqu’un de plus dangereux pour soi) détourne complètement la théorie de cette conception.
Enfin c’est vraiment une idée sans trop y connaitre grand chose au sujet je divague.
De memoire, je n’ai pas réussi à retrouver l’outil en question, mais la CGT (il me semble) avait fait un simulateur de programme pour la présidentielle de 2017.
Dedans, tu y trouvais une liste de thématiques plus souvent « de gauche » avec les services publics, le pouvoir d’achat etc. Les sujets sécuritaires qui sont systématiquement mis en avant dans les campagnes présidentielles étaient écartés ou tournées vers la solidarité aux migrants.
Un exemple que j’avais trouvé édifiant, tu avais une question du style est ce que vous souhaitez avoir plus de service public de proximité/hospitalier/d’éducation etc…
Si tu votais oui (qui va dire non ?), direct ca te mettais Fillon et Macron au fond car ils voulaient supprimer des postes de fonctionnaires. Et le nombre de fonctionnaires n’est qu’un des paramètres qui influe sur la qualité du Service public, et c’est loin d’être le seul.
La au moins , la cgt n’avançait pas masqué. C’était très clair qui avait fait ce simulateur.
Mais en orientant les questions et l’interprétation des questions tu peux arriver à faire voter la meme personne pour Poutou ou pour Zemmmour.
Tu sens bien que faire classer, c’est pas simple. C’est moins simple en tout cas que tiens, voila une enveloppe, mets-y un bulletin. Note que cela existe aussi aux USA avec des votes complexes puisque multipliant les votes (fédéral, état, local comté, référendum, parents d’élèves…) sur un même passage en « boutique ».
je n’ai aucune idée de comment c’est encadré en Australie…
Je ne sais pas ce qui a été écrit entre temps, mais je trouve ça hyper-dangereux :
Qu’est-ce qui prouve que cette app est honnête ?
Ou même que les biais mentaux des programmeurs ne biaisent pas le résultat ?
Et si l’app est piratée ?
Y a aucune données personnelles permettant de relier les réponses à la personne il me semble.
Sur les biais, etc. je ne sais pas, il y en a peut-être mais de ce que j’ai vu ça a juste l’air factuel. C’est plus un outil d’aide qu’autre chose
Super intéressant ce site, en participant ou non, la lecture des différents cluster est passionnant
Par curiosité j’ai téléchargé l’app et fait le test.
Après avoir répondu à plus de 50 questions, le résultâtes me sort en #1 quelqu’un pour qui je ne voterai pas, à priori parce que j’ai jugé ok 5 de ses propositions,.
Le #2 si je comprends bien j’ai été ok avec 3 de ses propositions
Le #3 j’ai été ok avec 4 de ses propositions !
Et je n’ai refusé aucune propositions de ces 3 personnes.
Je ne comprends pas pourquoi le #3 n’est pas #2…
[EDIT : je parlais de l’application ELYZE mais . . . elle est maintenant citée bien plus haut donc je ne sais pas si tu parlais de la même app ^^]
En fait tout dépend des propositions vues.
Avec « seulement » 50 votes, ton indice de fiabilité reste très faible. Par exemple, je me suis prononcé en faveur de deux mesures proposées par Dupont-Aignan (rendre les musées gratuits les dimanches… et remettre un service civique obligatoire de 3 mois). Résultat après 50 votes, j’étais 100% compatibles avec Dupont-Aignan alors que ses idées sont totalement à l’encontre de ce que je vote. Il s’avère juste que les 2 propositions parmi les 50 qu’il y avait, bah elles sont intéressantes et peu sujet à polémique d’après moi.
Là je suis à plus de 100 votes et les résultats sont nettement plus représentatifs de mes derniers votes.
Je trouve l’outil intéressant par contre car il permet de faire ressortir quelques propositions de candidats. Dommage qu’à l’issue des choix, nous n’ayons pas le contexte plus précis dans lequel la proposition s’est faite.
Je parlais bien d’elle.
Je poursuis, j’ai dépassé les 100 propositions et c’était effectivement déjà mieux.
Puis les 150 et c’est revenu dans le 1er état…
Du coup je me demande vraiment si ça permet a quelqu’un qui ne s’intéresse pas aux propositions des candidats de faire le choix qui lui correspond. Je ne le pense pas.
Et au-delà je maintiens mon grand doute quant a la fiabilité de la solution, que ce soit intrinsèquement ou du fait d’une intervention tierce.
Franchement je trouve cluster 17 bien plus juste, et cohérent dans sa proposition
Tu n’es pas pour retirer le permis à point ou supprimer les zones à faible émission? Tu ne serais pas un dangereux islamo gauchiste par hasard?
Le principale problème est je pense plutôt le « poids » des propositions. En fonction des gens tel ou tel sujet sera très important tandis qu’un autre beaucoup moins.
C’est plus l’adhésion aux propositions sur les thèmes auxquelles tu portes le plus d’importance qui te fera choisir un candidat plus que le nombre de propositions auxquelles tu te rallies pour un peu que ces propositions soit insignifiante. (Même si je suis pour les musées gratuitd c’est globalement pas le sujet qui me fera ou pas voter pour un candidat).
Ça révèle peut-être que tu pourrais t’intéresser à quelqu’un que tu n’envisageais pas aussi. Ça aide à se connaître « objectivement » en un sens
C’est-à-dire ? La source précise ? 
