L’Isle-sur-la-Sorgue stp !
1 « J'aime »
Costaud mais contre l’alcool, le cerveau perd toujours. Toujours.
1 « J'aime »
Il va au bar pour boire de l’eau 
enfin dans sa chanson ^^
« Et le pire, c’est que ces salauds
Ils m’ont fermé, tous mes bistrots
J’peux plus boire ma flotte, peinard »
Mais oui c’est vrai , et j’y suis allé un paquet de fois en plus !
Clairement , voire l’oesophage aussi avec les ruptures de varices , ça pour le coup c’est la sale mort 
Mourir en repeignant le mur avec son sang ou mourir lentement d’une démence de korsakoff ? J’hésite… 
L’un est plus rapide que l’autre ^^
Tu as oublié « défiscalisé ». Le mécénat sans réduction d’impôt, je ne vois pas le problème.
Sinon concernant l’orientation de la culture par la puissance publique, ça donne aussi de la merde comme Ben financé par Lang à la mairie de Blois, sauf erreur de ma part. Pareil pour les appels thématiques à la con de l’ANR. Honnêtement, je ne sais pas ce qui est le pire.
3 « J'aime »
Insupportable. Et fait/appuyé par des gens qui persistent à ne pas comprendre comment fonctionne la recherche en vrai, dans les labos.
Sans parler du temps perdu à répondre à ces conneries (=maquiller ses projets pour les faire rentrer aux forceps dans les cases).
Et là je réalise soudainement que le thème plaqué c’est pas que dans les jeux de plateau allemands ! 
5 « J'aime »
Développe car je n’ai pas compris.
J’apprécie beaucoup l’art contemporain et je pense que Ben est aux antipodes de ce qui est intéressant actuellement (même si je lui très très loin d’être un connaisseur). Et donc je suis assez vert que ce gars ait été soutenu par Lang sous forme de commandes publiques, notamment quand ce dernier était maire de Blois.
Globalement, j’ai visité pas mal de collections « privées » d’arts contemporains et en général, j’ai trouvé ça bien plus intéressant que ce qui est soutenu directement par la commande publique. Les musés publics sont fantastiques, l’action publique directe à mon avis très discutable. Et c’est la même chose pour la recherche. En gros, je rejoins complètement @hexolitemax sur les réductions d’impôts pour le mécénat que je trouve obscènes et sur l’importance d’une action publique de soutien à la culture et la recherche. Ce qui me pose problème est quand cette action n’est pas intermédiée par des spécialistes du domaine (chercheurs, curateurs, etc.) et laissée au contraire dans les mains de non spécialistes (le maire qui commande une sculpture à la con ou le manager qui veut seulement financer de l’IA en ce moment).
2 « J'aime »
Tiens je suis néo-blaisois, c’est quoi cette histoire ?
Édit j’ai déroulé
Re-edit : j’aime bien la fondation du doute perso. Ça reste intéressant dans une ville de cette taille…
Est-ce que c’est pas lié au fait qu’il y a pas de sous (en partie)? Et parce que les meilleurs reçoivent justement des commandes de privés ?
Je ne connais pas du tout l’économie du secteur et les collections dont je parle ne contiennent pas de commandes à ma connaissance, sauf un cas particulier (https://www.chiantisculpturepark.it/). Je ne sais pas trop quelle est la meilleure façon de dynamiser le secteur. Le seul que je connais un tout petit peu, celui du rock/punk indépendant contemporain, l’aide publique consiste à financer des systèmes de résidence ou d’autres structures qui aident les musiciens au jour le jour (en réduisant drastiquement le coût d’accès à un studio, par exemple). Ensuite la structure est gérée par les gens qui s’y connaissent.
Il se présente dans ma circo ! En plus, il sera le candidat officiel LREM… parachuté en lieu et place du sortant (Vojetta)… qui se maintient, mais affirme que s’il est élu il fera partie de la majorité présidentielle et continuera à soutenir LREM 
6 « J'aime »
Le support a l’art contemporain est toujours une question de choix.
J’ai du mal avec les jugements à l’emporte-pièce. Seul l’avenir nous dira les artistes qui ont marqué leur époque, et au contraire, je trouve que c’est tout à fait normal de faire des choix de mettre en avant certains ou d’autres artistes. C’est un choix. Typiquement, je ne vois pas ce qu’un chercheur vient foutre dans le choix d’une création artistique moderne. Ce n’est pas son boulot.
Et le rapport a l’ANR n’a franchement rien à voir. Le seul point commun, c’est le fait d’avoir une décision publique. Mais dans ce cas là, on peut ajouter la retraite à 65 ans ou le glyphosate. Ca a autant de rapports.1
Je suppose que tu me réponds. Je ne juge pas Ben, je donne mon avis (qui est que c’est de la merde). Cet avis n’est pas partagé, vu que Ben a une certaine considération critique. J’ai le même avis sur Jeff Koons, pour prendre un autre exemple. C’est juste un avis.
Certes. Du moment que ce n’est pas avec mes impôts qu’un homme politique quelconque décide de soutenir tel ou tel artiste contemporain. Je n’ai rien contre le soutien par des spécialistes, ni contre le soutien avec son fric.
C’est une vision très simpliste de la recherche en art. Mon université (PSL) est très active dans ce domaine, par exemple. Et bien entendu, je parlais de chercheurs essentiellement pour l’ANR, c’est pour ça que j’ai parlé de curateurs ensuite.
Exactement, une décision publique par des incompétents.
Je répète mon point de vue pour être plus clair : je suis convaincu que l’action publique est très importante en art comme en science. Je pense que les arbitrages sur les actions sont légitimement pris par les élus au niveau concerné. Par contre, le choix des projets soutenus doit être laissé à des spécialistes des domaines concernés. Laisser un maire choisir une sculpture comme s’il dépensait son fric me semble inadmissible. Laisser un énarque choisir entre financer un « cloud à la française » ou la recherche sur les vaccins à ARNm, me semble tout aussi inadmissible.
1 « J'aime »
En quoi fixer les priorités de dépense de l’argent publique devrait être lié à une compétence particulière ?
Je préfère 1000 fois qu’un ouvrier ou un employé qui n’a pas le bac mais qui est élu prenne des décisions qu’un mec dans un cabinet qui est bien né, a bien profité des écoles de la république, et qui est un « sachant ».
Les gouvernements de technocrate avec les Blanquer, Vidal et cie, on voit bien ce que ca donne et clairement ça ne fait pas envie.
Et tout particulièrement sur l’art, qui plus que tout autre secteur à une part de personnel et d’affect dans ses choix et ses prises de décisions.
Je suis tellement pas daccord avec ça. Comment un « spécialiste des domaines » peut juger entre l’Arnm, le cloud, tel ou telle sculpture ?
Il n’existe pas. Personne n’a une connaissance à 360 de tous les sujets, ou alors il se fait de sacrées idées sur lui-même. Le choix du politique est justement de prioriser les domaines où l’action publique doit agir.
C’est le rôle d’un politique de dire que le cloud doit être mis en place, et pas le vaccin à ARNm. Mais comment, ce n’est plus son boulot. C’est celui des chercheurs.
5 « J'aime »
Moi je suis content que mon boss fasse du mécénat ca me ferait mal au coeur que mes impôts financent les bouses qu’il a financé.
2 « J'aime »
Un minimum de bonne foi, ça ne fait pas de mal. J’ai écrit :
La légitimité de la position (être élu) ne donne pas les connaissances pour arbitrer. Si on reprend la discussion sur le glyphosate au dessus, on voit que le simple établissement des faits (niveau de risque en fonction de l’exposition) est complexe. Juger de la qualité des sources nécessite au minimum une formation. Pareil pour la plupart des dossiers. Mais c’est plus facile de taper sur les « sachants ».
Blanquer n’a aucun compétence en sciences de l’éducation, par exemple. De même pour la plupart des membres du gouvernement (Le Maire n’est pas économiste, etc.).
Encore une fois, un peu de bonne foi ne fait pas de mal. J’ai spécifiquement mis « spécialistes » au pluriel. Quand on doit arbitrer en des bananes et des oranges, il faut des spécialistes des deux.
Car le politique a lui la connaissance à 360 ° ? C’est complètement incohérent comme position.
Edit : incohérent si on pense que le politique doit se faire une idée seul des options entre lesquelles il doit arbitrer. S’il est informé par des experts et qu’il a les compétences pour les comprendre, alors oui, c’est son rôle.
Et bien non, justement. Le politique qui décide « on va faire un cloud à la française » prouve tout simplement qu’il ne sait pas de quoi il parle. Et c’est bien ce qu’on reproche à l’ANR ou au soutien public à l’art : ça vient d’en haut par des gens qui n’y connaissent rien. Et on ne cherche pas sur ce que l’état nous dit de chercher, sinon on se barre dans le privé pour être payer 3 fois plus en obéissant au patron.
Edit : j’ai pris exprès l’exemple du cloud parce que tous les experts savent que ça n’a aucun sens de vouloir faire ça sous la forme poussée par le gouvernement, surtout avec un acteur comme ovh déjà présent.
2 « J'aime »
C’est hyper réducteur de limiter la vision d’un élu local à (je résume) des goûts de chiotte liés à son incompétence, là où un citoyen « expert » et fortuné (spécialiste ?) serait légitime d’un point de vue intellectuel. C’est très réducteur.
Le côté « tous les politiques sont nuls », ça me donne l’impression de passer au PMU du coin. Le soutien public à l’art est nécessaire. Pour fréquenter beaucoup d’artistes, un constat s’impose : sans les aides et les commandes publiques, ils seraient morts. Purement et simplement. Et ça, ça ne relève pas d’une opinion personnelle mais d’un fait.
Et concernant les spécialistes et les experts concernant l’Art en général, ça n’a rien de pertinent du tout. C’est pas le taf qui fait l’expertise : aucun lien entre ton employeur ou ton statut social et la notion d’expertise. Ce qui ne veut pas dire que certains décideurs publics ne sont pas nuls à chier.
Mais pour revenir à ce que je disais au départ, supprime le soutien de l’Etat (national ou local) à l’Art et les artistes boivent la tasse.
1 « J'aime »