non mais l’espérance de vie a quand même sacrément augmentée.
Tout à fait d’accord.
Je me doutais qu’on allait me sortir l’espérance de vie, qui n’a bien sûr rien à voir avec les progrès de la médecine (prophylaxie, vaccins, etc.) 
J’aimerais bien faire un bilan écologique du surcoût qu’entraîne un tel régime alimentaire qui demande l’intervention de spécialistes et des produits de complément…
Auquel cas ce n’est pas l’élevage ou la viande qui sont en cause. Mais une forme d’élevage intensif où les animaux ne broutent pas.
2 « J'aime »
L’espérance de vie n’est pas mono causale. Et les épisodes de famines étaient beaucoup plus fréquents, donc tu ne peux pas affirmer aussi facilement que nos ancêtre avaient une meilleure agriculture.
1 « J'aime »
Tu as conscience que ton commentaire est absurde ? Je n’ai pas dit « qu’ils avaient une meilleure agriculture », j’ai dit que manger moins ou pas de viande n’avait pas nécessairement de conséquence sur la santé.
Et toi tu me parles de famines et d’espérance de vie. Sans blague que c’est pas « mono-causale », heureusement que tu es là pour enfoncer des portes ouvertes.
1 « J'aime »
Manger aucun produits d’origines animales sans compléments a certainement des conséquences sur les enfants. Tout comme manger une alimentation végétarienne a base de produits transformés.
Tout comme manger de la viande façon jambon Herta, cordons bleus et autres merdes transformées. En fait, le plus important est d’être équilibré : et sur les protéines, les réduire à la nourriture carnée uniquement est une erreur.
Dans tous les cas, il me semble un poil intelligent de varier son alimentation en termes d’apports plus qu’en termes de nature de l’aliment.
7 « J'aime »
Oui et ? Je parle de viande, pourquoi tu me parles de veganisme ?
1 « J'aime »
En te basant sur le fait que les gens creuvaient pas avant, or l’espérance de vie a montée. Donc oui ça n’a pas nécessairement de conséquences sur la santé, mais non ton argument est faible, parce que justement l’espérance de vie a fortement évolué.
Sauf erreur de ma part, ce qui a fortement fait augmenter l’espérance de vie, c’est notamment la diminution de la mortalité infantile, des femmes en couche, et les techniques de réanimation.
Il ne faut pas oublier que les centenaires actuels sont nés… il y a cent ans (avec le mode de vie idoine).
Je serai curieux de connaître la proportion d’individus issus des générations post 80’ qui se hissera à ce niveau d’âge. Je serai mort, mais curieux.
1 « J'aime »
Je dis pas le contraire, mais du coup il faut préciser son argument.
Dire « on mourrait pas avant, alors qu’on mangeait moins de viande » n’est pas un argument recevable amha, parce que justement avant on mourrait plus.
Donc on ne peut pas conclure trivialement dans un sens ou dans l’autre.
Par contre on observe aussi une diminution de la fréquence des famines / leur variabilité, donc notre système alimentaire global a des avantages, et dire que c’était pas pire avant, bah c’est une fois de plus pas si trivial.
1 élément parmi d’autres (que l’on ne peut d’ailleurs dissocier de l’alimentation des enfants) avec la vaccination, la médecine, l’alimentation (disparition des famines, disettes, pénuries, amélioration qualitative, variété …), l’hygiène. Décorréler l’alimentation de la hausse de l’espérance de vie me parait pour le moins risqué.
1 « J'aime »
Tu sur-interprètes grossièrement mon propos, à moins que tu n’aies pas compris le terme « notamment » :
notamment
adverbe
- En remarquant parmi d’autres.
Définition très approximative, qui rend mal compte. Le Larousse est plus précis :
D’une manière qui mérite d’être notée
Il ne s’agit donc pas d’un élément anodin dans la masse (parmi d’autres) mais d’un élément qui ressort de cette masse au point de mériter d’être souligné. Et la dernière de l’Académie pousse encore plus loin : « Spécialement, particulièrement ».
1 « J'aime »
Après, pour le coup, c’est vrai que la médecine est un des principaux facteurs d’augmentation de l’espérance de vie.
Mon point initial c’était surtout de noter que l’espérance de vie étant multifactorielle, c’est complétement non trivial de conclure que le régime alimentaire de nos aïeux n’était pas pire que le notre.
Ce qui est fou, c’est d’arriver à vivre d’une alimentation industrielle tellement dégueux et transformée que les cas d’obésité, de diabète et de maladies cardio-vasculaires explosent dans tous les sens. Et dans le même temps, la médecine arrive à nous faire vivre plus longtemps avec ces pathologies.
On est quand même une espèce formidable.
3 « J'aime »
Tout à fait d’accord. Et qui est parfaitement adapté à mon propos, car quelle que soit la définition, elle sous-entend toujours un caractère non-exclusif (dans le sens : n’exclut pas un autre élément).
1 « J'aime »
Elle entend aussi une hiérarchisation avec des éléments plus importants
Aucune des définitions citées ne parle d’échelle de valeur, mais bien d’un élément que l’on cite, sous-entendu que ce dernier n’est pas unique.