On peut tout à fait utiliser le réseau de gaz naturel pour y injecter 10% ou 15% d’hydrogène. Mais idéalement, le réseau devrait être 100% hydrogène pour éviter les pertes.
Pour une utilisation en véhicule individuel ou pour le transport routier, on n’a toujours pas de solutions viables pour stocker l’hydrogène dans les véhicules à bonne pression pendant X jours. Le volume devient problématique pour avoir une autonomie correcte.
La boucle est bouclée. Même si on n’aime pas le moteur à explosion, il offre aujourd’hui le meilleur choix entre coût, stockage, poids et efficience. Sauf qu’il n’est plus tenable et qu’on tient A TOUT PRIX à reproduire les performances et avantages du moteur à essence sans ses inconvénients.
Non, les ENR ne sont pas les seules sources d’élec bas carbone. Le nucléaire c’est aussi bas carbone, et son intensité est même légèrement inférieure à l’éolien, et sensiblement inférieur au PV
Pour l’instant les véhicules à hydrogène sont plutôt des véhicules à pile à hydrogène, ie l’hydrogène sert à produire de l’élec, et le moteur est donc un moteur élec et pas à explosion.
Oui on devrait aller sur du 100%.
En fait l hydrogène amène des questions éventuelles sur la tenue des canalisations à long terme (diffusion dans le métal…) mais finalement ça devrait bien se passer. Le plus dur reste peut etre les postes de remplissage, de pompage etc car là il y a pleins d assemblage, de pompe etc avec des questions d étanchéité …
C’est vrai que ça marche mieux pour les vehicules au GNV, on utilise des réservoirs souple en kevlar, anti perforation afin d’être sûr en cas d’accident que la présence d’un réservoir de gaz sous pression n’aggrave pas les conséquences du sinistre. Ça marche très très bien aujourd’hui, il y a pas mal de flottes de véhicule GNV en France où nous sommez plutot en retard par rapport à d’autres pays européens. Il me semble bien que l’ordre de grandeur des pressions c’est 200-250 bars, en tout cas pour les véhicules au gaz naturel. 700 ça me paraît beaucoup même pour de l’hydrogène mais je ne veux pas me montrer trop catégorique et je ne remet pas en question tes propos
Et aujourd’hui niveau sportif, pour les courses automibiles électrique (ca se développe de plus en plus notamment en marge des compétitions plus classiques) la pile à hydrogène est déployée et donc testée grandeur nature, et les performances sont très prometteuses.
Je t’assure que pour l hydrogène les constructeurs visent 700 bar en fonctionnement (et donc autour de 900 bar en phase de remplissage en raison de l échauffement).
Je trouverai que ça serait vraiment chouette s’il va jusqu’au bout et crée effectivement un tel gouvernement. En tout cas ça serait bien mieux que s’il décide de simplement gouverner avec LR.
Pour l’instant Roussel a semble saisir la main tendue. Je ne sais pas encore ce que disent les autres partis consultés, mais j’espère au moins que PS et LR sauront la saisir, et que Macron mettra effectivement ça en place et ne s’en serve pas de prétexte pour appliquer 100% de son programme sans négocier.
En tout cas je trouve le contexte intéressant, et il pourrait en ressortir quelque chose de positif (je sais je suis peut-être un peu trop optimiste, naïf diraient certains ^^)
Le soucis, c’est que ça présente un risque interne au parti. Par exemple, si LR veut saisir cette main tendue, la frange droite représentée par Ciotti va se barrer.
Alors, je suis entièrement d’accord, mais si on veut réfléchir d’un point de vu LR (c’est dur^^), perdre même quelques députés alors qu’ils viennent de se prendre claque sur claque n’est peut-être pas envisageable au risque de disparaître.
Me semble que les ACV se base presque uniquement sur les émissions de CO2. Alors c’est vrai qu’en France, à ce niveau on s’en sort bien, mais dans d’autres pays l’électrique demeure plus émetteur que le thermique.
Mais la polémique vient surtout du fait que l’électrique relance le secteur le plus polluant au monde (et accessoirement un des moins éthiques socialement) : les mines.
C’est-à-dire destruction de la faune et de la flore, pollution des sols et des cours d’eau (et conséquences sur la santé des populations alentours), et surtout une consommation phénoménales en eau quand on sait combien le sujet est épineux pour les années à venir.
Personnellement j’ai du mal à imaginer que toute « transition énergétique », dans quelque domaine qu’elle soit, ne soit qu’un déplacement du problème, une rustine qui permet la fuite en avant.
Une transition reste une transition et l’énergie se paye d’une manière ou d’une autre, tôt ou tard.
Pas du tout. Tu peux les faire avec, et c’est mêmes très très très pertinent, d’autres critères : conso d’eau, assaichement des sols, utilisations des sols, nitrification, gaz effet de serre, impact sur la bio diversité, etc etc…
Il a clairement l’air de vouloir s’éloigner de Mélenchon (Jupiter bis ou XXL) et de LFI : ça laisse imaginer l’ambiance des futures réunions de la NUPES.
Une éco-conception qui intègre l ACV doit justement prendre en compte plein de facteur pour éviter justement des solutions qui ne ferait que repousser le problème ailleurs.
